■ 记者林杰儿／台北报导 父母将公共设施保留地赠与子女，若在赠与税缴纳期间死亡，赠与财产并入遗产总额课税 ，子女即可以土地申请抵缴税额，不因土地尚未申报赠与税而受影响。台北高等行政法院 以此为由，判决台北市林姓民众可以父亲所留土地，申请抵缴应纳税款，台北市国税局被 判败诉。 林君的父亲在民国90年4月，赠与价值达700万余元的土地等给两名子女，经国税局核课应 纳赠与税款55万余元後，林父在缴纳期限内死亡，林君向税局申请以父亲生前所遗留的土 地，抵缴赠与税款，国税局以其非赠与税课徵标的，且属於未徵收的公共设施保留地，拒 绝受理抵缴，林君不服，提起本件行政诉讼。 林君向法院主张，根据财政部解释令，公设地可抵缴应纳的遗产税与赠与税，林父在90年 4月赠与、同年9月死亡，符合税法「被继承人死亡前两年赠与子女的财产，自死亡时视为 其遗产，并入遗产总额课税」的规定，因此，尚未缴纳的赠与税与遗产税，两者课税性质 并无不同。 林君也质疑，税局将未徵收的公设地迳认为不属「易於变价或保管的实物」，而否准其抵 缴，与财政部73年第56463号函释所言，「未徵收公设地可抵缴遗产税」的见解明显不同 ，遗产税与赠与税无法一体适用，有违平等原则。 根据遗赠税第30条之2规定，纳税义务人未能一次缴纳现金时，可向稽徵机关申请，准以 课徵标的物或其他易於变价或保管的实物一次抵缴。 国税局则表示，林父所遗该笔土地，非本案赠与税的课税标的，且其尚无徵收辟建计画， 不符税法易於变价的要件，不能抵缴。 国税局并主张，财政部上述函释，是被继承人尚未报缴赠与税前即已死亡，经稽徵机关补 税徵，并将赠与土地并入其他遗产课税後，应准予继承人申请以所继承的公设地抵缴遗赠 税额。与本案系赠与人死亡前，税额即已申报并经核定确定的情形不同，不能援引适用。 不过台北高等行政法院判决指出，上述函释重点在於「赠与税尚未缴纳，赠与物又被并入 遗产核课，可合并课徵遗产税」，并未针对赠与税申报与否加以区别，本案林父所赠与的 标的物既已并入遗产核课，情节即与该函释相同，因准予抵缴，依此撤销国税局原处分。 【2004/06/04 经济日报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.67.200.65