■ 林进富、马南芝 我国印花税法规定不同凭证应适用以下不同的印花税率：承揽契据每件按金额千分之一， 买卖动产契据每件税额4元，分别由立约人贴印花税票。 实务上，契约的性质究竟属於承揽契约或买卖契约，由於适用的印花税率差异甚大，厂商 与国税局发生争议，时有所闻。例如：科技公司购买机台设备，与供应商签订「买卖契约 」，惟该「买卖契约」除约定价金、标的物交付日期等条款外，另外约定有供应商应提供 机台安装的服务，并应训练该科技公司员工使用机台设备（以下简称安装条款），这份合 约究竟是「买卖契约」还是「承揽契约」？实务上，国税局通常会将此类「买卖契约」认 定为「兼具承揽性质之买卖契约」，而依印花税法条规定，应按较高的税率，即承揽契约 金额千分之一税率课徵印花税。 根据财政部80年函令解释，「如契约当事人间将器材的采购安装工程并载於同一契约书中 ，作概括承揽，该契约书即为具有两种以上性质的同一凭证，依印花税法第13条第1项规 定应以承揽契据较高的税率按合约总金额千分之一贴印花税票。」 然而，上述国税局及财政部对於承揽与买卖认定标准似与目前法院见解不尽相同。盖因最 高法院的判决认为，买卖关系重在财产权的移转，承揽关系重在劳务给付。此外，高等法 院88年判决亦认为，若器材安装系特别的技术，非一般人均可完成，且安装的工资占材料 成本相当比例者，而材料供应厂商提供将材料安装完成之特别劳务，亦为契约重要内容， 当事人就安装工程协议，应属买卖与承揽的混合契约，而非仅系买卖契约。 由上可知，法院对於契约系承揽或买卖的判断标准，着重於契约关系重在财产权的移转或 劳务给付、安装技术以及安装条款是否有约定安装的报酬或对价，若无，则该安装义务应 仅系买卖契约的附随义务，若有，则视安装对价是否占材料成本的一定比例。 嗣後，财政部於89年修正前述令函规定，「本部80年3月13日台财税第800675669号函规定 （以下略），惟关於买卖动产契据，如揆其内容实际仅为动产买卖，契约未载有收付安装 费用，且所载标的物於移转前已具可使用程度，仅於交付时作简易的安装、试机，以示担 保交易品质者，该契约可免依前开函释规定，按较高的承揽契据税率贴用印花税票。」亦 即，财政部认为安装条款若未约定安装费用，且仅系简易安装，则该合约并不因安装条款 的约定而改变为承揽契约，仍系买卖契约，应适用买卖契约的印花税率。财政部此号函令 实系重申前述法院见解。 因此买卖契约附带有器材或机台安装约定，是否一律应认定承揽契约并依较高的税率课税 ，恐有疑问。如果重点在於契约标的物的移转及交付，安装条款仅系为了促进该器材或机 台应有功能的实现，且安装费用亦仅占材料成本之一小部分，应不致影响该契约的主给付 义务系交付移转标的物而非安装劳务的提供，在这种情况下，仍应适用买卖契约的印花税 率。行政机关在为行政处分时应对合约有更清楚的认定，才不致违反宪法对人民财产权的 保障。 （作者林进富是协合国际法律事务所合夥律师、会计师。马南芝是协合国际法律事务所律 师。本专栏每周三刊登） 【2004/06/02 经济日报】 -- 帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅 帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅 帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅 帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅 帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅 帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅帅 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.170.161