■ 记者林杰儿／台北报导 公司负责人不当挪用公司资金後，如果双方签订还款协议书还款，公司因此衍生的债权利 息收入即须入税，不因没有实质资金借贷行为而免税。 环隆电气申报民国88年营所税时，原列报利息收入新台币1亿余元，全年所得额约15亿元 ，後因当时环隆的董事长蔡坤明挪用公司资金，与公司达成协议，提供股票及不动产设定 抵押 (至95年归还)，财政部中区国税局据以设算利息收入，重核利息收入为2亿余元，所 得额17亿余元。环隆不服，提起行政救济。 环隆向法院主张，前任董事长未经授权私自挪用公司资金，并无营所税查核准则第36之1 条的适用，在该资金已不存在、公司遭受巨额损失的情形下，国税局仍设算虚拟无法回收 的利息收入，已违反实质课税原则。 营所税查核准则规定，公司股东、董监代收款项，不於相当期间照缴或迳行挪用，须按当 年1月1日台银基本放款利率，计算利息收入课税。 环隆并强调，公司与蔡坤明签订的还款协议书，是为减少公司损失，并非资金借贷合约， 应不予再设算利息。 国税局则表示，该挪用款项行为已经判决确定，即须依法计算利息收入，且公司既已与蔡 坤明签订协议书限期还款，自产生债务债权关系，依协议书内容股东无息使用公司资产， 造成公司实质收入减少，依查核准则立法意旨，必须设算利息。 高等行政法院审理时认为，公司资金遭挪用，依法已有损害赔偿权存在，环隆与蔡坤明间 和解订立的协议书即已变更为契约债权，在未依法认列为呆帐前，「具价值且可创造未来 经济效益」，符合会计学有关「资产」的定义，自应将此债权衍生的经济价值设算课税。 环隆於上诉时指出，蔡坤明以公司资金偿还个人借款的行为，已达窃盗的程度，依法应属 「其他损失」的性质，而非具有未来经济效益的资产，非如税捐机关所言，未认列为呆帐 即须依法入税。 最高行政法院判决则认为，依商业会计法有关「权责发生制」的规定，收益在确定应收 ( 或费用在确定应付)时，即须入帐。 因此，环隆前董事长挪用公司资金所应收取的利息，自属已确定的收益，须按发生年度以 应收收益科目列帐。认为国税局的处分并无违误，驳回环隆所提起的诉讼。 【2004/02/02 经济日报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.45.224