作者chopeter2002 (allen)
看板tabletennis
标题Re: [讨论] 不知各位对球具的看法如何
时间Sun Dec 2 16:00:29 2018
有人总是喜欢躲在别人文章下面见缝插针
想说这种鸟问题应该简短的就有办法解决
结果竟然吵这麽久
要战统一在这里战留纪录以後比较好爬文
吵架的开始总要确认题目
来
第一个要确立的就是
今天题目是不是"限量拍的是否值得?"
扯东扯西的
连题目都不定下来想要全面性的讨论
想要用大部分没疑义的部分来包裹全部
啧啧，这种打法不是心虚就是很擅长这样吵
=======讨论开始=============
因为用价格来分类最方便
所以下面我都用价格来分开讨论
也不讨论胶皮
1000以下==========
这个大家喜欢推荐给入门的朋友们
网路上也有各种套餐
这没啥好谈的
3000以下==========
我很喜欢这区间的纯木拍子
5夹7夹，各式各样的选择
基本上这区段的拍子
我觉得非常够打
这价位的纤维拍因为不熟就不讨论了
唯一遗憾就是旧版的VPS没买到
不过这不是重点，而且这价位也应该没有疑问
4000左右以下======
很久没看器材了不知道现在的价格
波尔alc、vis、龙五
热门的纤维拍大概都落在这个价位
这价格虽然我有点意见，不过我也是买得很开心
为了不不模糊焦点，应该也是大家没有疑问的区段
9000以下==========
大概就是zlc和super zlc球拍的区间，蝴蝶能把手感变成QQ的
这是他的本事
虽然我认为桌球拍这价位就很贵了
不过能提供别人没有的手感自然会有人有需求
只要别的厂商有办法拿到这些纤维
这价格应该会被压下来，但现实就是没有
所以也没啥好讨论的
1WUP==============
今天我有意见的就是这个区块
特注的原意就是能依
客户量身打造
需要的材料组合拍型重量拍柄造型等等
甚至黏合的工法应该也会用最好的方法
而不是为了快速乾燥
这种客制化的需求一定有人想要
这也是量产拍做不到的差异性
所以这价位搭配上面的需求，不能说CP值高
但绝对有他的价值在，所以应该也没有问题
好，那剩下金VIS、张继科限量拍
一开始不想吵而退让
是因为这是个人价值观的选择
你觉得这东西有价值或者我是来捣乱市场所以护航
不论理由如何，都你的选择
但是今天你想战到别人一定是错的
那我就来问问，请问这两把何德何能
可以炒到这个价格?
量身打造?没有
更高科技?没有
历史价值性?没有
多了印刷?有
我不知道他的制程
不过假设就特注规格好了
只是甚麽条件都不能动
上面印张继科的脸价格马上加上去
VIS屁股卡个金色牌子价格马上加上去
这东西很好很棒?
来论述一下吧，高手
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.144.249
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/tabletennis/M.1543737632.A.49E.html
1F：→ edifymyself: 这个拍子有人在板上卖我就提过这些问题了12/02 16:18
2F：→ edifymyself: 光是蝴蝶敢说是特注 就有这价值 虽然後来被炒高了12/02 16:18
3F：→ edifymyself: 还有 价值这种东西是主观认定 每个人经济能力不同12/02 16:19
4F：→ edifymyself: 就和论证能力不同一样 能力不够就限制了思考的能力12/02 16:20
5F：→ edifymyself: 我有朋友月入十万 喜欢打球 买支球拍还要想那麽多？12/02 16:21
6F：→ edifymyself: 直上高规格就好啦12/02 16:21
7F：→ chopeter2002: 这论点我能接受，如果一开始就主打的客户是只要服12/02 16:46
8F：→ chopeter2002: 务开心就愿意出钱的12/02 16:46
9F：推 better1995: 应该是打起来的手感比较好吧！不过好不好打很主观！再12/02 16:46
10F：→ better1995: 说市场本来就是供需决定，你觉得太贵拉倒而已没什麽！12/02 16:46
11F：→ edifymyself: 光是vis已经绝版的ＳＴ就很多人肯花大钱买12/02 16:50
12F：→ chopeter2002: 我想讨论的就是炒出这价格是否合理，当然会买就是会12/02 17:25
13F：→ chopeter2002: 买，市场只要两造合意，没什麽问题，只是订出这种12/02 17:25
14F：→ chopeter2002: 价格的想法是？绝对不是基於他的价值性吧。12/02 17:25
15F：→ edifymyself: 价值性是非常主观的 事实证明很多人买单还买了超定价12/02 17:28
16F：→ edifymyself: 去讨论价值性本身就是没什麽用的论证12/02 17:31
17F：→ chopeter2002: 我不认为价值性不重要，虽然市场是这种现象，但不12/02 17:47
18F：→ chopeter2002: 表示这没有讨论的余地。当然这是我个人的价值观，12/02 17:47
19F：→ chopeter2002: 所以我才会说我尊重，但不用否决别人的想法。12/02 17:47
20F：→ chopeter2002: 所以air，有什麽要论述的吗？周末还有时间可以打笔12/02 20:12
21F：→ chopeter2002: 战，别到平日才在那边打一长串，大家都有自己的事要12/02 20:12
22F：→ chopeter2002: 忙 12/02 20:12
23F：推 magicdio: 我不会介意破万的拍子12/02 21:06
24F：→ magicdio: 不过我对於整体平均售价的上移，认为这是不合理的12/02 21:06
25F：→ chopeter2002: 这是一个大题目而且还会没结论，如果这边开战会变得12/02 21:23
26F：→ chopeter2002: 复杂，还是请另外开文讨论吧12/02 21:23
27F：推 san009: 商品价值是主观的，在於人们愿意拿什麽来交换，所以即便限12/02 23:56
28F：→ san009: 量拍看起来没什麽制程、科技的突破，有需要的人自然会愿意12/02 23:56
29F：→ san009: 付出他接受的价格。即便旁人看起来很荒谬。12/02 23:56
30F：→ edifymyself: 你另外发文找人战 然後先前的论点脉络争议都不在这边12/03 00:05
31F：→ edifymyself: 重新修饰过的文章论点在点名某人来战 实在是很糟糕12/03 00:06
32F：→ edifymyself: 谁想要直接被你新发文的框架限制12/03 00:06
33F：→ edifymyself: 还有讨论这些价格值不值根本没有意义 每个人的价值12/03 00:07
34F：→ edifymyself: 是主观的12/03 00:08
35F：→ edifymyself: 这又不是民生必需品 人家爽用多少钱买都可以12/03 00:09
36F：→ edifymyself: 人家周末在嘴炮你说人家浪费美好时光 你自己又约战12/03 00:10
37F：推 marra: 我个人通常是用1500~5500这个区间的拍子(觉得已经是超级对12/03 01:17
38F：→ marra: 得起自己的实力)，再高就不考虑了！12/03 01:17
39F：→ chopeter2002: 我一直都讲同一件事，他把话题拉开我当然要把话绕回12/03 08:43
40F：→ chopeter2002: 来，不然要顺他的脉络走？你跟我吵过一定知道我永12/03 08:43
41F：→ chopeter2002: 远都是要确定题目，发现歪了就会讲题目是啥12/03 08:43
42F：→ edifymyself: 是你觉得你自己在讲同一件事 但实际上一直偷换概念12/03 10:19
43F：→ edifymyself: 凹我出来当板主 其实只是要呛人12/03 10:19
44F：→ chopeter2002: 你的部分想讨论可以另外开文讲，原文就是在讲限量 12/03 10:26
45F：→ chopeter2002: 拍的价值与价格，我在前面还没要吵当然是想讲什麽就12/03 10:26
46F：→ chopeter2002: 讲什麽，但後来确定要吵就一直论述价值与价格的相12/03 10:26
47F：→ chopeter2002: 关性，在mad那边也在讲为什麽要扯到没疑问的部分，12/03 10:27
48F：→ chopeter2002: 今天我这样讲都会让你觉得发散了，请问air那种战法12/03 10:27
49F：→ chopeter2002: 怎麽收束问题，就像你今天一直提我跟你的恩怨，这12/03 10:27
50F：→ chopeter2002: 跟问题有什麽关系一样12/03 10:27
51F：→ edifymyself: 只是举例 你说的同一个问题其实一直换来换去12/03 10:29
52F：→ edifymyself: 自以为在讨论一同一个题目 其实都在偷换概念12/03 10:29
53F：→ chopeter2002: 不知道你是不是学生，可以这种时间点咬这麽无聊的题12/03 10:31
54F：→ chopeter2002: 目，我前面说了，一个晚上要吵我奉陪，其他时间我12/03 10:31
55F：→ chopeter2002: 有更重要的事情要做，如果你只有这件事重要，那这12/03 10:31
56F：→ chopeter2002: 边就给你说个够12/03 10:31
57F：推 skypiper: 说实在 他的回应都很无聊啊XD12/03 10:35
58F：→ edifymyself: 我只是用一个例子佐证你所说的“一样的题目”是啥鬼12/03 10:36
59F：→ skypiper: 就算想认真来场辩论什麽的 看到那些回应都觉得意兴阑珊12/03 10:36
60F：→ edifymyself: 天空大跟到这边来啦 搬椅子坐12/03 10:36
61F：→ skypiper: 就没什麽内容12/03 10:37
62F：→ edifymyself: 倡导教练带学生赌球的心灵导师 以後就这样叫你好了12/03 10:37
63F：→ skypiper: 就连酸别人的内容都很无聊12/03 10:38
64F：→ skypiper: 以前有很多ID讲一些酸我的东西 酸得手法还满厉害的12/03 10:38
65F：→ skypiper: 看了我都觉得 好厉害 我都会忍不住笑12/03 10:38
66F：→ edifymyself: 因为目标无聊 所以还没啥好酸 能力招式就那些啊 12/03 10:39
67F：→ edifymyself: 现在忍不住来乱入了 心灵导师好棒棒12/03 10:40
68F：→ skypiper: 但 E板友的内容实在令人无感12/03 10:40
69F：→ edifymyself: 基於公共卫生考量 那个当心灵导师的应该要处理一下12/03 10:40
70F：→ edifymyself: 无感的话心灵导师也不会扯谎说自己没倡导过赌球12/03 10:41
71F：→ chopeter2002: 无聊到了极点12/03 11:57
72F：→ edifymyself: 蛮不错的回应方式啊 用事实打脸之後只会讲讨厌 无聊12/03 12:00
73F：→ edifymyself: 以上用的都是两位讲过的话 也不用包装啥论点12/03 12:10
74F：→ edifymyself: 偷换概念跳针之类的都不用啊 你们自己打自己脸12/03 12:11
75F：→ chopeter2002: 举个实例吧12/03 12:44
76F：→ edifymyself: 前面就有啦 你都自己觉得在讨论同一件事但自己换概念12/03 12:45
77F：→ chopeter2002: 哪个…你框你的架构，要你讲实例又不肯说12/03 12:49
78F：→ chopeter2002: 然後air都不战了你战这麽爽，不是你们有关系就是你12/03 12:51
79F：→ chopeter2002: 太闲或者你恨我可以恨到连时间很宝贵都不重要，我想12/03 12:51
80F：→ chopeter2002: 不到有其他理由。12/03 12:51
81F：→ edifymyself: 恨你？你也太抬举自己 我在电脑前做事 顺便电一下你12/03 13:11
82F：→ edifymyself: 你开这种文引战 自己摆好祭坛 谁要来玩？蛮妙的12/03 13:11
83F：→ edifymyself: 我们有啥关系 在幻想喔 之前有个Ｍ也是一天到晚觉得12/03 13:12
84F：→ edifymyself: 有人在开分身 上ＰＴＴ上到精神错乱了12/03 13:13
85F：→ edifymyself: 一下说假日时间很宝贵嘲笑人家在战12/03 13:14
86F：→ edifymyself: 一下说对方假日怎麽不来战 平常很忙 你是有啥问题？12/03 13:14
87F：→ edifymyself: 每次说自己专注在一个话题 但你自己都偷偷在换啊12/03 13:14
88F：→ edifymyself: 我是觉得你自己想讲什麽自己都不知道啦 12/03 13:23
89F：→ chopeter2002: 喔，原来你是讲这个喔，你打一堆酸语酸人，酸回去12/03 13:29
90F：→ chopeter2002: 不行喔？只可以自己讲别人别人不能讲你，哪有这种道12/03 13:29
91F：→ chopeter2002: 理。而且这东西跟主题根本没关系，这哪能是置换概12/03 13:29
92F：→ chopeter2002: 念，这种垃圾话全拿都不会影响我原本的论述，偷换12/03 13:29
93F：→ chopeter2002: 概念是有引导到不同结论上，除非你要说酸你就是减低12/03 13:29
94F：→ chopeter2002: 你论述公信力这种奇怪的论点。原本想说你谈正常就12/03 13:29
95F：→ chopeter2002: 跟你谈，最後还是变成嘴炮战，浪费时间12/03 13:29
96F：→ chopeter2002: 不用讲得好像自己很认真啦，谁没认真过，能边讲干12/03 13:31
97F：→ chopeter2002: 话边工作就是没在做事，少在那边讲得自己产能很高一12/03 13:31
98F：→ chopeter2002: 样12/03 13:31
99F：→ edifymyself: 超妙的 哪一只眼睛我说自己产能很高 不知是眼睛还是12/03 13:38
100F：→ edifymyself: 脑出了问题．．12/03 13:38
101F：→ chopeter2002: 都有吧，跟你打嘴炮是我最蠢的行为12/03 15:22
102F：→ edifymyself: 多和人交流才知有什麽毛病12/03 15:41
103F：→ chopeter2002: xd虽然不知道你怎麽有自信讲这种话。本身是需要频繁12/03 16:20
104F：→ chopeter2002: 处理人事的工作，目前得到的评价都还不错，所以你12/03 16:20
105F：→ chopeter2002: 的话没有任何的杀伤力，反而我比较担心会把别人有病12/03 16:20
106F：→ chopeter2002: 这句话挂在口上的你，还好吗？12/03 16:20
107F：→ edifymyself: 这些都是你自己讲的诶 乱推断人 我哪一点说自己工作12/03 16:23
108F：→ edifymyself: 效率高边打脸你 自己脑补或是阅读障碍12/03 16:24
109F：→ edifymyself: 你身边的人应该都蛮有礼貌的啦12/03 16:25
110F：推 magicdio: 一个对两个太累了 12/03 17:22
111F：→ magicdio: 赶快叫上次那个跟你一搭一唱的出来啦12/03 17:22
112F：推 edifymyself: m大眼里都分身的症头好了没12/03 17:46
113F：推 magicdio: 桌球版这麽多人12/03 17:55
114F：→ magicdio: 会用分身的12/03 17:55
115F：→ magicdio: 我来这麽多年12/03 17:55
116F：→ magicdio: 只遇到一个 XD12/03 17:55
117F：→ magicdio: 人生要多闲才能玩分身啊？12/03 17:55
118F：→ magicdio: 我好羡慕啊12/03 17:55
119F：推 edifymyself: 哈哈 那是你眼睛有问题还是脑有问题啊 你自己都说看12/03 17:57
120F：→ edifymyself: 错 又发作啦12/03 17:57
121F：→ edifymyself: 你确定Ａ大不是我分身吗？Ｃ大不是吗？12/03 17:58
122F：→ edifymyself: 还是大家都是 哈哈哈12/03 17:58
123F：→ edifymyself: 你的眼睛看起来这边推文的都我分身喔12/03 18:00
回san，我明白买卖方都同意情况下，外人没插嘴道余地的道理，所以我是能接受这件事
情。今天是会特别把自己的立场踩得这麽死是因为都要吵架了，立论要明确，没有含糊空
间。但实际上，如果朋友有买我会很想借来把玩看看xd
※ 编辑: chopeter2002 (223.137.144.249), 12/04/2018 22:01:54
124F：→ edifymyself: 自己都知道这议题跟本没讨论的必要 弄个假议题 跟本 12/05 10:42
125F：→ edifymyself: 就是找人吵假而已 还说一直都确定要讨论一个主题 怎 12/05 10:42
126F：→ edifymyself: 麽脑补的？ 12/05 10:42
127F：→ chopeter2002: 看来你没遇过现实与自己想法的落差怎麽去处理，在 12/05 14:41
128F：→ chopeter2002: 自己的天地过得蛮舒适的，恭喜 12/05 14:41
129F：→ edifymyself: 都是用你自己的话回你 这样就脑羞惹 12/05 15:18