作者madaux (形影不离)
看板tabletennis
标题[心得] 有关蝴蝶球拍的参数，参考价值不高
时间Fri Oct 19 02:25:29 2018
从2015年开始，蝴蝶球拍的外盒包装都会有附上两个数值
一个是反发特性，一个是震动特性
反发特性，基本上就是弹性，数值愈高弹性愈好速度快
震动特性，就是指手感，数值愈高代表愈不震手
这个定义大家知道了，但是网路上看到有些球拍评测会套上这个数据去分析
我个人是看得一头雾水，也有很多不合理之处
好像是为了刻意去解释为什麽这个数值是多少
这个数值应该是机器测量的，可能一些撞击测试去量化
也许告诉我们蝴蝶是多麽专业或用心(如此而已)
而非由人去实际评测打分数
也因此，这个提供的数据给我们的资讯还是有限，甚至可能误导
https://photo.xuite.net/madaux01/20385317/25.jpg
以张继科alc的例子，反发特性为11.8，震动特性学10.3
如果你看了Boll alc viscaria 波精数值皆与张继科alc相同
但打过的人一定没有人会认为是同一只球拍
https://photo.xuite.net/madaux01/20385317/3.jpg
如果张继科zlc和alc比较，zlc的反发特性为 11.7，震动特性为 10.8
数据告诉我们这二把弹性差不多，而alc较震手
但事实上却不是，alc就是专门避震的，而zlc的金属感较重也比较弹
所以显然这个参数很有问题
https://www.butterfly.co.jp/products/blade/blade_comparison.html
这是官网总图表，最右上方最威的是garaydia t5000
虽没打过，但是从结构上看起来像施碳那类的
所以可能最爆
但这个参数还有一个盲点就是无法知道球的底劲(有没有力)
我们再看内力系列好了
内力zlc 反发特性为 10.5 ，震动特性为 9.5
内力alc 反发特性为 10.7，震动特性为 9.4
从数据上看你还以为是二把是差不多的拍子，事实上却差很多
而且数据上看起来比外置纤维的弱，但是发力後的底劲很大却也看不出来
至於纯木夹板我就更不想讨论
因为光是同一只重量问题差10g就可以是打起来完全不同
而且木头个体差异又大
更不用和其他不同款一起比较
总结来说，这些数据好像给我们一点资讯
但又好像得不到什麽
顶多反发特性大概可以代表球的出球速度，如此而已
但是如果你想比较A球拍和B球拍，会有很大的误导
真的还是实际打过或是看别人评测比较实在
说真的，其实如果对器材特性有点了解
一把拍子面材，力材，大芯，纤维，内外置
其实差不多就知道七八成了
以上分享
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.45.169.98
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/tabletennis/M.1539887131.A.3A3.html
1F：推 marra: "看别人评测比较实在"，请问大大都看哪些人的评测啊？ 10/19 04:02
2F：→ Tenging: 我偷偷透漏一个 我发现登吉数据後面有写++的 都是好球拍 10/19 04:26
3F：→ Tenging: 有突出的特性他会在速度或是手感後面多出+或++ 10/19 04:27
4F：推 artingo: 因为原po完全解读错误， 反发是静态反作用力, 震动特性 10/19 06:16
5F：→ artingo: 是动态形变及施力後的反作用力(弹弓效应）, 我认为符合 10/19 06:16
6F：→ artingo: 实际值, 纯挡球alc比较刚硬出球快，发力打zlc持球蓄能反 10/19 06:16
7F：→ artingo: 馈较好 10/19 06:16
8F：→ madaux: 这是一种解读，但还是有问题，震动效应为什麽T5000最高? 10/19 09:40
9F：→ madaux: 另外如果解释成震动是弹弓效果，内力zlc应该要大於张zlc 10/19 09:43
10F：→ madaux: 所以震动效应的数值仍然很谜 10/19 09:45
11F：推 b9876542002: 试打过 自己的手感才是最真实的 10/19 10:07
12F：→ madaux: 还有一个会被误导的是水谷zlc和张zlc 10/19 10:30
13F：→ madaux: 蝴蝶该不会因为水谷是日本人所以分数都给比较高吧 10/19 10:31
14F：推 airdog29: 也许参考价值不高 了解日本人就知道 他们只要求求是 10/19 10:51
15F：→ airdog29: 与其大家对於拍子都各自解读跟主观 官方可不能这样 10/19 10:52
16F：→ airdog29: 不如先定下一个标准 了解蝴蝶球拍特性的 10/19 10:52
17F：→ airdog29: 自然可以从数字里面去推敲自己想像的性能.. 10/19 10:52
18F：→ airdog29: 球拍也不是只有给你这些数据阿 但你却只用这些数据看 10/19 10:53
19F：→ airdog29: 举个例子 相机镜头都有所谓的变形测试... 10/19 10:53
20F：→ airdog29: 变形测试不但无法从中看出画质好坏 也无法量化.. 10/19 10:54
21F：→ airdog29: 甚至一般民众觉得这跟我无关 只是好像自己搞的很专业 10/19 10:54
22F：→ airdog29: 但实际商业摄影师最在意的就是这个.... 10/19 10:54
23F：→ airdog29: 所以测试出来了 会想看想了解的会自己去看... 10/19 10:55
24F：→ airdog29: 再说拍子的弹性跟底劲 每个人的定义都众说纷纭 10/19 10:56
25F：→ airdog29: 谁也不相信谁... 请问你要怎麽量化... 10/19 10:56
26F：→ airdog29: 原厂自己量化了 但他其实没有量化到非常精准... 10/19 10:56
27F：→ airdog29: 这样我反而比较有参考价值 差那一点数值 不会影响打球的 10/19 10:57
28F：→ airdog29: 我自己个人是觉得震动特性是最值得参考的... 10/19 10:57
29F：→ airdog29: 搭配结构是最容易参考打法跟配皮的依据... 10/19 10:58
30F：→ airdog29: 至於弹性跟底劲 我真的不想提了..争议太多... 10/19 10:58
31F：→ airdog29: 反正信者恒信 不信者恒不信 大家都说相信自己了 10/19 10:58
32F：→ airdog29: 那又何必看官方数据 不是很奇怪的逻辑吗?(笑 10/19 10:59
33F：推 unidata: 可是瑞凡，红柳打了回不去怎麽办 10/19 15:14
34F：→ brighton16: 要相信自己的手还是厂商(商人)的嘴? 当然是自己的手 10/19 18:13
35F：→ brighton16: 跟队友或是球馆的朋友实际交流甚至借来试打才是可靠的 10/19 18:14
36F：推 JefferyTseng: 人体是很不准的量测仪啊楼上…… 10/20 00:49
37F：→ JefferyTseng: 球拍我是不敢说，有不少其他产品盲测打脸的案例…… 10/20 00:50
38F：→ marra: 我记得盲测打脸很有名的是 麦当劳 vs 星巴客 的咖啡！ 10/20 01:36
39F：→ marra: 盲测 麦当劳 胜！ ^_^ 10/20 01:36
41F：推 marra: "A bitter shot for Starbucks: McDonald's wins taste tes 10/20 01:40
42F：→ marra: t." 10/20 01:40