本身大学研究所专攻演化生物学，出社会後从事科普文章的编辑。 关於相关议题一直都有兴趣，可以说我这辈子除了游泳就是生物学了。 好废话结束，关於第一次听到水猿理论，是因为工作需求 在去年年底跟中国的一位知名社会生物学科普作家--史钧老师接触， 史钧在台湾出过最有名的书籍为《疯狂人类进化史》（好读出版） 我有幸在这一年有编辑过他的文章，老师本人也很幽默nice。 以下文章部分引述史钧老师文章，可能有对岸用语： 关於水猿理论，很久以前，大约是在400万年到800万年前， 非洲东北部由於海水上涨淹没了大片土地，剧烈的环境变化产生了强大的演化压力， 那里的古猿为了生存，在相对短暂的时期内适应了海中生活，称为水猿。 当然这批水猿没有永远生活在水里，否则将会进化成别的水生动物。 约在400万年前後，海水下降，淹没的土地重新显露出来，水猿得以重新回到陆地生活， 并逐渐演化为真正的人类。正因为这段水中生活经历，导致水猿体毛脱落， 还用一层厚厚的皮下脂肪保存热量。 这理论乍听起来非常有道理，所以特别容易得到大众的认可， 它似乎很好地解释了人类流线型的身体和直立行走的姿态， 在水中练习直立行走肯定要容易得多。黑猩猩只要进到深水中就无法自拔， 它们根本浮不起来，而人类可以浮起来，只要不在水里折腾，一般淹不死， 这可能是人类适应水中生活的重要表现。至於身体无毛， 则是为了减少在水中活动的阻力，从而降低游泳时的能量消耗。 又因为头部需要时常伸出水面换气，所以保住了头发，可以防止太阳直射。 水猿理论还可以解释人类奇特的汗毛走向，我们背上的汗毛与其它猿类完全不同， 都是一顺水斜斜地指向脊柱，好像正是游泳时水流经过背部的走向。 人类的皮下脂肪也很独特，在所有灵长类动物中，只有人类才有较厚的皮下脂肪， 猩猩和猴子都没有，摸起来乾巴巴的一点也不温柔。 而鲸鱼或海豹等海洋哺乳动物都有皮下脂肪，那正是出於在水下保持体温的需要， 有理由相信人类也是出於相同目的进化出了皮下脂肪层。 如果想要慢慢收集，还可以找到很多符合水猿理论的人体特徵， 相关专着开始聚集成册，让人想不相信都难。 1960年代海洋生物学家哈迪(Alister Hardy)将这些相关想法集合整理， 正式提出水猿理论的就是他，可以说是近代水猿理论之父。 哈迪是颇有成就的正统的学者，曾被英皇封为爵士，他提出的理论当然值得一看。 但仍然被主流科学界视为胡扯八道，在很多学者眼里， 这个理论更像充满了离奇想像的探险小说。使水猿理论走进大众视野广为人知， 则归功於另一位英国女人， 就是温蒂糖版主贴的连结的讲者，现在已经是老奶奶了 和蔼可亲、演讲时又炯炯有力的摩尔根(Elaine Morgan)， 本是一个女权主义者，老奶奶早期对当时很多人类学家贬低女人的演化地位非常不满， 为此决定发展并改造水猿理论，奇怪的是她并不是科学家，而是一个作家， 她喜欢读书，1967年读到了英国着名动物学家莫利斯(Desmond Morris)的名着《裸猿》， 书中回顾体毛研究，老奶奶(?当时是少女)大受启发，立即决定深入研究这个问题， 她的研究水平姑且不论，但她的如花文笔却让水猿家喻户晓。 目的是要证明女人与男人在起源上完全平等， 甚至是男人为了适应女人的身体而改变了自己。在此基础上她还把这一理论不断放大， 不只用於解释体毛问题，还涉及人类行为的诸多领域，比如男女性生殖器官的形成、 性交体位的变化等等，准备用水猿理论一下子解决人类进化的系统问题。 但只要对人体性状略作了解，就会发现， 试图用单一理论研究人体的复杂现象是狂妄的想法， 只需小小的睾丸就可以将水猿理论反驳得无言以对， 更不要说女性那对椰子一样巨大的乳房了，这两个附件明显突出於身体之外， 游泳时肯定会额外增加水流阻力，是不适应水下生活的证明， 没有任何一只海豚拖着巨大的睾丸在海面玩冲浪游戏， 翻涌的海浪会很快将它们的睾丸拍成肉丸。 但摩尔根不考虑这麽多，她依然勤奋，为了发展水猿理论而钻研人类学十余年， 然後出版专着总结自己的观点，并利用作家的宣传能力到处演讲， 对水猿理论进行了不遗余力的推荐。很多读者因此而知道了这个错误的理论， 却很少知道其他正确的理论，但在科学面前，宣传并不能起到颠倒黑白的作用。 摩尔根的努力并没有错，错的是她不是真正的生物学家，她缺乏系统而紮实的动物学知识 导致她的很多说法看来趣味横生，而且头头是道极有逻辑， 但在动物学家眼里却到处都是漏洞，以至错误百出惨不忍睹。 所以除了她本人，强力推广水猿理论的支持者都不是真正的动物学家， 不是真正的动物学家的意思是，这一理论在主流学术界受到了普遍抵制， 很少有学者认真考虑这个理论，随便给出的反驳意见就足以让水猿理论捉襟见肘。 不妨先看看摩尔根及其支持者给出的系列证据，再看看专家的反驳， 或许我们才会知道，原来提出一个理论并加以维护是如此不容易的事情， 就像把一辆破旧的三轮修理成豪华跑车那麽难，否则很多人都会成为学者。 摩尔根认为人类脱去体毛是支持水猿理论的重要证据，并且引用鲸鱼和海豚为例， 这些海洋哺乳动物都脱去了体毛并有皮下脂肪。然而这个例证根本站不住脚， 无毛性状尽管可以减少水流阻力，却大大加速了体表热量散失，水比空气更容易导热， 所以水生动物热量散失远比陆生动物快，因此鱼类基本都是冷血动物， 牠们不需要保持体温，但人类不行，如果长期生活在海水中， 必然面临体温迅速丧失的困境，这也是所有水生哺乳动物都要面对的困境。 与摩尔根老奶奶的设想相反，很多水生哺乳动物都有一层浓密的体毛， 真正无毛的水生哺乳只是特例，也就是说，鲸鱼和海豚等只是特例， 牠们都有各自应对低温的策略。比如鲸鱼体形比较大， 根据最基础的物理学原理，凡是体型较大的动物都不容易散热， 再加上厚厚的一层皮下脂肪，使牠们不必担心体温流失。海豚的体型虽然不大， 但在海中特别活跃，我们永远能看到牠在海中冲浪前进，很少有安静的时候， 为此牠们的大脑左右半球只能轮流休息，而不断的活动则意味着不断的热量供给， 它们正是借此保持体温。其他体型较小的水生哺乳动物基本都有体毛， 比如海獭，非常重视体毛的作用，出水後都要积极整理毛发， 下水前还会用力向毛发里吹气，借以提高保暖性能，否则牠们照样会在水中被冷冻麻痹。 明白了这个道理，就知道古猿在水中生活根本没有优势。根据化石标准， 古猿的体重一般不过三四十公斤，与海獭差不多， 这种体型在海水中维持体温几乎不可能，很快就会被冻出个透心凉， 那一层皮下脂肪并不足以保命。而且，人类的身体虽然呈现流线形， 但与鲸鱼之类的动物相比，差距仍然很大。牠们的体型已经接近於纺锤形， 加上四肢退化，在水中的阻力被降到最低，而人类的四肢依然突出， 加上睾丸或者乳房等外挂配件，在水中根本不是海豚的对手。 此外，凡是彻底失去体毛的海洋哺乳动物，都长年生活在水中，比如鲸鱼， 很少有人看到它们在岸上走动。而有毛的水生哺乳动物则不然， 它们都是半水生动物，在水中吃饱喝足之後需要上岸休息。 水猿只能是半水半陆，因为牠们有一个致命的缺点，就是不能饮用海水， 为了寻找淡水，就不得不时常爬上岸来，意味着它们完全没有把体毛脱掉的道理。 至此，用水猿理论解释人类脱毛已经走进了死胡同， 一般而言，一个系统理论只要有一点被推翻，其他方面也就危险了， 水猿理论正处於崩溃的边缘。但摩尔根老奶奶不死心， 她开始从人类现有的性状寻找证据，比如很多人都喜欢玩水，而猿类则不同， 牠们很少在水里玩，不得已要经过一片水域时，也是小心翼翼步步惊心， 牠们担心水下的危险，特别是鳄鱼。人类则很享受在水中的情形， 甚至用「鱼水之欢」来表达极度的快乐。有些医院甚至提倡孕妇在水中生产， 生下来的小孩见水就游动起来，摩尔根认为这是人类曾经在水下生活的重要证据。 然而生活常识告诉我们，这说法也靠不住，如果不经过特殊的训练， 随便下水非常危险，虽然俗话说:「善泳者溺」 每年夏天都会出现大量溺毙事故，我们在水中并非真的如鱼得水， 喝醉酒以後顺着八掌溪漂流几十公里没被淹死纯粹是奇迹。 至於孕妇可以在水中分娩而婴儿没有生命危险， 只是因为胎儿在子宫里就处於羊水环境中，他们对游泳并不陌生。 并且，已有观察表明，猿类并非全都怕水，日本的猴子专门会去泡温泉。 只要条件许可，黑猩猩也喜欢在水中嬉戏，尽管它们到了深水区就会沈底。 对水的喜爱与恐惧更多的是一种文化现象，而不是生物现象， 无论人类还是猴子，基本如此。水猿理论还认为，在水中站立更省力气， 所以导致人类直立行走，并为离开大海进入原野丛林成为狩猎猿打下了基础。 但现实很残酷，现有的水生生物都不方便在陆地行走， 海象和海豹之类的庞然大物上岸以後就成了巨大的肉坨， 每移动一步都要付出都要付出巨大的努力。 所以，在水中练习直立然後上岸行走这一说法虽然可以想像，但全无事实依据， 特别是没有化石参考。还有很多被批倒的证据， 比如水猿理论还认为人的鼻孔向下也是适应水生生活的性状，那样就不会灌进海水。 这个是当然，如果鼻孔像漏斗一样底儿朝天，确实容易灌水， 但那主要是防止灌雨水而不是灌海水，世界上没有哪种动物的鼻孔是朝上长的， 不能因此证明它们全是为了防止灌海水。如果人类真要适应水下生活， 鼻孔就应该像海豚那样可以自行关闭，事实上没有哪个人能自如地关闭自己的鼻孔， 虽然我游仰式转身有时会偷吃步，用上嘴唇覆盖鼻孔减少耗氧量。 人类学家对鼻孔的朝向有深入的研究，不同地区的鼻孔形状差异很大， 其间的差异不只与雨水有关，还受空气湿度和温度制约， 因为鼻子还负责空气的湿润和加热，干燥或冰冷的空气都会刺激肺部， 那才是鼻子的重要功能。至於防止海水倒灌？很多人可能一辈子都没见过大海。 另外一个争论来自呼吸，水猿理论认为，人类有自主控制呼吸的能力， 即有意识地深吸气和憋气，似乎是为了满足潜水的需要，与此相对应的是， 其他灵长类动物都没有控制呼吸的能力。或者它们有这个能力， 但只是我们没有注意到。然而动物学家不客气地指出， 人类对呼吸的控制只是出於奔跑的需要，在长途奔跑追击猎物时必须控制呼吸， 否则就会出现供氧不足。所以这一能力根本与潜水无关，只不过偶尔用於潜水而已。 就像你的手指可以用来挖鼻孔，有时也可以用来抠脚丫一样。 那为什麽其他灵长类动物没有呼吸控制能力呢，原因也很简单，因为它们很少长距离奔跑 在密集的丛林中并不需要长途奔跑能力，否则将会很快被树干撞死。 黑猩猩整天都在慢吞吞地吃树叶，就算要对猴子发起攻击，速度也不是太快， 而且时间不长，大多在短时间内解决战斗，它们没有必要控制呼吸， 正常的通气就可以保证充足的氧气供应。另外还有一个强力的反证， 鸟类也有控制呼吸能力，因为鸟类需要在空中长途飞行，所以对氧的需求变化很大， 对它们来说控制呼吸很重要，但并不能据此就认为鸟类也有水下生活经历， 尽管有的鸟儿确实会下水，就像有的人确实会游泳一样。 水猿理论还相信，人类手指之间有着类似蹼的遗迹，那也是对水下游泳生活的适应。 可是生物学家对此不屑一顾，他们认为那只是一种遗传缺陷，猩猩手上也会有这种现象。 还有一个事实被水猿理论视为铁证，就是人体需要碘，并需要某些必须脂肪酸， 而这些养分在陆地上很难获得，但在鱼类和贝类体内却很丰富， 似乎证明人类曾长期食用这些食物。 可惜这次是地理学家告诉他们错了，因为含有人体必须脂肪酸的大多是深海鱼类， 活动区域与早期人类栖息地相距极远，根本就不存在长期食用的问题。 深海鱼类也不是普通人能捉得到的，人类根本就没法下潜到那种深度。 说到现在，好像水猿理论基本一无是处， 温蒂糖版主表示:https://imgur.com/a/ncZuHHn 但是游泳版友们还记得那个露西吗，她後来成了水猿理论的救命稻草， 根据挖掘结果来看，露西似乎是被淹死的，她的骨骸躺在蟹螯中间， 与鳄鱼和龟的卵混杂在一起，却没被猛兽咬伤的痕迹。这似乎符合水猿理论的预测。 但是现在考古学家连一块水生猿化石都没找到， 更不要说它根本无法解释人体的其他性状，比如为何保留一小部分阴毛， 那於水下生活有什麽意义呢，难道是要勾引其他鱼类到那里产卵作窝？ 我从一早打这篇文章到现在，并不是要挖苦水猿演化论及老奶奶， 就像我念演化所的学弟同时也是我游泳队的学弟， 他本人就是非常虔诚的基督教，神创论。 但依然不影响我跟他之间的情谊。 水猿理论也不是没有优点，它虽然不符合科学逻辑，但却很容易理解， 也符合人们的日常观察，所以一直有人抱住不放， 现在仍有很多支持者对这个理论感兴趣。 最近一位法国医学家拓展了这一理论，他严肃地提出，人类不但有过一段水下生活时期， 而且祖先就是海豚！可惜的是，他提出的主要依据大多早被推翻， 只是他不知道而已。 有机会，我再分享这方面的科普文章， 谢谢大家!逛完PTT还是要认真练泳，管他祖先是谁!新年快乐! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.99.55 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/swim/M.1579756161.A.669.html ※ 编辑: fim (36.231.99.55 台湾), 01/23/2020 13:14:35 ※ 编辑: fim (223.137.149.228 台湾), 01/23/2020 23:13:32 ※ 编辑: fim (36.231.99.55 台湾), 01/24/2020 17:49:42 我文章开头有提过我听过这个理论是跟中国一位科普作家合作编辑的业务，文章部分学术 理论背景是那位老师的文章没错，我只是负责编辑以及加上游泳相关个人经历、简体文转 换的部分我没有100%注意到，不过我写这一篇纯粹学术分享、并没有商业利益介入，所以 应该还好。若是有觉得侵权抄袭的疑虑，欢迎自己与老师沟通。不过确实有疏失、拾人牙 慧之嫌，会再附上引述以及参考文献，谢谢提醒。 ※ 编辑: fim (36.231.20.145 台湾), 01/25/2020 00:39:31