原文请见 https://ktukta-epaper.blogspot.com/2022/09/1130.html 今天（9/30）上午，市议员林于凯与高雄市教师职业工会，针对高雄市「111学年高中职 教师甄试」传出「疑似护航」事件召开记者会。由於今年（111学年）某类科「榜首」原 为本市某高职代理教师，而该校之校长、学务主任、校长秘书竟然分别担任此次联合教甄 之副主任委员、笔试命题兼阅卷委员、试教评审，遭质疑「一条龙护航，当然榜首」！ 高雄市教师职业工会理事长于居正指出，该名「教甄榜首」之苏姓考生原为本市某高职代 理教师兼训育组长（以下简称苏师），正巧该校校长接任今年联合教师甄选委员会之副主 任委员，巧合的是，该校校长室秘书正好担任苏师之「试教评审」，更巧的是，该校与苏 师同处室之主任竟然负责该类科之「笔试命题兼阅卷」工作。 林于凯认为，目前的「公立高级中等以下学校教师甄选作业要点」中仅规范：实习辅导教 师、曾有师生、同学关系者才需进行回避，但职务有从属关系者不需回避，显然不符社会 客观评断，行政程序法上有自由心证的回避原则，甄试作业要点其实也有「办理甄选试务 程序中，除基於职务上之必要外，不得与参加甄选者或代表其利益之人为行政程序外之接 触。」结果让三名业务主管担任甄试委员之教师取得第一名资格，当然启人疑窦。 该校教师会会长黄老师则指出，该校110学年度与苏师同科之代理教师共有4名，期末学校 进行「代理教师考评（作为再聘依据）」时，苏师之教学表现遭同科教师评为「最後一名 」；然而，校方在提送教评会的考评资料中，苏师的总分却是「第一名」！与会教评会委 员纷纷质疑为何校方对苏师「特别青睐」，而校方的说明也无法说服委员；最後，教评会 仍决议苏师的再聘排序顺位为「最後一名」，苏师的教学表现可见一斑。 黄老师进一步指出，苏师已连续4年於该校担任代理老师，教学表现不受多数同事认同， 此前也一直没考取正式教师；但今年却在「校长担任甄选会副主委、同处室主任负责笔试 命题兼阅卷、校长室秘书担任试教评审」的情况下，在该科将近500名教甄考生中「勇夺 榜首」！苏师甚至直接选填回到原校服务，并表示「我就是要选离家近的，不行吗？」态 度相当高调、毫不避嫌！黄老师表示，许多校内同事得知如此「教评会审议最後一名」的 代理教师，竟摇身一变成为该校正式教师，直呼「根本是黑箱作业，简直无法无天」！同 时也为其他众多落榜考生感到愤愤不平。 于居正则质疑，1位教甄考生竟然能获得高达3位原学校同事担任重要试务工作，这还不算 「护航」？教育局事先不知情便罢，但在接获外界投诉之後，却还是听任试务委员会的自 行解释，并没站在考试公平性的立场认真调查检讨；教育局态度如此消极，纵使不是故意 包庇，也令人怀疑高雄市的高中职教甄是否早就存在「护航文化」！？ 于居正批评教育局未正视此一事件所凸显的制度漏洞，他指出，《行政程序法》第33条虽 有规定，若「有具体事实，足认其执行职务有偏颇之虞者」，当事人得申请回避。问题是 ，一般考生并无法事先得知命题委员、试教委员名单，是要如何申请回避？以本案而言， 多位试务人员皆为苏师「关系密切」的同事，此种安排难道没有可疑之处？该校校长及学 务主任皆有「留任苏师」的强烈动机，由他们担任试务人员难道不会展现私心？高雄市联 合教甄发生如此明显启人疑窦的人员安排，如果教育局还是继续事不关已，便是宣示尔後 教甄承办学校都可以「照这样子玩」，未来众多「没有靠关系」的考生，恐将都沦为「陪 考生」！于居正要求，教育局应组一公正之调查小组，针对本案进行彻查，以杜绝外界质 疑。 目前，高雄市高中职联合教甄每年轮流由两所学校承办；但林于凯主张，教育局不该置身 事外，仍应扮演好主管机关的监督角色，毕竟，教甄的公平性事关广大考生的权益。 林于凯也针对制度面提出三点建议：第一、《公立高级中等以下学校教师甄选作业要点》 中，只规定试务人员与考生有亲属、师生、同学关系时要回避，未来应该加入「同事」。 第二、教育局应该确保当甄试现场发生需要回避情况时，试教评审、口试委员的人数仍足 以进行甄试。第三、相关争议调查应该让教师工会参与。 教育局专员蔡宗明回应，教育局会向中央建议修改《公立高级中等以下学校教师甄选作业 要点》要求同事关系回避；未来办理甄试也会朝向将三名委员增为五名的方向努力，以因 应现场需回避的情况。至於教师工会参与调查，则因为现行法规下不得公开委员名单，因 此并未做出正面回应。 该校校内说明稿 2022/07/01（五）高市联招分发，苏组长获得国文科榜首。其依排名序选填中正高工为第 一志愿，年度出缺学校有：新庄高中、前镇高中、瑞祥高中等，故引发譁然，其说：「怎 样！我就想选离家近的不行吗？」故校外老师与备取老师，皆有人提出质疑，甚至怀疑本 校黑箱作业，「师师相护」；为了维护本校教师尊严与名声开始查起。 又有理监事回顾2022/05/30（一）教评会中「国文科代理教师排序表决案」。苏组长经国 文科十二位正式老师评审後为四位的第四位。然而会议上，学务处赖主任将苏组长「班级 经营」能力给予98分（其余三位代理老师在该项目只得80、70几分），使得苏组长能跃居 第一序位，且高校长仍欲通过。经教评委员提出质疑後，赖主任仍说其班级经营很优，因 此在教评会上进行表决。所幸，教评委员最後投票表决以「尊重国文科多面向评选後的结 果」作为代理教师优先聘任顺序──让苏组长维持最末位。 後经两个多月理监事们锲而不舍的调查，以及市教师会、市议员的协助。终於在 2022/9/12（一）经市议员向教育局确认以下： 1.学务主任赖老师为笔试（占总成绩40%）四题之一的命题与阅卷委员。国文科只考四题 申论题，笔试第一名即为训育组长，获得59分。 2.校长秘书李老师为试教（占总成绩40%）委员三位之一，训育组长获得试教总排名第二 高分。 除上述两点，高校长为此次高市联合教甄副主任委员，且训育组长前一学年为代理教师兼 任日校零钟点训育组长需上报公文，不可能不知情。此外今年教师甄试前，欲勾选两位一 级主管於六月担任命题与试教委员，是明知故犯，完全不避嫌。 又训育组长原为代理 ，後考取高市联招国文榜首，约500人取7人。该师考取教师甄试後 ，有多间学校能选择，但选择原校，继续担任组长，有违一般思维，故引发校内外议论。 後因校内外杂讯与臆测繁多，理监事们秉持维护本校教师名誉，以及众多准老师应有的公 平正义，希望将此事公诸於世，交付公众思忖。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 119.77.140.169 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1664512717.A.86C.html