作者nx200t (桃城小公民)
看板studyteacher
标题[国中] 中正大学教育所公费硕士甄选办法公平性？
时间Mon Aug 16 00:25:22 2021
各位辛苦的储备教师大家好：
这几年因为少子化等因素导致各县市国中正式教甄开缺稀少，但多数偏远地区
学校仍然有正式教师的缺口待补足，故有部分县市政府遂委托师资培育大学系所
办理所谓的「公费硕士师资生甄选」，让广大的候用教师除了竞争激烈的教甄之
外，多了另一种取得正式教师资格的途径，这对考生来说事实上是美事一桩，但
前提必须是甄选办法够公平，人人皆有一样的竞争机会才行。
然而，再仔细研究有受托委办的国中公费硕士师资生甄选的大学系所，其中政
治大学教研所和中正大学教研所（和该校师培中心联合办理）在甄选办法上就有
截然不同的作法，导致後者的公平性较容易受人质疑，论点如下：
一、甄选管道：并入硕士班考试名额招考（政大）VS.所内选甄（中正）
政大将公费师资生甄选名额并入当年度的硕士班考试内，连同核定的类科、提
报县市政府等资讯一并揭露在简章当中，招生对象等於是全国符合需求类科的老
师，只要有意愿者皆可透过入学考来竞争取得公费生资格，并非针对既有之所内
研究生做甄选，此法较为公平公正。
反之，中正大学教研所和该校师培中心联合办理之公费师资生甄选，采取的是
「所内甄选」，甄选对象条件限制为该所的学生（含新生），就此甄选条件限制
而言已较政大来的不公正，且甄选过程较容易被有心人士透过不法手段来操作，
其公平性堪虑。
二、甄选类科及人选：
国中因为是分科教学，故公费师资生甄选会有所谓的需求类科的限制，但因为
中正所采取的是所内甄选，既有旧生势必也有具有各类科教师证的候用教师身份
者，故此种甄选制度的设计难免会让人有先射箭再画靶的疑虑，各位老师可以从
近三年录取公费生榜单发现，其实新生录取的比例偏低，正取者基本上是硕二以
上的旧生，所以才觉得这种甄选方式极度不妥，容易有为特定人等广开正式教甄
大门之疑虑啊！！
心得：不晓得版上的诸位老师们怎麽看待这种公费师资生甄选制度呢？是我把人
性想得太邪恶还是我想太多呢？深深觉得每年辛苦奋斗的储备教师，连要求个公
平的考试的机会就被这样没收掉，实在越想越愤慨不平啊！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.177.48 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1629044724.A.486.html
※ 编辑: nx200t (1.200.177.48 台湾), 08/16/2021 00:28:38
1F：推 an123456781: 老实说 校内甄选的乙案公费生相对来说竞争程度比较 08/16 00:35
2F：→ an123456781: 低 这也是有被人诟病过 但因为知道这条管道的相对少 08/16 00:37
3F：→ an123456781: 所以受到关注没那麽大 相对教甄开放所有有教师证 08/16 00:37
4F：→ an123456781: 的老师竞争 与 大学公费生(开放所有高中生竞争-也确 08/16 00:38
5F：→ an123456781: 实这条管道最後门槛都高) 与硕班入学竞争(至少还是 08/16 00:38
6F：→ an123456781: 开放给所有符合资格老师申请) 校内甄选的公费生只限 08/16 00:39
7F：→ an123456781: 校内 这竞争程度差满多的 不是说这条管道的公费生 08/16 00:39
8F：→ an123456781: 不优秀或不努力 而是现有这麽多管道 我其实也好奇 08/16 00:40
9F：→ an123456781: 为何还要再开这种竞争相对较低的管道给师培学校 08/16 00:40
10F：推 Mieke: 增加招生率吧 现在大学部也有先入学再竞争公费名额的啊 08/16 00:47
11F：→ an123456781: 奇怪的是 这等於缺额交给各校作为招生手段 08/16 00:50
12F：→ an123456781: 放在高中升大学的学测申请或指考分发 或至少放在 08/16 00:51
13F：→ an123456781: 硕班入学考 而不是只给同校内少数科系小众竞争 08/16 00:51
14F：→ an123456781: 我相信争议都不会这麽大 08/16 00:51
15F：→ koheik2: 不就没人念硕班了 08/16 01:10
16F：推 s8960046: 游戏规则 08/16 03:40
17F：推 institutrice: 这还挺正常的吧？也有开放给师培生报考的公费生，各 08/16 08:08
18F：→ institutrice: 县市好像都是校内学生参加甄选，考上未来等分发。 08/16 08:08
19F：推 q1237892: 大家可以看一下中正师培中心，要英文专长还要化学专长 08/16 09:11
20F：→ q1237892: 还限制只能教育所，难怪有人会质疑 08/16 09:11
21F：推 chichi32: 不过现在的乙案公费生需要做一堆事还要多专长又常常卡 08/16 11:06
22F：→ chichi32: 课卡来卡去，导致有些名额甚至没人报 08/16 11:06
23F：推 an123456781: 常见不代表这个管道很正常 08/16 12:53
24F：推 number89757: 校内甄选常常黑影幢幢，建议写信给校长或教育部申诉 08/16 13:17
25F：→ number89757: ，官僚都是有受到上面的压力之後才会改的，要不然只 08/16 13:17
26F：→ number89757: 是狗吠火车 08/16 13:17
27F：推 treaci: 我知道至少3个中正教育所的公费生，都是当年度的新生考上 08/16 13:53
28F：→ treaci: 的欸！ 08/16 13:53
29F：推 treaci: 这应该是所上的招生策略，研究所有公费生名额当然会吸引人 08/16 13:56
30F：→ treaci: 去报考就读，因为各校研究所的招生率都普遍偏低，蛮多就 08/16 13:56
31F：→ treaci: 读研究所都是有其目的性（加薪、修师培..） 08/16 13:56
32F：推 catycaty520: 并不是「只有」中正大学这样吧 08/16 14:19
33F：推 Mieke: 不只中正大学 其他教育大学也有这样的方式 08/16 15:09
34F：→ nx200t: 中正这种取得教研所身份後再进行内部甄选的方式，容易有人 08/16 16:02
35F：→ nx200t: 为因素干扰介入，不够公正客观。研究所要用公费生甄选作为 08/16 16:02
36F：→ nx200t: 招生手段无可厚非，但请比照政大教育所公费硕士甄选的方法 08/16 16:02
37F：→ nx200t: ，公平对外招考，虽然仍旧有人为因素可能介入，但相对已经 08/16 16:02
38F：→ nx200t: 是公平许多的做法！校内甄选对象设限自己所上学生，也容易 08/16 16:02
39F：→ nx200t: 造成学生巴结、讨好教授等一些光怪陆离的情况会发生，不是 08/16 16:02
40F：→ nx200t: 说这些正取生不优秀，大家只求竞争的公平性而已！ 08/16 16:02
41F：→ nx200t: 其他教育大学甄选的是国小公费生不分科，但国中要特定类科 08/16 16:32
42F：→ nx200t: 的师资，相对容易有绑定特定对象的疑虑(比如已经知道某些 08/16 16:32
43F：→ nx200t: 老师具有那些类科的教师证而因人设事)，其他考生纵使知道 08/16 16:32
44F：→ nx200t: 该所可能有公费甄选可以参加而决定报考该所，入学後可能发 08/16 16:32
45F：→ nx200t: 现压根不会开办自己所属类科！大家如果觉得此制度不合理， 08/16 16:32
46F：→ nx200t: 是不是可以一人一信写给教育部部长信箱来反映，为自己宪法 08/16 16:32
47F：→ nx200t: 赋予的公平应试的权利不会被少数人霸占而侵害。 08/16 16:32
48F：嘘 riddickwu: 这个版的风气 08/16 18:11
49F：→ riddickwu: 只要我没上，这考试就不公正 08/16 18:11
50F：推 asiantw: 没有何谓公平与不公平！甲案也好，乙案也好，丙案也好， 08/16 21:55
51F：→ asiantw: 每个方案都是由学校与县市政府讨论而采行的，为的是找出 08/16 21:55
52F：→ asiantw: 优秀的老师。政大与中正采行不同方式，我认为是对的，运 08/16 21:55
53F：→ asiantw: 用不同方式找到优秀师资，让师资的选才多元，不陷入单一 08/16 21:55
54F：→ asiantw: 方式！ 08/16 21:55