※ 引述《alex1985 (wei)》之铭言： : 关於光复商工教甄的争议，我们看到了考生的说法与新闻报导 : 很令人讶异的是大家的讨论范围居然没有包括学校的说法 : 於是找了一下，发觉该校确实有发声明稿，有兴趣的可以看一下 : https://drive.google.com/file/d/1z0C0-ZurSbcSixCfb3-h3VJhWe6YMkKp/view : -------------懒人包分隔线------------------ : 一、关於为何采取独招而非联招 : 106学年设烘焙科，并由餐饮科教师支援课程，每年增聘一名烘焙科师资 : 106年自办正式教师甄试，该名录取教师未报到，代理至第三招才聘到相关科系之教师 : 107、108年委托全国联招，但皆无人报考，同样至第三招才聘到相关科系之教师 : 是以今年决定办独招。 : 二、关於争议点的解释 : 1.烘焙科主任仅就代理简章进行询答，在正式简章修订时便离席，并未参与正式的讨论。 : 2.年资积分订定原始用意是希望甄选到最需要的专长(烘焙专长)并具实际需求群科(食品群)行政经 : 验,是以有简章中订定之资绩条件与标准。 : -------------懒人包分隔线------------------- : 如果想要客观讨论这件事情，这篇被告的自白应该也要纳入讨论吧？ : 如果真的想了解这件事的真相，却忽略这篇内容，似乎也不大客观。 : 先不论这篇说明到底是不是真相(第一点去找全国联招前三年的榜单就可知真假) : 但如果没看这篇说明就遽下定论，我认为太快把自己放到被害者的位置上。 : 最起码如果第一点为真，就不能怪该校只办独招而不办联招了。 因为校方声明，所以我认真的去查证一些事，又产生疑惑。 1. 106年自办甄选烘焙科教师，正取未报到。备取的呢？ 2. 107、108年校方参加全国联甄，开烘焙科名额，因为锁定在原民缺而无人报名，故今 年又改办独招。那应该开烘焙科缺额吧，为什麽是餐饮科？ 我是国中教师，不太懂餐饮科和烘焙科的差异，本案发生前， 直觉两个都是吃吃喝喝的科系，好像差不了多少，餐饮兼教烘焙 似乎无可厚非。 查了之後发现全然不同。 ----------------------- 餐饮科教师认证学分 必备学分10（共5科）： 观光学概论、餐旅管理、餐饮服务、饮料管理、餐旅英文 选备学分20（选10科）： 食物学、餐饮卫生与安全、采购学、中餐烹调与实习、烘焙学与实习、 西餐烹调与实习、旅馆实务、餐饮成本控制、营养学、餐饮文化、菜单设计、 餐饮资讯系统、餐旅行销、消费者心理学、餐旅人力资源与管理、餐厅设计、 国际礼仪、宴会与会议管理、异国料理、食品加工、蔬果雕与盘饰、 中央厨房与物流管理、餐饮连锁经营、餐旅伦理、餐旅永续经营。 ----------------------- 烘焙科教师认证学分 必备学分10（共6科）： 微生物学、食品检验分析实验、食品加工学、食品加工实习、食品化学、生物技术概论 选备学分16（选8科）： 食品卫生与安全、面包制作、蛋糕与西点制作、食物学、营养学、 面包原料与制作原理、蛋糕与西点原料与制作原理、面包与西点蛋糕品质控制实习、 烘焙概论、官能品评学、巧克力制作、点心制作与实习、成本控制与分析、采购学、 饮食文化、拉糖艺术、和菓子制作、餐旅行销、烘焙产品研究开发、饮料与调酒、 图案设计、产品包装与应用 ----------------------- 两科的必备学分完全不同。 另外烘焙科属於食品群，高职升学时的统测专业科目是 (1)食品加工 (2)食品化学与分析 (1)在餐饮科是选备，餐饮科教师未必修习过， (2)牵涉到化学，餐旅教师修习过的机率应该极低。 我们还可以检视高职烘焙科学生应修习的课程 https://0rz.tw/itu09 各位可以自行检验，我想这课程餐饮科教师没办法胜任。 今天缺烘焙科教师，却招餐饮科，就是量身定做。 再怎麽招不到，招有食品群教师证的也合理许多，至少 专业科目重叠的多，实做课程另聘业师来协助，也远胜 开缺给餐饮科正式教师。 今天光复商工多招一个餐饮科正式老师，就排挤了一名 烘焙科的专业师资。这种作法就是私相授受，没有在管 学生权益。 如果某国中自办独招甄选，跟外界说，因为都招不到童 军正式老师，所以我们把缺开在同领域的家政科，但是 考试要考童军专业，大家能接受吗？ 看到大家不接受後又放风声说，校内有位代理家政老师 兼任校内的童军团长，很认真很优秀付出很多，活动都 是他们主导的，学校因为他们有了很多改变.... 我想一想也笑了～～～ 烘焙科都敢这样搞，所以英文题目是否有泄题、辅导科 程序是否合理，我想也不必再多讨论了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.165.150.186 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1595424590.A.27C.html ※ 编辑: zamp (1.165.150.186 台湾), 07/22/2020 21:31:36 刚刚查了一下英文科老师 的确很优秀 依她做过的事 口试拿90分以上合理 有办法上那麽多元化的课程 试教也不可能差 所以笔试就是能不能上的关键 至於笔试有没有问题 我就无法判断了 ※ 编辑: zamp (1.165.150.186 台湾), 07/22/2020 22:50:11