作者m8403051 (大吉岭红茶)
看板studyteacher
标题Re: [国小] 新北这样临时更改考试规定是合理的吗
时间Fri Jul 10 21:53:56 2020
前文有老师提到实验教育组, 经查实验教育组确实说课口试合计 20 分钟
因此编修此文移除口说的部分, 并对 Stateman 老师道歉
但是此份简章似乎有可议之处, P29
（一）场次分配：
1. 第 1位说课者於上午 8时抽定说课主题，准备 60分钟後，於上午 9时
上台说课。说课结束後，随即於同试场进行10分钟口试。
（二）时间分配：说课及口试时间合计以 20分钟为限
这两点似乎有矛盾, 若有人认识局里的人, 建议他们做出修改,
免的明年 copy & paste 又造成考生误解
----
前文删除
----
另外, p18 提到携带物品, 并没有规定只能携带文具,
请问你参加的是与我参加的同一场考试吗?
除资讯科现场备有电脑及投影机外，其余各科 应试所需课本教材、教学演示 （辅导
谘商技术情境演练 、舞蹈科进行试教及实际术科表现之所需道具、教具、音乐及相
关播放设备 等需用器材请自行准备，考场不予提供。
另外, 因为你有删文的前科, 本来推文就可以的东西非得用回文.
希望这样能改正版上乱删文的风气
※ 引述《Stateman ()》之铭言：
: 标题: [国小] 新北这样临时更改考试规定是合理的吗
: 时间: Fri Jul 10 20:29:05 2020
:
: 新北市的考试昨天放榜了
:
: 祝福考上的老师，也希望与落榜的老师彼此鼓励
:
: 我所报考的类科，录取的是原校的代理教师
:
: 也许他付出的够多，自是无可厚非
:
: 但是在复试当天，有许多与简章不同的规定
:
: 想与各位老师讨论这样是否合理、合乎规定呢？
:
: 1. 简章上明载只能携带文具，其余依初试规定，但是工作人员却说可以携带书写课程架
: 构表的资料？
:
: 2.领取书写课程架构表的只是一张平凡无奇的白纸，没有任何的记号，是否有抽换纸张的
: 可能？
:
: 3.写完课程架构表，工作人员复印之後，未依照简章所述将正本呈给口试委员，考生便可
: 就着正本说课，是否图利口语表达能力较不佳的考生？
:
: 4. 原本规定是说课和口试合计20分钟，但说课到一半却突然响铃，简单收尾後，口委才
: 告知将两个项目都改为各10分钟，未依照简章且未提早告知是否可以？
:
: 5. 课程架构表的正本并未收回，而是被我带回家中，不需要留存是合理的吗？
:
: 因爲该类组只有一个名额，最後录取的果然就是原校的代理老师，请问以上的作法是否有
: 疑义呢？
:
: 老师们准备考试的过程都很艰辛，希望能有公平的对待，如果是陪着演了一场戏，实在很
: 令人灰心。
:
: 还请各位老师能理性讨论，谢谢大家，也祝福大家考试顺利。
:
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 104.155.205.80 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1594389238.A.331.html
※ 编辑: m8403051 (104.155.205.80 美国), 07/10/2020 22:39:45
※ 编辑: m8403051 (104.155.205.80 美国), 07/10/2020 22:46:21
1F：推 Mieke: 简章上说合计20分钟 但也有写说课完进行10分钟口试 所以说 07/10 22:42
2F：→ Mieke: 课是10分钟 所以我觉得没问题啊 07/10 22:42
3F：→ m8403051: 他只提到在19分响铃, 其实跟其他组别明显有不同 07/10 23:04
4F：推 Mieke: 简章内容是没有很完整，但也不会难理解，我以前考试时，有 07/10 23:08
5F：→ Mieke: 疑问会先打去问，或是当场问试务人员。 07/10 23:08
6F：→ Mieke: 所以原原po真的该提前询问或反映，再者我认为这些问题，跟 07/10 23:11
7F：→ Mieke: 正取生没什麽相关啊？ 07/10 23:11
8F：→ m8403051: 应该要提问没错. 另外, 除非试教口试委员就是实验学校 07/11 00:16
9F：→ m8403051: 成员, 不然质疑原代课真的是扯太远 07/11 00:17
10F：推 Stateman: 如果口试委员是校长呢？ 07/11 07:52
11F：推 Mieke: 口试委员是校长又如何？你当初选择考实验教育，不就是觉得 07/11 07:56
12F：→ Mieke: 自己的实力够优秀，能够五取一（後来增额一位进复试变六取 07/11 07:56
13F：→ Mieke: 一）考上？而且为什麽原校代理不能考？简章规定不行？还有 07/11 07:56
14F：→ Mieke: 你要不要解释一下自己简章没看清楚，就贴文质疑是为什麽？ 07/11 07:56
15F：推 Stateman: 首先你不得不承认，3、5两项是否有瑕疵？另外，第四项就 07/11 08:18
17F：→ Stateman: SAEXA.jpg 07/11 08:18
18F：→ Stateman: 请问纸张是可以携带的吗？ 07/11 08:18
20F：→ Stateman: 如果有人真的带着，请问白纸没有被抽换的可能吗？如果您 07/11 08:18
21F：→ Stateman: 和家人过去冲突时都能po成文章，请问我们公正的讨论有 07/11 08:18
22F：→ Stateman: 什麽不可以？某高中的殷监不远，难道真的有实力就能上榜 07/11 08:18
23F：→ Stateman: ？还是真的要靠人际关系才可以？我从头到尾未明说是哪一 07/11 08:18
24F：→ Stateman: 组，只是希望能听听大家意见，好的坏的我都接受，您也 07/11 08:18
25F：→ Stateman: 当过考生，难道我们能翻盘考试结果吗？请您不要流於情 07/11 08:18
26F：→ Stateman: 绪，把简章看清楚吧 07/11 08:18
27F：推 Mieke: 我没在考场，3、5有疑虑你当时怎麽不提出？事後在这边贴文 07/11 08:27
28F：→ Mieke: ，不就是想暗示考试不公？ 07/11 08:27
29F：→ Mieke: 至於4 我看就没问题啊~共20分钟 10分钟口试 说课不就10分钟 07/11 08:29
30F：→ Mieke: ？有疑虑都该可以先在考试前问清楚吧！ 07/11 08:29
31F：→ Mieke: 你暗示靠关系，证据呢？你选择考实验教育，但你长年待的学 07/11 08:32
32F：→ Mieke: 校并非实验教育学校，如果你不够清楚学校需要什麽样的老师 07/11 08:32
33F：→ Mieke: ，那怎麽会认为别人正取就是不公正？ 07/11 08:32
34F：推 Stateman: 您怎麽知道我没提出？我有问说简章不是只说能带文具， 07/11 08:35
35F：→ Stateman: 不能带纸张吗？但工作人员就说因为要写课程规划单，所以 07/11 08:35
36F：→ Stateman: 可以带，请问当下可以再怎麽处理会比较适当呢？还请您 07/11 08:36
37F：→ Stateman: 给与指导？然後您怎麽知道我没致电教育局呢？您如果打过 07/11 08:36
38F：推 Mieke: 我不知道正取生有没有自备纸张，但你有疑问都该在考试当时 07/11 08:36
39F：→ Mieke: 提出，或者事後去申诉。你现在的质疑并无实证，若你所言非 07/11 08:37
40F：→ Mieke: 属实，对正取生的名誉是很大的伤害。 07/11 08:37
41F：推 Stateman: 电话，应该知道那位公务员的电话是很难打通的吧！如果 07/11 08:38
42F：→ Stateman: 还要打电话问规则，那请问简章是公布心酸的吗？ 07/11 08:38
43F：推 Stateman: 我有直接说正取生怎样吗？我问的是过程当中的细节是否合 07/11 08:41
44F：→ Stateman: 理，还是考生就是鱼肉、任人宰割吗？前面也有推文提到 07/11 08:41
45F：→ Stateman: 有不公平、考人脉之处，为什麽您自动忽略了？ 07/11 08:41
46F：推 Mieke: 简章写「文具自备」，我没看到「只能携带文具」啊？ 07/11 08:42
47F：→ Mieke: 电话打不通也要拿出来说，我真是深感佩服。 07/11 08:44
48F：推 heroic: 其实人家也没说电话没打通...太激动追着原po猛打反而让人 07/11 08:46
49F：→ Mieke: 你原文质疑试场规则，然後又说录取原代理，不是在怀疑正取 07/11 08:46
50F：→ Mieke: 生，难道是自我怀疑？你一开始的发文就有情绪了，我帮认识 07/11 08:46
51F：→ Mieke: 的老师平反不能有情绪？ 07/11 08:46
52F：→ heroic: 有想像空间 07/11 08:47
54F：→ Mieke: 给楼上 这我倒是没想到 只是觉得正取生凭实力录取 却被质疑 07/11 08:50
55F：→ Mieke: 怀疑 但你所言甚是 我就不再回了 07/11 08:50
57F：→ Mieke: 你画红线的地方是笔试 但我说可「自备文具」的是复试 07/11 08:51
58F：推 stp95503333: 推her大 07/11 08:52
60F：推 stp95503333: 其实原代理大家心知肚明有人情加分，只是想讨论在其 07/11 08:55
61F：→ stp95503333: 他制度上该怎麽改进吧？ 07/11 08:55
62F：推 Stateman: 哈罗，请看清楚简章，里面有说「文具自备，余条件依笔 07/11 08:56
63F：→ Stateman: 试规定办理」，笔试不就说不能带纸张，这样有看清楚吗？ 07/11 08:56
64F：推 Stateman: 推stp大，我从头都根据考试规定在质疑，但规定是会影响 07/11 08:59
65F：→ Stateman: 结果的，如果真的波及到原校代理正取师，这也是程序正义 07/11 08:59
66F：→ Stateman: 之中无可避免的，请见谅。 07/11 08:59
67F：推 Mieke: 我看到了 真抱歉 我确实没有读清楚 是我错 但你的质疑 也是 07/11 09:00
68F：→ Mieke: 该对复试规则前後不一致 我还是不懂这跟正取生有什麽关系？ 07/11 09:00
70F：推 Stateman: 如果今天正取生不是原校代理，如果规则没有临时这麽多 07/11 09:06
71F：→ Stateman: 的更改，如果口委都是跟该校不相关或没有直接相关的人士 07/11 09:06
72F：→ Stateman: ，那一切都很公平啊！谢谢您愿意承认错误，请问是否也认 07/11 09:06
73F：→ Stateman: 为程序不妥？有什麽建议我应对的方式吗？或是您愿意直 07/11 09:06
74F：→ Stateman: 接询问您的友人，是否一切都是公平无虞的呢？ 07/11 09:06
75F：推 stp95503333: 换句话说，原代理受到其他考生内心的不平，却能赢得 07/11 09:07
76F：→ stp95503333: 原学校几乎所有人的肯定，其实满划算的阿XDDD 07/11 09:07
77F：推 Stateman: 泪推stp...... 07/11 09:09
78F：推 stp95503333: 大家同为努力考生（我也是呜）都辛苦了~希望M大能了 07/11 09:20
79F：→ stp95503333: 解自己的友人还是很优秀！而其他人也想要获得更多意 07/11 09:20
80F：→ stp95503333: 见 07/11 09:20
81F：推 Stateman: 再问Mieke，既然您知道考试当天与简章规定有许多不相符 07/11 17:33
82F：→ Stateman: 之处，加以口试委员为该校相关人士，综合以上，是否有 07/11 17:33
83F：→ Stateman: 不公平的痕迹呢？ 07/11 17:33
84F：→ Mieke: 正取生对於现场规定知道的跟你一样多，你觉得制度上有问题 07/11 19:26
85F：→ Mieke: ，就跟教甄委员会反映，而非意有所指。你没待过实验学校， 07/11 19:26
86F：→ Mieke: 今天原代理没去考，录取的也会是其他实验学校的代理，真有 07/11 19:26
87F：→ Mieke: 心走实验教育，何不离开原校去实验学校磨练？ 07/11 19:26
88F：推 Stateman: 想再好奇的问一下，您怎麽知道我没有待过实验学校呢？ 07/11 20:08
89F：推 Stateman: 另外，如果照您所说，不如在简章上加注需有实验学校经 07/11 20:13
90F：→ Stateman: 验，甚至开办实验学校学程，不然就是先在实验学校打好 07/11 20:13
91F：→ Stateman: 关系，等有类似的考试时好上榜吧！ 07/11 20:13
92F：→ Mieke: 跟教甄委员会反映啊~跟我说也不会改变制度啊！你没有实验教 07/11 20:38
93F：→ Mieke: 育的经验，那你的优势是什麽？还是没录取你就是不公平？你 07/11 20:38
94F：→ Mieke: 想要公平，该考普通科，进复试二取一，评审那麽多个，也不 07/11 20:38
95F：→ Mieke: 会有这种认识评审的疑虑。 07/11 20:38
96F：→ Mieke: 初试多个两分就能进了 07/11 20:41
97F：推 Stateman: 所以您也认同这组的考试不公平了吧！跟您说当然不会改 07/11 20:44
98F：→ Stateman: 变什麽，但是您从一开始就没搞清楚状况，只是因爲护航 07/11 20:44
99F：→ Stateman: 友人就对着黑影开枪，请您以後把字给看清楚再推文吧！ 07/11 20:44
100F：推 Stateman: 谢谢Mieke认证新北市实验教育组教师甄试是不公平的考试 07/11 20:46
101F：→ Mieke: 我没有这麽说，这是你错误的解读，一直质疑喊不公正的是你 07/11 21:11
102F：→ Mieke: 啊~本来想多说什麽，但你走心至此，看不进眼也无心考试，我 07/11 21:11
103F：→ Mieke: 就不回了，然後请不要再曲解我的意思。 07/11 21:11
104F：推 Stateman: 我也觉得您还是不要再回应了，因为只是越描越黑而已。 07/11 21:25
105F：→ Stateman: 我会记取这次的教训，准备接下来的考试，然後期许自己在 07/11 21:25
106F：→ Stateman: 考上之後，不会成为那个爲制度、为既得利益者辩护的老师 07/11 21:25
107F：→ Stateman: ，这都是受您的启发。 07/11 21:25
108F：推 surnameyu: 基本上，新北的复试委员，不会是校内的校长，回避原则. 07/12 00:26
109F：→ surnameyu: 我和朋友当时都是考新北偏乡，不同校，不同科，非新北 07/12 00:27
110F：→ surnameyu: 人，但我们都考上 07/12 00:27
111F：推 surnameyu: ，原代理则是备取...跟没备取...简章的确有瑕疵，但可 07/12 00:29
112F：推 Stateman: 给备份文章的m8403051，我有传讯息给您，还请阅读 07/12 08:24
113F：推 Stateman: 回应sur大，此场复试确实是由校长担任口委，另外两位口 07/12 09:08
114F：→ Stateman: 委也不好说，而且确实是由该校代理正取ㄧ。很高兴您参与 07/12 09:08
115F：→ Stateman: 的是一场看似公平，结果也公平的考试，恭喜您们上榜了！ 07/12 09:08