打听那麽重要就纳入简章阿 哈罗那麽多做什麽? 简章就写 初试 门槛 复试比重 试教5% 口试5% 打听90% 这样有没有爽??? 没有程序正义 就没有实质正义 法治国精神 就是公平正义 你还是混淆问题 考生要的是公平客观考试制度 在体系的人 要的是能配合他们经营的 难听点就是结党营私 公家机关不是这样操弄的 江西话少讲 ※ 引述《PeteNiu (彼得牛)》之铭言： : ※ 引述《jjs2427 (贱狗)》之铭言： : : 首先，学校是政府机关，因此无论做什麽事，都必须依法行政。 : : 那麽高中以下的教师甄试，是依据「公立高级中等以下学校教师甄选作业要点」， : : https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000141 : : 当中规定「教师甄选得以笔试、口试、试教、实作方式办理，以二种以上方式综合考评为 : : 原则」， : : 所以Pete大认为可以用「打听」当做评分标准，那是违法的，应该没有一个人事主任敢同 : : 意这种教甄简章吧？？？ : 谢谢您的回覆，让我们一起用理性的角度讨论这个问题。 : 其实我很不想继续回覆此讨论浪费板上资源， : 也看到许多无法就事论事，直接诋毁人格的留言， : 其实感觉很丧气，虽然我知道跟乡民认真就输了 : 但是为人师表的我们在网路上可以这麽的嗜血及口无遮拦， : 我相信现实的各位将你们的留言透过话语讲给学生听也会觉得丢脸， : 而我们如此的表里不一，又如何成为学生的榜样。 : 但既然感觉j大您想厘清一些疑虑，我也希望我们能回归理性讨论。 : 「得以笔试、口试、试教、实作方式办理，以二种以上方式综合考评为原则」 : 先看一下这个法条，想一下各位是否会被学校要求缴交学经历的书面资料， : 若单纯以字面上解释"口试"，是否不含书面资料呢? : (书面资料应该只是资格审查，真正口试其实不需任何纸本资料， : 所以你没带纸本资料也符合资格应考) : 但是各位面试敢不带三折页，敢不带厚厚一本的奖状自传及其他参考资料吗? : 所以其实美其名为口试(仔细看并无口试细则)， : 评审其实是透过面谈及"书面资料"， : 来了解此教师的个人特质、谈吐、个人经历、展现出来的企图心及道德观， : 那打听呢?打听可否补充某些书面资料不足之处? : 还有各位最在意的打听违法吗?我不知道，各位可以补充 : 但我可以说，若评审教甄前认识此应考教师， : 对於此教师已经有些主观意识(无论好或坏)， : 在面试时给予此教师相较於其他人不公平的分数， : 各位觉得舒服吗?不舒服，但仍然一切合法。 : (而且此事情独招联招皆可能发生) : 所以公平与否真的不在於打听与否， : 在於我们可不可以思考有更好的机制， : 甄试出更适任的老师， : 因为现有制度就是上榜的老师不一定是所有应试者中最适任的一位。 : 既然如此，那何不透过其他机制， : 找出最适任的一位， : 除了打听，各位也可以集思广益，是否还有其他机制。 : 若打听违法或违背一般人之道德观念， : 那何不政府带头做，成立一个资料库， : 所有留资料的人具名，且只能填写客观资讯 : (例如主动协助办理某活动或指派办理某活动时配合意愿较低)， : 将此代理实习教师之教学经历真实呈现，一切摊在阳光下 : 是否比现在面试时应试教师只呈现他想呈现一面， : 而掩盖任何他不想呈现之面向更好呢? : 若政府这样做，我相信真的没有甚麽违法疑虑， : 我再次强调，现有制度就是不够好，大家都知道， : 我提出了我的想法，你们觉得不够好， : 在批评我的想法之前，你可以先想想， : 若你是主政者，你可以提出甚麽更好的方法，大家一起讨论。 : 若只有批评，而无更好的建议， : 不会对社会更大贡献，只会显示出你也只停留在某些水准，而无法让自己更上层楼。 : 至於教师淘汰机制，对於目前的我而言，我是认同的， : 因为目前我不会被这个机制淘汰掉， : 但是对於二十年後的我，我真的无法保证我是否认同， : 因为人老了之後，思考及行为会变得缓慢， : 但不代表此老师没有价值， : 只是可能透过淘汰机制，无法展现此老师的价值， : 而放大了此老师的缺陷，进而被淘汰。 : 说真的，若不是因为教师的终身聘任制， : 相信竞争的人也不会那麽多， : 各位尚未上岸的老师也不会用放大镜检视各种不合理的状况， : (因为这些状况在其他行业屡见不鲜) : 各位因为还没上岸，所以自然希望淘汰一些不适任老师， : 但是试想，光这个独招联招各位就一个人一个意见，无法每个人皆满意， : 更何况淘汰机制，请问各位认为淘汰机制真的能公平的淘汰不适任老师， : 而不会又再次沦为某些人的手段及工具吗? : 还有不适任老师是谁认定?你?我?乡民?大众? : 用谁的标准才算公平呢?这都是你需要再次思考的问题。 : 最後我还是得说，我不是独招的代言人，我也没有崇尚独招，非独招不可， : 我只是独招的得利者，因为我透过独招上岸 : 从行政角度而言，我做我该做的， : 学校制度是独招，我就帮忙独招， : 学校制度是联招，我就帮忙联招 : (而且参与联招说不定对於我们行政而言还少很多工作) : 而且学校透过独招教甄，某些科有打听(含本科)，但有些科也坚持不打听 : 我只是陈述事实，现在的我只是打杂的， : 连评审都没资格当，更不用说我是否能透过打听来决定某个老师的去留， : 但期望各位有一天你们成为有决定权的一份子时， : 能多方面好好思考，做出对得起良心的事，莫忘初衷， : 各位教甄加油。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 163.20.242.196 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1590460960.A.328.html ※ 编辑: URDMYGOD (163.20.242.196 台湾), 05/26/2020 13:02:25