作者PeteNiu (彼得牛)
看板studyteacher
标题Re: [[问]] 为何不全部教甄正式缺都联招解决?
时间Tue May 26 09:29:51 2020
※ 引述《jjs2427 (贱狗)》之铭言：
: 首先，学校是政府机关，因此无论做什麽事，都必须依法行政。
: 那麽高中以下的教师甄试，是依据「公立高级中等以下学校教师甄选作业要点」，
: https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000141
: 当中规定「教师甄选得以笔试、口试、试教、实作方式办理，以二种以上方式综合考评为
: 原则」，
: 所以Pete大认为可以用「打听」当做评分标准，那是违法的，应该没有一个人事主任敢同
: 意这种教甄简章吧？？？
谢谢您的回覆，让我们一起用理性的角度讨论这个问题。
其实我很不想继续回覆此讨论浪费板上资源，
也看到许多无法就事论事，直接诋毁人格的留言，
其实感觉很丧气，虽然我知道跟乡民认真就输了
但是为人师表的我们在网路上可以这麽的嗜血及口无遮拦，
我相信现实的各位将你们的留言透过话语讲给学生听也会觉得丢脸，
而我们如此的表里不一，又如何成为学生的榜样。
但既然感觉j大您想厘清一些疑虑，我也希望我们能回归理性讨论。
「得以笔试、口试、试教、实作方式办理，以二种以上方式综合考评为原则」
先看一下这个法条，想一下各位是否会被学校要求缴交学经历的书面资料，
若单纯以字面上解释"口试"，是否不含书面资料呢?
(书面资料应该只是资格审查，真正口试其实不需任何纸本资料，
所以你没带纸本资料也符合资格应考)
但是各位面试敢不带三折页，敢不带厚厚一本的奖状自传及其他参考资料吗?
所以其实美其名为口试(仔细看并无口试细则)，
评审其实是透过面谈及"书面资料"，
来了解此教师的个人特质、谈吐、个人经历、展现出来的企图心及道德观，
那打听呢?打听可否补充某些书面资料不足之处?
还有各位最在意的打听违法吗?我不知道，各位可以补充
但我可以说，若评审教甄前认识此应考教师，
对於此教师已经有些主观意识(无论好或坏)，
在面试时给予此教师相较於其他人不公平的分数，
各位觉得舒服吗?不舒服，但仍然一切合法。
(而且此事情独招联招皆可能发生)
所以公平与否真的不在於打听与否，
在於我们可不可以思考有更好的机制，
甄试出更适任的老师，
因为现有制度就是上榜的老师不一定是所有应试者中最适任的一位。
既然如此，那何不透过其他机制，
找出最适任的一位，
除了打听，各位也可以集思广益，是否还有其他机制。
若打听违法或违背一般人之道德观念，
那何不政府带头做，成立一个资料库，
所有留资料的人具名，且只能填写客观资讯
(例如主动协助办理某活动或指派办理某活动时配合意愿较低)，
将此代理实习教师之教学经历真实呈现，一切摊在阳光下
是否比现在面试时应试教师只呈现他想呈现一面，
而掩盖任何他不想呈现之面向更好呢?
若政府这样做，我相信真的没有甚麽违法疑虑，
我再次强调，现有制度就是不够好，大家都知道，
我提出了我的想法，你们觉得不够好，
在批评我的想法之前，你可以先想想，
若你是主政者，你可以提出甚麽更好的方法，大家一起讨论。
若只有批评，而无更好的建议，
不会对社会更大贡献，只会显示出你也只停留在某些水准，而无法让自己更上层楼。
至於教师淘汰机制，对於目前的我而言，我是认同的，
因为目前我不会被这个机制淘汰掉，
但是对於二十年後的我，我真的无法保证我是否认同，
因为人老了之後，思考及行为会变得缓慢，
但不代表此老师没有价值，
只是可能透过淘汰机制，无法展现此老师的价值，
而放大了此老师的缺陷，进而被淘汰。
说真的，若不是因为教师的终身聘任制，
相信竞争的人也不会那麽多，
各位尚未上岸的老师也不会用放大镜检视各种不合理的状况，
(因为这些状况在其他行业屡见不鲜)
各位因为还没上岸，所以自然希望淘汰一些不适任老师，
但是试想，光这个独招联招各位就一个人一个意见，无法每个人皆满意，
更何况淘汰机制，请问各位认为淘汰机制真的能公平的淘汰不适任老师，
而不会又再次沦为某些人的手段及工具吗?
还有不适任老师是谁认定?你?我?乡民?大众?
用谁的标准才算公平呢?这都是你需要再次思考的问题。
最後我还是得说，我不是独招的代言人，我也没有崇尚独招，非独招不可，
我只是独招的得利者，因为我透过独招上岸
从行政角度而言，我做我该做的，
学校制度是独招，我就帮忙独招，
学校制度是联招，我就帮忙联招
(而且参与联招说不定对於我们行政而言还少很多工作)
而且学校透过独招教甄，某些科有打听(含本科)，但有些科也坚持不打听
我只是陈述事实，现在的我只是打杂的，
连评审都没资格当，更不用说我是否能透过打听来决定某个老师的去留，
但期望各位有一天你们成为有决定权的一份子时，
能多方面好好思考，做出对得起良心的事，莫忘初衷，
各位教甄加油。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.71.2.17 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1590456593.A.275.html
1F：推 m21423: 还不是制度导制负面的状况太多 像原PO这样肯定的意见也是 05/26 09:41
2F：→ m21423: 有很多篇文 以及许多板友赞同 05/26 09:41
3F：推 homedady: 该讨论一下，是谁把好好的制度，带坏风气的吧？看太多好 05/26 10:03
4F：→ homedady: 听的场面话~至於打听，是一开始就决定的，没有谁对谁错 05/26 10:03
5F：→ homedady: ？只是别把不想要的人妖魔化就好，通常有决定性的人会 05/26 10:03
6F：→ homedady: 把想要的神化，把不喜欢的讲的多难听~真实状况 05/26 10:03
7F：推 Mieke: 淘汰不适任 最後只会变成不听话的被淘汰 05/26 10:16
8F：嘘 email9527: 所以你的逻辑是有人会被错误淘汰 所以我们不要淘汰 05/26 10:19
9F：→ email9527: 照这逻辑我是不是可以说有人会被错误录取 05/26 10:19
10F：→ email9527: 所以我们不要录取 05/26 10:19
11F：→ email9527: 有人会被误判死刑 所以我们不要死刑 05/26 10:20
12F：→ email9527: 完全都按照你的逻辑 你解释解释 05/26 10:20
13F：→ email9527: 解释不出来 那就证明你只是为了护航自己观念 05/26 10:20
14F：→ email9527: 而不是在就事论事 05/26 10:20
15F：→ email9527: 这些状况在其他行业屡见不鲜 人家是私人企业 05/26 10:21
16F：→ email9527: 爱用自己的钱养什麽的员工都是他们的自由 05/26 10:21
17F：→ email9527: 一堆槽点 05/26 10:22
18F：→ email9527: 如果Mieke淘汰不适任 最後只会变成不听话的被淘汰 05/26 10:22
19F：推 AffogatoDog: 其实不适任教师跟口试黑箱基本上是一体两面，一个最 05/26 10:23
20F：→ AffogatoDog: 重要的问题：以什麽为准，以谁为准，怎麽样才客观？ 05/26 10:23
21F：→ email9527: 这句话如果成立 那是不是改成只有听话的会被率取 05/26 10:23
22F：→ AffogatoDog: 若不能解决这个问题，很大的机率就会变成少数掌权者 05/26 10:23
23F：→ AffogatoDog: 的利益来源与工具 05/26 10:23
24F：→ email9527: 因为你们淘汰的评审也是同一间学校的 05/26 10:23
25F：→ email9527: 才会变成斗争工具啦笑死人 05/26 10:24
26F：→ email9527: 球员兼裁判还能讲这麽骄傲大言不惭 05/26 10:24
27F：→ m13211: 我觉得资料库有点搞笑啦 学校也不是徵信业者，只是面试人 05/26 10:38
28F：→ m13211: 员刚好在考生的原任学校有朋友、同学、麻吉或是配偶，难道 05/26 10:38
29F：→ m13211: 不会稍微聊一下？而且被打听学校跟打听的人没有交情他敢 05/26 10:38
30F：→ m13211: 乱说一通，到时候教育圈的留言可能就是该位老师爱说坏话。 05/26 10:38
31F：→ m13211: 大家也是很保留的，只有在匿名的状况下大家才敢畅所欲言， 05/26 10:38
32F：→ m13211: 不是吗？ 05/26 10:38
33F：嘘 kbten: 打杂的还说那麽多?等你进入决策中心再来谈吧 05/26 12:09
34F：推 Mieke: 淘汰不适任是谁来决定？校长？教评会？家长？ 05/26 12:16
35F：推 jeremiah81: 总结一下就是：你各位只会批评，现行制度大家都知道 05/26 12:58
36F：→ jeremiah81: 不好，你行你来想方法，反正我已经上岸了，各位加油 05/26 12:58
37F：→ jeremiah81: 啦～讲话不可以太呛喔，我们是老师耶 05/26 12:58
38F：推 AffogatoDog: 推楼上 就是现行制度大家都知道不好 所以批判希望改 05/26 15:15
39F：→ AffogatoDog: 革，而不能以一句我上榜了你各位大家加油带过 05/26 15:15
40F：→ email9527: 有屁用 三个都装饰品 05/26 16:52
41F：→ mhch: 每年都有这种文章出现，原PO还跟大家认真？很明显你输了。（ 05/26 19:04
42F：→ mhch: 幸好我已经考上了） 05/26 19:04
43F：→ PeteNiu: 是，前辈教训的是。这次我真的彻底输惨了，努力改进。 05/26 19:07
44F：→ PeteNiu: 希望我的存在，能让那些看不惯的实习代课老师，奋发向上 05/26 19:16
45F：→ mhch: 怎麽招都不公平、公正！因为不是我考上... 05/26 19:17
46F：→ PeteNiu: 早日上岸，然後在你的岗位上努力淘汰像我这种恶质老师。 05/26 19:17
47F：→ mhch: 放心，聪明的就懂 05/26 19:18
48F：→ PeteNiu: 还有说我违法的乡民们，欢迎检举，政风及人事皆会受理。 05/26 19:19
49F：推 jeremiah81: 有余力的话，考上了就去提携後进吧！该怎麽在复试当 05/26 20:10
50F：→ jeremiah81: 中脱颖而出，在这边争论吸引同温层来护航永远都难以 05/26 20:10
51F：→ jeremiah81: 完美的制度和规则有意义吗？与其一大篇系列文来讨论， 05/26 20:10
52F：→ jeremiah81: 惹得大家都不开心，不如发一篇您如何准备和考上的心得 05/26 20:10
53F：→ jeremiah81: 文，一直强调自己上岸了，所以呢？反正考试公不公正就 05/26 20:10
54F：→ jeremiah81: 是和你们无关的事情了不是吗？怎麽讲顶多只是被乡民嘴 05/26 20:10
55F：→ yulenfan: 上岸又怎样？只顾自己还不准受害者申冤，还好意思把为人 05/27 01:05
56F：→ yulenfan: 师表挂嘴边，至於最後一句「对得起良心的事」去跟万芳 05/27 01:05
57F：→ yulenfan: 高中之辈说吧 05/27 01:05
58F：嘘 ada927: 原来批评制度之前还要先考上，长知识了 (还好我也上了) 05/27 01:07
59F：推 nknu20: 独招不是为了打听，很多是想找适合自己学校的人，但後来就 05/30 16:23
60F：→ nknu20: 变成靠关系 05/30 16:23
61F：嘘 nsr150xx: 适任不=适用 教评会结果大於一切 end 06/02 08:23