作者Behonest (羽你到永久Ｉ
看板studyteacher
标题Re: [[问]] 为何不全部教甄正式缺都联招解决?
时间Fri May 22 22:39:17 2020
※ 引述《PeteNiu (彼得牛)》之铭言：
: 若你们这几年被这个制度深深伤害，
: 我向你们道歉，对不起，
老师您好，您不用道歉，因为您是站在学校的立场跟教育现况来说明，
而我只是说出多数还在教甄制度下载浮载沉的考生的心声。
: 若老师您不舒服，我向您道歉。
同上，您不需要道歉。喔～对了，我也不是老师。
: 其实我也常常在思考甚麽是公平公正，
: 考试分数一定就公平公正吗？(我们从小考试到大，也被灌输觉得考试一定公平公正)
分数不能代表一切，但是是这个制度的必要之恶。
我再说个例子好了：
今天有个条件都跟您一样的人，道德分数也跟您一样完美，笔试+口试+试教的成绩
比您少一分，最後却录取他，您心里做何感想？这样您稍微有感觉了吗？
不是应该照简章规定，谁高分就录取谁吗？
大家求的就是一个公平公正进入职场的机会而已。
除非简章明确规定，进入复试之後「打听制度」占总成绩几趴，你再来这麽做，
否则，只要学校动心起念想要去做打听的动作，不管学校打听到的是好是坏，
就已失偏颇。这就是所谓的程序正义。
: 没有说考试要考道德，
: 但当你当上老师的第一天，
: 社会期待您的道德标准就是不一样，
: 否则为什麽社会新闻天天上演，
: 老师的社会新闻会特别放大呢？
: 既然社会有期待，学校在制度之下自然可以选择自己想要的老师，
: 这是事实，虽然离您的理想很远，但可惜是事实。
大家都期待每个去考律师、法官、公务员的人将来是个好律师、好法官、好公务员，
但是社会上每个律师、法官、公务员都是这样的好人吗？
不好的律师、法官、公务员，自然会有其他的机制汰换这些人，
但是，您有听过举办这些考试之前，国家先去打听这些考试的人的道德？
而学校却把这样的行为视为理所当然？！
不好的老师，也会有其淘汰机制，但是不应该在考试的这个阶段就把它当成筛选
的指标。
: 今天新闻所提到的问题自然是程序正义，
: 但若学校在符合一切制度法规下面
: (譬如所有人分数都未达标的从缺)，
: 坚持挑选学校想要的人，
: 我不了解为什麽这样违反程序正义，
: 还请老师们解疑，谢谢各位先进。
当您还是有这种「学校为什麽不能挑自己想要的人」的疑问时，
请您在心里默念「公平」、「公平」、「公平」三次！
当学校用简章上没有的指标来甄选的时候，就没有正当性可言。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.38.137.173 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1590158359.A.AB1.html
1F：推 an123456781: 不过反过来说，就是因为现阶段没办法汰除，所以才变 05/22 22:59
2F：→ an123456781: 成会在意在考试阶段筛选吧，毕竟这关不筛就是淘汰不 05/22 22:59
3F：→ an123456781: 掉了 05/22 22:59
4F：推 ostracize: 当学校用简章上没有的指标来甄选的时候，就没有正当性! 05/23 00:13
5F：推 jeremiah81: 推这篇和an大推文 05/23 02:21
6F：推 kbten: 推 05/23 02:42
7F：推 onceforall: 推 05/23 08:08
8F：推 dogayo: 好奇问一下 不好的老师的淘汰机制是什麽？ 05/23 11:01
9F：→ bbs0840738: 楼上 这也是教育圈一直为人诟病的问题 05/23 11:40
10F：→ bbs0840738: 除非老师犯大错 不然几乎没有淘汰机制 05/23 11:40
11F：→ bbs0840738: 教学摆烂的老师一样可以爽爽过 05/23 11:41
12F：→ Behonest: an大：我认同老师的淘汰机制不好，就跟渣一样！但那一 05/23 14:05
13F：→ Behonest: 样不能成为在没有明确规范下，提前用虚无缥缈的道德观/ 05/23 14:05
14F：→ Behonest: 打听，反过来影响考生的试教及口试分数的藉口。 05/23 14:05
15F：→ xcht: dogayo我可以回答你。 没有！！ 05/23 22:15
16F：推 dogayo: 既然没有的话 原po倒数第二段的「不好的老师 也会有其淘汰 05/24 03:56
17F：→ dogayo: 机制...」是在说什麽 05/24 03:56
18F：→ Behonest: 反讽：虽然有机制，但实际运作起来跟没有一样！ 05/24 09:56