作者Behonest (羽你到永久Ｉ
看板studyteacher
标题Re: [[问]] 为何不全部教甄正式缺都联招解决?
时间Fri May 22 14:41:18 2020
※ 引述《PeteNiu (彼得牛)》之铭言：
: (不过现在比较少敢直接安插亲戚，通常是对原本代理老师有些放水是真的)
: 还有一个大问题大家似乎都忽略没有讨论，
: 就是"如何量化这位应试老师的道德分数"，
为何要考虑「应试老师的道德分数」？
简章有写老师的道德分数占考试几趴？
没有！不管联招还是独招，看的就是笔试、试教、口试，
所以大家不满的是考试的「公平」、「公正」荡然无存。
: 我们应该不可否认，身为老师最重要的应该是道德标准，
: 学校宁可选进一位教书普通但道德中上的老师(而且能进复试通常教书有一定水准)
: 也不愿意选进一位教书超强但是道德低落，进来就有可能牵扯法律问题的老师。
: 当然你可能会说，哪有那麽刚好有这种老师，
: 我跟你说，我们学校就真的有遇到过，当初正取因为实力强大，
: 学校硬着头皮聘进来，结果一年不到就出事情，官司打几年都还没结束。
所以只要事先打听到合法正取的老师有问题，就可以想办法把他弄掉？
: 而且官司没结束前，此教师还可以去参加其他学校教甄。
: : 学校老师、评审只是利用一个假日协助，从缺顶多再来一次。
: 所以从行政角度来看，我宁可多花几个假日从缺选到真正的好老师，
: 也不愿意单纯只是因为老师能力强，而不顾一切反对直接录取，
: 事後不但要帮忙处理捅出的篓子，若事件影响学生一辈子那更是罪大恶极。
: 所以既然道德分数无法量化，我们就来看看联招跟独招怎麽处理这样的问题：
: 联招：
: 忽略不看教师道德问题，只要司法没有判决(起诉也不算)，
: 全部一视同仁，以教学能力决定谁能出线，
: 有可能招入狼师或是摆烂老师，但後果自负
: 独招：
: 有可能会被有心人士利用漏洞安插自己人，
: 但在教师的选择上可以旁敲侧击听到一些客观意见，
: 除了教学能力还可以多少了解一些此老师的为人处事。
: 不讳言，当初我教甄时，我们学校从一招从缺到考二招中间，
: 拼命问我前学校，打听我为人如何，
: 也因此二招我展现实力时，学校也愿意录取我。
: 从学校立场，若是考量到道德这个尺度，
到底哪里有说考试要考量道德？
各位还没上岸的考生就是要求学校办理独招要公平公正而已。
率取後会发生什麽事，本来就是学校要承担的风险。
: 我还是觉得独招比较安全，
: (而且若发生对於学生一辈子的憾事，我不相信当初录取老师的所有人会没有罪恶感)
: 不知道各位怎麽看这件事情呢?
假设今天有位学经历、能力、笔试、复试的成绩都跟您不相上下，
只因为他没有被打听到（您所谓的 道德分数？）然後就不率取他？
说穿了就是学校没有能力公平、公正的挑选人罢了！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.58.150.2 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1590129680.A.3C7.html
1F：推 m8403051: 完全同意, 要 reference check 就写在简章里, 没写才用 05/22 14:45
2F：→ m8403051: 不合规矩的手段搞掉人, 这样本身道德没问题吗？ 05/22 14:45
3F：→ m8403051: 另外，关键报告有看过吗？预知某人可能犯罪就先抓去关 05/22 14:47
4F：→ m8403051: 这样的做法原 po 真的认为没问题吗？ 05/22 14:48
5F：推 AffogatoDog: 说得好 没有程序正义 善与实质正义将荡然无存无以附 05/22 14:48
6F：→ AffogatoDog: 焉 05/22 14:48
7F：→ Behonest: 没错 先讲程序正义 再来谈实质正义 05/22 14:53
8F：推 kbten: 高调 05/22 15:25
9F：推 roc1110: 讲道德分数太扯... 05/22 16:25
10F：推 nofrontier: 推这篇 05/22 16:32
11F：推 homedady: 道德是因人而异的，看你不爽，怎样都有骨头挑。看你顺 05/22 16:46
12F：→ homedady: 眼，连史都可以…说到底就是要用自己人啦~屁这麽多，就 05/22 16:46
13F：→ homedady: 是别人的问题？不会检讨自己~看! 05/22 16:46
14F：推 pennykidd: 相对的 两位程度差不多的老师 如果其中之一有被打听到 05/22 17:21
15F：→ pennykidd: 负面消息 独招就能避掉 05/22 17:21
16F：推 jletang: 推 05/22 17:45
17F：推 jeremiah81: 怎麽能确定打听到的消息就是真相？仅凭一方说法就认定 05/22 17:48
18F：→ jeremiah81: 是不好，是否也太武断 05/22 17:48
19F：推 an123456781: 说实在打听的时候通常也会尽量多管道打听，不会只从 05/22 17:51
20F：→ an123456781: 单管道；还有如果质疑打听是片面致词，那麽联招只根 05/22 17:51
21F：→ an123456781: 据现场考生提供的资料与口述，难道就不是片面之词吗 05/22 17:51
22F：推 jletang: 简章有写口试跟考生资料占分百分比，电话打听没有占百分 05/22 18:01
23F：→ jletang: 比。 05/22 18:01
24F：推 m21423: 直接在简单资料审查就好了 打听得到才能进复试 05/22 18:04
25F：推 jeremiah81: 所以才说啊...打听得到的资讯，再怎麽打听，得到的永 05/22 18:17
26F：→ jeremiah81: 远是片面且主观的，要如何评定这个「打听」分数也是 05/22 18:17
27F：→ jeremiah81: 很值得讨论吧？！况且，即便过去犯了错，人难道不会 05/22 18:17
28F：→ jeremiah81: 改变？还是说犯了一次错就该摸摸鼻子知道当不了老师了 05/22 18:17
29F：→ jeremiah81: 吗？与其这样，是不是把这个不安定因子除去？ 05/22 18:17
30F：推 jeremiah81: 再者，试教口试前如果先打听到某老师很不错/很差劲， 05/22 18:21
31F：→ jeremiah81: 不会第一印象就有比较高/低的分数吗？这带来的影响都 05/22 18:21
32F：→ jeremiah81: 是无形且难以计量的，所以，打听真的公平吗？ 05/22 18:21
33F：推 knnp: 如果刚好接电话的刚好有私怨，一个好老师岂不是莫名其妙上 05/22 18:29
34F：→ knnp: 不了岸？ 05/22 18:29
35F：推 pennykidd: 相反的 那打听一定就不公平吗？打听一位也许会被误导 05/22 18:49
36F：→ pennykidd: 多打听几位 难道每次打听都会被误导吗？ 05/22 18:49
37F：推 jeremiah81: 没说打听一定不公平呀～但多打听几位就能「确保」不被 05/22 20:24
38F：→ jeremiah81: 误导？更甚者，如果刚好有考生是菜鸟，没有什麽教学经 05/22 20:24
39F：→ jeremiah81: 验，没得打听，是不是就被搓掉？刚好实习时犯了错不就 05/22 20:24
40F：→ jeremiah81: 直接毁了？ 05/22 20:24
41F：推 a54888131: 最近两年台北、新北先後爆出狼师的学校，都是只独招啊 05/22 20:26
42F：→ a54888131: 所以独招真的能够打听出考生的道德？如果可以的话不会 05/22 20:27
43F：→ a54888131: 有版上那麽多的讨论。 05/22 20:27
44F：推 r0ck123: 狼师最好是第一眼就会给你看出来... 05/22 21:12
45F：推 AffogatoDog: 要不要来个独招还是联招出问题老师机率的研究 05/22 22:12
46F：→ AffogatoDog: 我相信绝对是独招比例较高 05/22 22:13
47F：推 pennykidd: 没有一种方式能确保不会出错 一般公司行号徵才也会打 05/22 22:19
48F：→ pennykidd: 听前公司 05/22 22:19
49F：→ pennykidd: 如果实习出错 表现不佳 也怪不得人打听你 05/22 22:20
50F：→ pennykidd: 不然为何大家实习代理时都会注意口碑 05/22 22:21
51F：推 AffogatoDog: 作为教育者 应该认为人没有犯错的权利吗? 05/22 22:23
52F：推 pennykidd: 人有犯错的权利啊！但印象分数被扣也是正常 05/22 22:56
53F：→ pennykidd: 两位实力差不多的人选 没犯过大错的跟出过大包的 当然 05/22 22:57
54F：→ pennykidd: 有影响 05/22 22:57
55F：推 truffaut: 考驾照的三宝心理测验 05/22 23:32
56F：→ truffaut: 茶水表就潜规则 请神容易送神难 05/22 23:34
57F：推 jeremiah81: 不是都有笔试试教和口试各项的占比吗？除非算出来的 05/23 02:26
58F：→ jeremiah81: 分数到小数点後都刚好一模一样，不然没有什麽叫实力差 05/23 02:26
59F：→ jeremiah81: 不多的人选，高分者就录取(过最低录取门槛的前提下） 05/23 02:26
60F：→ jeremiah81: 不是理所当然，为何还要参入「打听」成绩？ 05/23 02:26
61F：推 jeremiah81: 然後这种「打听」分数不就代表，在实习或代理时遇到 05/23 08:46
62F：→ jeremiah81: 不合理千万别吭声，没吞下去=难配合&问题多=名声不好 05/23 08:46
63F：→ jeremiah81: ，还是说，每间学校对待实习和代理老师都跟正式老师是 05/23 08:46
64F：→ jeremiah81: 一样的呢？ 05/23 08:46