作者sqqq135 (刁)
看板studyteacher
标题（连署）反对减置辅导教师改聘社工师
时间Fri May 26 23:11:28 2017
【反对减置辅导教师改聘社工师
主张社会局/处增聘社工从社区支援学校】
-----------
台湾辅导教师协会立场声明：回应「台湾社会工作专业人员协会」之「学校社会工作议题
」政策
---------------
有关『台湾社会工作专业人员协会』网站於2017年3月7日发布之「学校社会工作议题」政
策立场之声明，针对社工专协提出政策建议：「(一)修正学生辅导法，将专任辅导教师员
额减量，并将其中部分人力改聘学校社工师，以呼应校园学生需求。」本会表达反对立场
，说明友会可能因对学校辅导生态不了解、对学生问题归因错误而推论之。本会多数会员
为中等以下各级学校基层辅导教师，为维护学校整体辅导环境需求，表达本会看法如下：
一、 将专业辅导人员与专任辅导教师视为应「齐头式数额增加」谬误：学生辅导法本为
维护学生身心健康及全人发展而订定，要求学校应视学生身心状况及需求，提供发展性辅
导、介入性辅导或处遇性辅导之三级辅导。依三级辅导规范教师、辅导教师、专业辅导人
员分工职责；社工师与临床心理师、谘商心理师皆为负责「处遇性辅导」之专业辅导人员
，即「经介入性辅导仍无法有效协助，或严重适应困难、行为偏差，或重大违规行为等学
生，配合其特殊需求，结合心理治疗、社会工作、家庭辅导、职能治疗、法律服务、精神
医疗等各类专业服务。」故需求比例本来就比承担发展性辅导与介入性辅导职责的教师与
专任辅导教师来得少，且明定学校或主管机关应视需要来聘任适合类别之专业辅导人员，
并非专仅指社工师。故而以「专辅教师将再增加5,086人，达8,158人，成为世界上学生辅
导人力编制密度最高的国家之一。然而，专辅人员员额并未增加。」将专业辅导人员与专
任辅导教师视为应「齐头式数额增加」显有不当。
二、 「处遇性辅导」的视角来涵括所有学生的问题或学校辅导工作谬误：
友会引用林万亿(2015)的研究佐证，说『当前校园学生常见的问题以亲职功能不佳最多，
其次依序是就学不稳定、中辍、心理健康、人际困扰差行为、性侵害、儿童及少年虐待疏
忽、身体健康、少年犯罪、高风险家庭、网路沈迷、物质滥用、师生冲突。这些议题涉及
家庭、社区、社会环境者多，可归因个人者少，校园需求学校社工师更甚於辅导谘商人力
。』。忽略了学校辅导工作系关怀全体学生身心健康与全人发展，「学生常见的问题以亲
职功能不佳最多」并非普遍现象。从「103 年度教育部国民及学前教育署补助各直辖市、
县（市）政府办理辅导人力成效评估」报告中专兼任辅导教师服务的主要项目有「个别辅
导」、「心理测验」、「谘询服务」、「适性/生涯辅导」…等，其中个案类型的多寡依
序为「人际困扰」、「情绪困扰」、「家庭/亲子」、「偏行为」、「学习困扰」……等
等，非上述研究中所说的「就学不稳定、中辍、心理健康、性侵害、儿少虐待疏忽、身体
健康、少年犯罪、高风险家庭……等等」问题。以「处遇性辅导」的视角来评断介入性辅
导的学生问题需求，进而错误推论「这些议题涉及家庭、社区、社会环境者多，可归因个
人者少。显示，校园需求学校社工师更甚於辅导谘商人力。」显有不当。
三、 就友会诉求之『(二)为降低城乡资源差距，并减少因班级数下降造成的人力不稳』
重新检讨以班级数为设置标准；以及『(三)俾利建立以学生为中心、以学校为本、以社区
为基础的学生辅导体系；并改善劳逸不均缺失。』均已看见「以学校设置社工」之不当，
确实应以「社区社工」为基础提供学校辅导工作外部资源，可能较「学校社工」更能有效
支持学生於家庭社区所需之协助，成为在社区中扮演「统整官方之警政、社政、地区资源
」主要角色，而此等功能是「学校社工师」所无法扮演的。
★★★本会认为：
学校辅导系统需要教师、辅导教师与专业辅导人员共同合作协助全体学生全人发展，即是
因为「学生问题成因可能非单一因素之结果」，会与学生所处外在环境，如其班级、学校
、家庭、种族、社会文化与经济处境…等生态系统有着不同的连动关系，遭受来自不同系
统的挤压困顿，而外显为个人生涯发展、班级人际关系、学习困难、自我接纳、家庭功能
不足……各式学生问题。故而需要校园系统内外，不同的专业助人工作以专业功能偕同支
持学生。辅导教师负责连结学校系统内部的资源，并将外部资源引入。社工师则是协助连
结或处理学生在校园外部的问题，才是学生最大福祉。
因此本会呼吁：
(一) 严正抗议「以谬误推论诉求减少辅导教师员额，改聘学校社工师」，建议友会应做
修正，避免误导大众，以正视听。
(二) 敦请教育部即时实现「学生辅导法」编制规范，督导各县市政府依法补足专任辅导
教师及专业辅导人员。
(三)支持专业辅导人员(心理师及社工师)向所属主管机关(卫福部)争取社区心卫中心或社
区性的社服中心立法编制心理师及社工师，保障其工作权、薪资福利与相关劳动条件，提
供民众社区化的服务，共同推动校园系统内外的整合，才是广大学生及社区民众长远的福
祉。
台湾辅导教师协会
欢迎加入连署>>>>我要连署网址：
https://goo.gl/ggp6LL
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.138.176.13
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1495811491.A.075.html
1F：推 leamao: 支持，已连署！ 05/27 00:47
2F：推 jeffu: 支持，已连署。 05/27 08:27
3F：推 jellyroll: 支持 兼辅已经保不住了 帮专辅推 05/27 12:28
4F：推 katie740621: 支持，已连署。 05/27 14:26
5F：推 a0952916353: 兼辅重要性很大 可惜要没了 05/27 17:00
6F：→ monicasing: 万亿真够罩的~ 小英红人 社工这饼要做大惹 05/27 21:38
7F：→ monicasing: 忍不住碎嘴 但有些少数地区的确是比较缺社工师 也希 05/27 21:40
8F：→ monicasing: 望不要沦为社工和教育界 表面的缺额争夺战 05/27 21:42
9F：→ monicasing: 疑问 所以学校社工不帮学校与社区做连结吗?没有也太废 05/27 21:45
10F：推 monicasing: 可以转这篇去社工版讨论交流下实务状况吗? 05/27 22:10
11F：推 supermemo: 但的确需要学校社工师 05/27 22:59
12F：→ supermemo: 大开缺 各校至少有1专 专兼辅 可以先打住了 05/27 23:01
13F：→ sqqq135: 请把声明看完在论述，专辅至今缺人，社工在学谘也只是处 05/28 17:37
14F：→ sqqq135: 理三级，跟在社会局处底下或是接委办案的社工功能完全不 05/28 17:37
15F：→ sqqq135: 同，乡下更需要专辅 05/28 17:37
16F：推 ch770: 专辅至今缺人。但当年「大」开缺和校内转职，有些良莠不齐 05/28 19:11
17F：→ ch770: 既然讲专业～我看过专业，也看过不专业的。但为了补缺， 05/28 19:12
18F：→ ch770: 会造成更大问题。只要是够专业的专辅或社工，学校都会欢迎 05/28 19:14
19F：推 supermemo: 乡下更需要社工师才对 05/28 19:24
20F：推 peggyya: 真正要补的是社会处的社工 常常转介又不开案是哪招 05/28 21:52
21F：推 yujin0915: 推楼上几位的说明，学校社工师的功能，跟社会局处底下 05/30 07:44
22F：→ yujin0915: 的社工是不同的，很多连署的人都没有搞清楚！ 05/30 07:44
23F：推 jo0929: 朋友是学校社工师，反而比学校其他人在处理学生这块更专业 05/30 17:17
24F：→ jo0929: ！所以，我觉得不同学校，需要的人员是不同的！！ 05/30 17:17
25F：→ sqqq135: 这要回到专辅效能的议题有关 不是社工比较专业 我遇过更 05/30 18:12
26F：→ sqqq135: 多社工状况外的 楼上说的状况也是 常常不开案 不然就是开 05/30 18:12
27F：→ sqqq135: 了案也没干嘛 05/30 18:12
28F：推 christi0507: 学校社工师可跟专辅一样增设 但没必要减专辅 (怒~) 05/31 08:57
29F：→ christi0507: 至少遇过的 学校社工师 是有功能 (至於其他没功能..) 05/31 08:57
30F：→ christi0507: 其实就跟专辅 良莠不齐有关吧.. (唉~~~) 05/31 08:58
31F：→ christi0507: 但相信 大多数的专辅 比不开案的社工师好太多了啦 05/31 08:59
32F：推 nomoreyou: 补学校不如补中心社工多接案！！！ 05/31 19:14