作者smallfinger (厌倦)
看板studyteacher
标题Re: [新闻] 师培申请案遭批 教部：已多元化
时间Tue Nov 20 20:19:07 2012
我想你是被系上老师影响太深了吧
师大在师培大量开放前原本就是寡占中等教育学程
而师院(就是现在的教育大学)则是小教
广开教程之後成立的 不管是台大 政大还是什麽大
(甚至嘉大.南大都算 因为他转型成普大而不是教育大学)
还有师大开小教 或教育大学开中教
这些全都是外挂上去的
他是循管道申请开设教育学程 请师资开班
所以会有一个师资培育中心的评监
谁评呢...师大评中教...教育大学评小教
师大和教育大学本身会有来自教育部的教育类大学评监
加上有些师大或教育大学会外挂 本身没有的教程
所以他会另外参加你说的师资培育的评监 <---这才是你说的会参考招生
至於没参加评监的 代表当次评监他们还没有外挂这些教程 所以不用参加
你说的网站是这个评监下架设的 当然没看到 囧rz
事实上 教育类大学本来就是师资培育中心的指导单位
他们不用受评师资培育评监本来就正常
况且以层级来说
师大和教育大学参加的教育类大学评监 还高过师资培育中心的评监
师资培育中心的评监 评师培中心本身的师资 设备 就业率和招生等项
仅限於师培中心本身
教育类大学评监还要评环境.支援等整体性或全校性的内容
至於你说的大专院校评监 就跳得更远了...
这共分成6梯次评监
每一梯次几十所学校 这是全台湾从台大到稻江都要评的
你可以把三种搞混成这样也算是非常不容易
像高师 这三种评监都会被评
大专院校评监很早就评完了 教育类大学逃不掉又外挂小教 连师培中心评监都要做
顺便跟你说 之前高师还要被评开在高医的小教 严格来说要评四次
至於你系上的教授说的话 我不予置评...
为什麽有的传统名校被减招 有的私立科大却不用...
真的只是因为被访视委员搞?
这部分我不说死
还有就是
就算以上的都不是真的
师资培育回归教育类大学本来也就应该
不然教育类大学干嘛叫做教育类大学?
顺便再跟你说一个内幕(其实我本来以为大家应该都知道)
师资培育中心现在赚不了钱 很多学校也早早就想收了
你没看大多数私校收的多快(没钱赚)
还有就是教材教法和教育学的老师短缺
几乎除了教育类大学大家都想收
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.168.248.157
3F：推 oue:这篇内行... 11/21 09:31
4F：推 demonOoO:"师资培育回归教育类大学本来也就应该"...这句话... 11/21 11:55
5F：→ demonOoO:换一个逻辑说：只有教育类大学出来的人才会教书 科科 11/21 11:56
6F：→ demonOoO:所以彰师大、高师大的,在国英数等专业都比台、政、清大好 11/21 11:57
你未免曲解得太严重
为什麽应该
因为教育类大学和学术型大学 对课程的看法不同
学分配置也不同
老实说 如果论专业 师大的程度可能会低於其他学术型大学
(考教甄时蛮明显的)
但师大课程在实施时 会倾向如何去教 如何去示范
如何去带 学生会有怎样的反应
所以一样的课程 在师大上和在政大上会不太一样
这不是强不强的问题
这是专长的问题
这也是为什麽教育部想把师资培育回归师范体系的原因
外挂式的课程 看似学分一样 名称相同 甚至老师也一样
但是学生的动机.教室的氛围 还有课程内容的调配
都会不一样
我记得以前中文系 在上中国文学时 还会顺便教板书
普大我想是很少见这种课程调配的吧
7F：→ demonOoO:真是可怕的洗脑。以後请不要鼓励学生读台政清大喔:) 11/21 11:57
8F：→ demonOoO:出来还会被质疑专业领域全盘不如这些教育类大学的学生 11/21 11:58
9F：→ demonOoO:师资的专业领域与多元视角才"不应该"受限於教育类大学 11/21 12:15
10F：推 talkfish:楼上,那句话不是要质疑非教育类大学师培生素质,别想太多 11/21 12:29
11F：推 ayuyu:d大不用扩大解释成这样吧 =.= 11/21 13:06
12F：推 m97420001:会教书和在该科的专业很强本来就不一样 11/21 14:23
13F：→ m97420001:就像很多大学教授的该科专业都很强 11/21 14:25
14F：→ m97420001:但是有些教授的课程连大学生都不一定听得懂.能吸收 11/21 14:27
※ 编辑: smallfinger 来自: 163.22.79.26 (11/21 14:42)
15F：推 m97420001:不用扩大解释成谁专业比较强也不用扩大解释成谁比较会教 11/21 14:41
16F：→ m97420001:只是很多时候高层和各校校方总有些政策和经费上的考量 11/21 14:42
17F：→ m97420001:也不是我们在这边说一说就能改变什麽的 11/21 14:43
18F：推 p721209:d大真的很激动 还在那颗颗 =.= 11/21 15:07
19F：推 johnson77811:会跟会教是两回事... 很多人能力很强，却很难教懂学 11/21 17:39
20F：→ johnson77811:生国小数学... 事实上国小数学很简单，可是会不等於 11/21 17:39
21F：→ johnson77811:会教。 11/21 17:39
22F：→ jjs2427:就算是普大的也是要修过教程拿到教师证才能考正式教师.所 11/21 22:25
23F：→ jjs2427:以不存在普大出身的老师不会教的问题吧...当然.很多人嫌 11/21 22:28
24F：→ jjs2427:教程不紮实就是了... 11/21 22:30
25F：→ demonOoO:我的意思同楼上 会不会教跟哪种学校出身没有绝对关联 11/21 22:46
26F：→ demonOoO:就像楼楼上几位提到的 "会教书跟专业很强本来就不一样" 11/21 22:48
27F：→ demonOoO:你没有任何一种标准可以判准说哪种学校出身就是"会教书" 11/21 22:48
28F：→ demonOoO:在这种主观偏见影响下 专业领域成为比较能客观评量的基础 11/21 22:49
29F：→ demonOoO:在这种情况下 我宁可听一个视野多元胜过一个古版宣科者 11/21 22:51
30F：→ demonOoO:且当初能进师大体系的这些大学生 都并非考演示术科进来的 11/21 22:52
31F：→ demonOoO:何以一个专业领域强的到台政清 如果在大学期间开始对教育 11/21 22:53
32F：→ demonOoO:有兴趣时 却予以限制"只有师范毕业者可教书"这样的条款? 11/21 22:53
33F：→ demonOoO:换言之 一名高中生进入大学後 是否成为教育"人才"，跟其 11/21 22:55
34F：→ demonOoO:学校出身并没有绝对的关系。 11/21 22:56
35F：→ demonOoO:你拿师大课程在实施时会倾向如何去教、如何去示范来说 11/21 23:00
36F：→ demonOoO:根本就是用偏见来洗脑，你以为普大课程都没教这些过吗 11/21 23:01
37F：→ demonOoO:这跟自我感觉良好有啥差？教书不在乎出身。学生才会快乐 11/21 23:05
38F：推 shocloud:当初填志愿 如果没有想说将来要当老师 谁会考虑"师范"大 11/22 20:49
39F：→ shocloud:学? 这里也许是强调当初的"觉悟"而影响你决定念师大吧 11/22 20:55
40F：推 m97420001:普大的师培和师大的师培有没有差别这个问题... 11/24 21:17
41F：→ m97420001:我想写这篇文章的S大已经说得很明白了 11/24 21:18
42F：→ m97420001:不清楚的话可以再读一遍S大的补充 11/24 21:19
43F：→ m97420001:普大花很多时间在加强学生专业研究 11/24 21:21
44F：→ m97420001:而师大则是花很多时间在教学方面的训练 11/24 21:23
45F：→ m97420001:甚至许多师培科系的大学课程都以培养教学专业为目的 11/24 21:28
46F：推 glenn791116: d大真的过度解读+1 02/07 21:14