: → KAGAJYOTARO:改一下：民畏教养，奈何以钱财诱之 11/05 23:1 应该是: "民尊师道,奈何以钱财诱之" ※ 引述《TinaJones (Deep River Heart)》之铭言： : 同样受到少子化的冲击，过去十年来，全国小学生人数减少4万7千多人，减幅高达 : 19.8%。未来十年，经建会预估，6~14岁儿童将减少26.1%。虽然目前还没有现职老 : 师因为减班失业，但在未来班级数仍会继续锐减的情况下，国小老师恐将面对失业 : 过去是年轻人最向往的媒体业，已大不如前。? 从经济学的角度看职业的盛衰. 不外乎检视该职业的待遇所得,福利,前景,和社会地位. 还有获得该职位的所需付出的时间和金钱.也就是该职业的投资报酬率. 事实上, 教师的薪水待遇和福利并没有减少, 职业声望也没有降低, 相对之下,只是谋求一份教职的代价提高了. 竞争者必须付出更多的心力,才能谋取这份职业. 也就是说, 在这个年头想当老师, 你的投资报酬率降低了,风险变高了. 台湾的教职衰退问题,不光是少子化因素. 主因是师资培育制度的改变. 政府的政策让教职回到了自由市场, 让 "这份职业的所得待遇" 和 "谋求这份职业所需付出的努力和代价" 得到平衡. 如此而以. 站在政府的立场, 他不需要去担心教职市场的供需失衡问题, 自由市场自己会做调节. 适者生存,劣者淘汰. 经济学上的自由市场假设是 "每个人都是理性而自利的" 如果把教职的竞争者比喻成消费者, 教职是一种商品. 消费者会根据自己的经济能力和需求, 去计算他要投入多少资本去谋求这个职业. 并理性的估算 他投入的资本和该职业的所得报酬是否成正比. 在一个经济自由主义的社会里头, 除了一些特殊职业之外,几乎所有的职业都是"自由市场"的, 一般而言,一个高门槛的职业,需要投入较多的时间和金钱, 但是相对之下,该行业的待遇福利也高,或是有较高的社会地位. 相反的,一个入行门槛低的职业, 竞争者不需要付出太多心力即可从事该职业, 其薪水所得或是社会声望也低, 唯有一些涉及公共利益或是社会道德的职业, 政府才会介入干涉,提高入行门槛,或是由特定机构来培养. 例如,用高普考筛选政府官员, 或是以警校来培养执行公权力的那双手. 过去师资培育由政府一手把持垄断, 也是基於这样的理由. 只是现在政府决定抽手,把教职放回自由市场. 其具体做法就是:广开教育学程中心,降低入行限制, 缩减实习年限. 让中小学自行招聘教师,取代公费分发制度. 姑且不论开放师资培育的"教育学"原理原则, 这样的做法所带来的供需问题是最直接的,也是最现实的. 딊从来没有在自由市场出现过的 "教职", 就好像一个限量的Fendi包, 更像Tom ford离开Gucci前所设计的最後一套西装. 你有没有看过BAPE的大排长龙景象? 个中道理和教甄挤破头的现象一模一样. 就像Nigo不会担心排队排到市民大道上的消费者会空手而归, 教育部也不用担心有多少人考不上老师. 随着竞争者越来越多,竞争越来越激烈, 要考上教师的代价会越来越高, 按照自由市场的运作原则,竞争者会逐步增加, 一直增加到 "竞争代价" 和 "职业所得待遇" 平衡的那一刻为止. 报考教甄人数,也就是竞争者人数,会出现天花板效应(ceiling effect), 录取率低到一个数字,就会维持衡定, 退休教师人数,实习教师人数,出生率,公费生人数...等等数字,会维持一个动态平衡. 这个平衡是上帝在维持的 --------市场法则和资本逻辑,上帝的左手和右手. 教育部在等待这样的时刻,他可以等, 因为竞争激烈,有人势必要转业,放弃,退出, 多数人认为花4年以下考上教师是值得的, 但是5年以上(含5年)就会让人怯步了, 至於那些还没投入实习的观望投资人, 也会在评估风险之後,做出决定, 离开或跳进来.ꤊ 再强调一次自由市场的假设: "消费者是理性而自利的" 一但投资报酬率变低或是风险变高, 投资人一定会抽手, 就像股票被套牢的再久,迟早要断头卖出. 细数教师一职的好处: 1.收入中上: 月薪3万5以上,硕士教师更高, 年年固定加级加薪, 2.工作稳定: 不用担心会被无故辞退. 虽然教职的前景有限(顶多主任校长),但是退休有保障, 3.福利佳: 每年寒暑假可休息.有更多时间陪家人,陪孩子. 不像制造业或是某些服务业是隔周休或月休, 学校每周都是周休二日. 4.工作压力小: 教师的教学压力或是行政工作压力, 和一般同薪水等级的上班族或业务比起来, 上班族的加班压力或是业绩压力更苛刻,更直接 教师的压力主要来自社会期望, 也就是社会大众或是家长对教师的要求, 教师的压力多半是道德压力,而非外在的,直接的经济条件压力. 5.社会地位高: 虽然传统社会对教师有所要求,但是所赋予的地位也较高, 在儒家社会里头,君亲师的伦理观念深植人心, 教职的市场化并不影响教师的社会地位, 都是一个月4万左右的所得, 老师属於知识份子社群, 其社会声望比其他很多白/蓝领阶级来的高 你觉得放眼台湾的职业市场, 教职值得你投资多少时间和金钱来换? 把教师一职猛然丢进台湾职业市场, 很显然的, "大学念4年,实习一年月领8千" 这样的投资实在太少了点. 你必须投入够多时间待在志光, 或是拒绝更多影响你念书的行政实习,一边代课,设法争取更多时间准备考试. 总言之,就是更多时间,更多的金钱. 当然市场上也有所谓的黑市交易: 走後门,行情是一年到一年半薪水. 我们称它 "地下经济" 你说我不该用经济学的观念来看师资培育问题. 教师这个职业有道德,良心,爱心,和操守的成分, 我不该把"师道"两个字从师资培育问题的讨论中拿掉. 可是你忘了一件事.... 在教职市场化的那一瞬间, 经济学原理主导台湾师资培育就成了不可避免的宿命, 社会舆论也支持这样自由市场运作. 包括其他版(特别是政治类版和恨版)和本版部分的实习教师, 类似的言论包括: 不用怪政府,实力才是最好的出路 不高兴你可以离开,後面会有人补上. 很标准的进化论调调: 适者生存,不适者淘汰. 这个论调的逻辑就是: 教师这个职业和一般的职业没有两样, 师资过剩问题只是单纯的人力管理问题, 我们可以勉强讨论一下,过剩的准教师要塞到哪里去. 师资培育可不可以 以这种达尔文主义为基调? 当然可以! 当前的师资培育的确是供需失衡, 我们需要的是时间,时间会解决问题. 至於当初开放师资培育的几个理由,基於教育原理原则的理由, 早就变成海市蜃楼, 师资多元化. -------我们怎麽看不到其他领域(或其他专长专才)和教育领域擦出火花? 用一场笔试和口试试教来筛选教师, 把师资标准定於一尊,这叫做师资齐一化,那来的师资多元化? 各校得到自己需要的老师,完成学校本位的理想. -------教甄为何最後走向县市联招? 考生填志愿分发,俨然是一场地区性的小型联考? 竞争会产生好老师,市场会决定良币. -----筛选老师的工具是教甄考试,而不是"师资培育过程". 现行的教甄真的有挑到好老师吗? 教育界的达尔文信徒犯了一个严重错误, 那就是, "适者生存"的原则只能是一种手段,而不是目的. 忽视了师资培育的目的和本质, 把"适者生存"的原则当成师资培育的教条, 这叫做 "手段目的化". 当初师资培育松绑的目的和初衷,早就没有人关心, 现在只要谈到师资培育, 学者专家和社会媒体的焦点通通是表象的供需问题. 台湾教育界,连师资培育松绑的好处都还没享受到, 就必须先经历一个痛苦的供需失衡期. 其中的社会成本和负面影响,却是全民买单. 嗟呼! 师严而道尊,道尊则民知敬学, 是故,当臣为师,则弗臣也,虽诏於天子,无北面,所以尊师也, 有谓:君之所不臣於其臣者.此乃大学之礼. 反观今日,民尊师道,奈何以钱财诱人为师, 赖此以化民易俗,服近怀远, 无异缘木求鱼也. -- 没有joke的西斯和没有西斯的joke如同没有在野党的民主和没有民主的在野党 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.58.143.151 ※ 编辑: mchotdicku 来自: 61.58.143.151 (11/06 08:24) 谢谢.我删了. ※ 编辑: mchotdicku 来自: 61.58.143.151 (11/09 12:29)