作者mchotdicku (mchotdicku )
看板studyteacher
标题Re: [心得] 自动自发的确是最高美德
时间Sat Sep 24 06:37:10 2005
※ 引述《areolite (aerolite)》之铭言：
: ※ 引述《mchotdicku (mchotdicku )》之铭言：
: 好，你认为如此，
: 但学程本体不佳即等於学生不佳？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我从来没有说这句话.
我从来没有针对任何人,
我批评的是 "开放学程过於浮滥"
我从来没有说 "学程培养出来的学生很烂" ꄊ後面这个implication是不对的
师资培育走到这个地步, 真的很糟糕,
学者舆论,各界都在批评,
批评教育学程浮滥的文章 到处都是.
难道他们都是一竿子打翻一船人吗?
我批评的是 "教育学程浮滥,缺乏管理" 这件事
我批评的对象根本不是 "修教育学程的学生"
如果是因为我口气不佳,
引起你反感,
我向你致歉
但是,
误会了我的文意和立论基础,
讨论就沦为互相看对方不顺眼的情绪攻击,
我不希望这样子
: 所有学生你都见过？
: 终归你还是一竿子全打翻。
我很无奈,
我根本没批评过学程的学生不好,
我是就事论事.
我的炮火不是对着哪一所特定的学程
你想想看.假设我今天批评: "台湾公务系统缺乏行政效率"
那是不是也有人要站出来,指着我的鼻子,说我乱讲
说他的哪个亲戚在水利局当处长,很负责,很尽心尽力..balabala..
我的前文的口气尖酸刻薄,极尽嘲讽之能事.
但是对象根本不是你,
而是制度,环境,组织机构,政策和规章
如果你觉得受伤,
我再次向你致歉
: 学程本身运作不佳，不等於学生不好，
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我真的从来没有批评学程的学生不好,
如果照你这种逻辑,
我批评师院,就是批评我自己
: 是是是，既然如此就别骂一般大学的教育学程『都』办不好，
: 因为你没每间都看过、读过，
: 别一竿子全打翻。
: 教师人格？专业教育？
: 师院搞的好，学生不见得全好，
: 如果师院所培育出的学生真有这麽优秀，
: 那绝对不会产生师资培育法的修正，
你看吧, 你也在批评师院.
师范体制大家都都在批,
甚至还有人认为,
师范体制是阻挠教改的石头.
师范有一度,简直是过街老鼠.
你觉得师院的学生看到这种文章,
有没有必要大动肝火?
你个人的存在价值,
并不会因为所属的组织被批评了,
就有丝毫减损.
希望你懂我的意思.
没有自信的人,才会因为自己所属的团体组织被批评了,
就觉得自己的价值也连带受到质疑.
当我还是师院学生的时候,
我骂自己学校,骂的比谁都凶.
毕了业,骂的更凶.
我无意挑起师范和学程的战火,
但是你一直逼我往这个方向走.
这不是我的原意.
我的重点是: "师资培育要注重过程,而不是结果"
师资培育本来就是政府的手,一松一绑.
由师范系统垄断,过度封闭.当然不好,
全面开放,缺乏品质管理和人力规划,当然也不好.
这个问题的讨论,
不应该变成师院派和学程派的斗争.
如果你觉得我伤了谁,
那我道歉.
你自己都说了,开放学程背後有多少政治角力,
我再补充一点,
还有系所,学程中心,教授.校方之间的利益交换.
你认为这样子的学程怎麽样?
浮滥当然是必然啊!
: 你自己事实的说词上也产生了前後矛盾，
: 一个大学联考就可以决定一个人是否有能力成为教师，
我说 "开放学程不应该过於浮滥".
并不代表我就支持走师范体系的回头路.
这根本是两码子事.
你误会我的意思了.
难道批评全民健康保险,
就是支持回到旧保险制度时代吗?
: 根本就是笑话。
: 尤其是公费生的存在，
: 在现在来看根本一点都不合理。
: : 其缺点是师资培育被国家垄断,
: : 校风封闭,只会养出一些乖乖牌,
: : 为了使师资培育多元,让教育界可以换新血.
: : 所以才开放学程.
: 简单一句：
: 『没....那....麽.....单.....纯』
: 师资培育法的修正背後存有着政治舞台下的角力，
: 但『开放』绝对正确！
我从来没说"开放"不对.
开放师资培育是一个社会追求多元的必然结果.
但是必须 "有效管理,适度开放"
你平空紮了一个稻草人猛打,
但是那个稻草人根本不是我
: 那要如何甄选好老师？
: 又搞公费生这套？
我从来没有说过要走公费分发制度的回头路,
: 只要竞争者多，考试还是必然的回归，
: 如果大学教程办得烂，
: 再加上学生自己不用功，
: 大学教程自然会退场，
: 今天造成这种情况，
: 全都是政府不重视国教，
: 这点我相信你自己也清楚，
: 除了考试之外，没有其他更为公平，
~~~~~
你是师资培育 "结果派"
那很好,可是我要提醒你.
要决定谁才适合当百年树人的那双手,
要靠评监(evaluation)
不是靠考试(testing)
我们不可能在一场笔试+试教+口试之後,
就能从十万人中挑出 200个适合当老师的人.
我是 师资培育"过程派"的,
我认为 "在师资培育过程付出心力" 比较重要
: 更为合理的甄选方法，
: 要不然你来设计，来让大夥评断。
哈哈~~
那很好,那我们到别的地方另辟战场好了.
就拿 "我理想中的师资培育制度" 来PK好了
学程的问题只是我众多论点的其中一个,
我不希望你只咬着这个问题不放.
要比作文也是可以,
要我在一两个小时内,洋洋洒洒上万字,
说明 "我理想中的师资培育制度"
展现我完整的思想体系,对当前师资培育问题的认识,
提出完整,面面举道的解决方法,兼顾实用和理想,
先谈理论,再谈实务,再论现状,末了提出师资培育白皮书.
可以啊!
当然可以!
不过套一句你的话,
这种心力我要留给教甄考场.
上来打打嘴炮只是当练习.
: : 可是在台湾,只要有3位专任老师,就能成立师资培育中心.
: : 你说说看,台湾的教育学程足不足取?
: 是，可是并非所有的大学教育学程都只有3位专任老师，
你又误会了
我把话讲明白一点好了
我是说 "84年开放师资培育之初, 条件过滤太松了
只要提出申请,有3位专任老师,就能成立师资培育中心,
这样实在不合理"
我没有说 "所有的大学教育学程都只有3位专任老师"
你又再紮稻草人啦!
: 一句话：要当老师，除非大环境改变，不然还是请你乖乖考试！
环境要改变,要靠 "人"
"人" 不去洞察环境制度的缺失,
环境制度永远不会改变.
: 代课缺或许只是学校拿来搪塞你的藉口，
: 但学校根本没权力将缺留给你这个未经『考试甄选』的实习老师，
: 所以只能给你代课考试时的印象分数，
所以你很支持这样的做法,对不对?
"赏给自己学校表现优良的实习生一个代课缺"
你不是考试派的吗 ?
你追求的应该是一个公正合理的考试平台.
而不是什麽印象分数.
照你的思维去走,
我可以帮你设计一个代课考试的制度:
1.代课缺由本校实习生直接遴选 (理由:反正别校来考一定不会上)
2.如果本校实习生都没有表现优良的乖宝宝,再开放别校实习生来应试.
(理由:你在我的学校惹人厌,我就不赏你代课缺)
3.非本校实习生来应试,请具备 所实习学校的"乖宝宝认证"
(理由:你在我的学校惹人厌,我就让你到别的学校去考,也找不到代课缺)
: 要不然还能给你什麽，一辈子的薪水？
: 不是不赞同你批评，大环境不健全大夥都是受害者，
: 问题是别一竿子打翻一船人，
: 我个人还很乐见你可以多批评些，
: 不过在批评之余，
: 你是否想过，
: 只要大环境没改变，你我的身份没改变，
: 你的批评永远就只是批评，不可能成为建设。
: 在大环境如此的情况下，
: 请努力改变你自己ꄊ
你不是我,你怎麽知道我没有试图改变我自己?
这是个人的事,不用扯进来.
既然都承认我是在批评不健全的大环境,
你认不认同都可以.
但是不用动辄就酸 "改变你自己吧!"
"回去念书吧.."
"嘴炮,你能改变什麽?"
"等你当了高官再说吧.哈哈."
我的文章一向尖酸刻薄,极尽嘲讽之能事,
如果伤了谁,我道歉,
我批评的对象不是"个体"
而是政策,组织,机构,大环境,
每一篇论时事的文章不都是这样吗?
A兄,我至少还肯回你文,
因为你纵使误解我的文意,
我们讨论的对象还是制度,大环境.
上面两篇文章我不可能回应,
从头到尾,指名道姓(我的ID),充满情绪性言词.
摆明就是冲着我来,
对着我开干. 简直近乎歇斯底里,
彷佛一边拭泪,一边打字似的.
扯版主,扯什麽加入我的最爱,扯一堆有的没有的.
我不是来吵架的.
我的文风固然偏激,
但是请你不要因人废言,
如果因为作者用一种柔和的口气包装他的言论,
你就可以接受.
或是,作者用一种你不喜欢的口气包装他的言论,
你就誓死反对,兔槽到底.
那身为读者的你,根本没有自主判断的能力.
A兄,我不相信你打从心理认为 "教甄这个制度是对的".
我不相信,
等你当了流浪教师当了几年,
回来看我这篇文章,
你还会认为我在胡说八道.
所有看过我的文章的板友,特别是不喜欢我的文章的版友.
请听我说,
这个版有大多数的人,很难实现成为正式教师的梦想.
(我讲话很直,对不起)
等你代课几年,流浪了几年,
觉得累了,怒了,觉得事情从头到尾根本不应该是这个样子的,
觉得自己实在不知道所作所为何来,
觉得回首这一段路, 你没有对不起任何人,
当你开始觉得,我们的制度.政策或大环境,好像有那麽一点点不对劲.
到那个时候.请回来看看我的文章,
我不相信,
你还会认为我在胡说八道.
你有很可能会转业,
没有缺就是没有缺.
你的学程中心主任,只会告诉你, "做别人的事,学自己的功夫"
这句话,你贴在墙上,因为你被鼓舞了,
你崇尚正面积极进取的价值观.
但是你知道吗?
在你把那句话贴在墙上的同时,
他应该也把 "教甄的历年录取率的曲线图" 贴在他办公室的墙壁上
但是他没有.
你的实习学校,你的主任,校长,辅导老师.
则是把你 "装笑唯".
他只会说, 你要来好好学东西,
但是实际上他在利用你.完成自己的业务.
更过分的,有意无意,许你一个代课缺的心愿.
但是你们学校有几个实习生?
代课缺有多少? 能代几年?
你注定要失业.
我说话一向很理性.很实际,
诚如有板友推文所言,
我说的固然有理,但是表达方式不好,树敌太多.
"对大部分学校处室而言(保守估计,超过五成)
行政实习本来就是在利用实习生,完成自己的行政业务"
(现在讲话都要很小心,免得又有人说我一竿子打翻一船人)
这是我第一篇文章的论点,
我不知道这个论点包装的太差,会让我增加这麽多敌人.
请好好想一想,我说的对不对.
我看过多少学长姐,
当年在学校活泼亮丽,充满热情,
积极进取,社团,学业,样样都行.
结果呢? 一考再考,
考到心灰意冷,考到心碎,考到憔悴.
哭的死去活来.形同枯槁.
大家每年都在考场相遇,相对无言.
千言万语,尽化成泪.
教甄就这样一点一滴消磨掉年轻人的志气,
吸乾你的热血.消磨你的志气
但是每年还是有上万的实习生,
争先恐後要跳进来.
支持教甄制度的 A兄,
你摸摸良心好好想一想,
这些年轻人的青春岁月谁来赔?
他们是阿甘,还是阿Q?
电影里默默耕耘,埋头苦干,最後获得好莱屋梦幻式成功的情节.
会不会发生在你身上?
这条路固然是他们自己选的,
但是这条黄泉路是谁开的? 谁送你上路?
谁送你一双鞋? 还祝你一路顺风?
自己好好想一想吧!
--
没有joke的西斯和没有西斯的joke如同没有在野党的民主和没有民主的在野党
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.73.163.10
※ 编辑: mchotdicku 来自: 211.73.163.10 (09/24 06:45)
1F：推 stonecold:推... 不代表我只会附和 09/24 06:47
2F：推 HCarol:我觉得你讲话真的很偏激，早上6点PO那麽长，想开点吧 09/24 06:49
3F：→ HCarol:只不过是网路世界，但你的措辞真的是OOXX 09/24 06:50
4F：→ HCarol:你写「这个版有99.9%的人,注定这辈子是当不成老师的.」 09/24 06:51
5F：→ HCarol:什麽跟什麽？看你笔战，觉得很无聊，看到这句话，还真OOXX 09/24 06:51
我改掉了,
这是我的诚意.我也不想招惹您厌恶.
6F：推 Reddin:不要因为一句99.9% 就否认这篇文章的意义嘛 09/24 07:18
7F：推 Sijan:good! push you again~~~~~ 09/24 07:40
8F：推 Darius1979:他讲的的确没有错 的确九成九的人当不上老师 09/24 07:51
9F：→ Darius1979:看今年的考试就知道了 09/24 07:51
10F：推 HCarol:是根本不认同这样的笔战，无聊 09/24 07:55
11F：→ HCarol:笔战的都要加一句保护自己的话,不回应什麽的,那就不要再战 09/24 07:56
12F：→ mchotdicku:H兄, 我知道真相很刺耳,你不喜欢这种调调, 我不会介意 09/24 07:56
13F：→ mchotdicku:保持理性和风度就好了 09/24 07:59
14F：→ mchotdicku:我会选择理性的发文来回应. 我不是要来吵架. 09/24 07:59
15F：推 HCarol:你知道就好... 09/24 08:00
16F：→ mchotdicku:那两篇已经很情绪化了,我不想吵架,只想就事论事 09/24 08:00
17F：→ mchotdicku:第一篇,人身攻击我"峱种" 09/24 08:02
18F：→ mchotdicku:第二篇.就是如你所说的打带跑. 09/24 08:03
19F：→ mchotdicku:你觉得我要不回应? 09/24 08:04
20F：→ mchotdicku:只想告诉你,我言词偏激,但是我不会随意动怒. 09/24 08:05
21F：推 HCarol:先想想自己的语气先,自己是什麽样的语气 09/24 08:06
22F：→ HCarol:你冷静点,你误会我的意思,我看到你推别人的文章,说不回应 09/24 08:07
23F：→ HCarol:还用脏字... 09/24 08:08
24F：→ mchotdicku:是啊.就是我不想回的那两篇, 09/24 08:09
25F：→ HCarol:可是还不是一直回 09/24 08:10
26F：→ mchotdicku:您要不要看看我的"脏字"都是取自原文 09/24 08:10
27F：→ HCarol:SO...你就不用检讨自己,你真的很爱跟别人战耶 09/24 08:11
28F：→ mchotdicku:和您意见一致的,不用检讨. 09/24 08:12
29F：→ mchotdicku:和您意见不一致的,要检讨"说话口气"..实在有失公允 09/24 08:13
※ 编辑: mchotdicku 来自: 211.73.163.10 (09/24 08:25)
30F：推 katee0124:我觉得这个主题别再讨论了而且我看下来M大的文章根本 09/24 09:33
31F：→ katee0124:没你们讲得那麽具有攻击性..他在攻击制度耶=.=a 09/24 09:34
32F：→ katee0124:文章看完在讲吧别流於战文了 09/24 09:34
33F：→ katee0124:他讲得是事实阿也没有特定指着谁的鼻子开骂 09/24 09:34
※ 编辑: mchotdicku 来自: 211.73.163.10 (09/24 09:54)
34F：推 kidwang:批判性斯文当然很好，但是用字遣词不小心，会批到其他不相 09/24 10:05
35F：→ kidwang:的人，就会被误会成以偏盖全.... 09/24 10:06
36F：推 kaedekai:我还是支持mc的论点. 也请版友们单纯就事论事 别太情绪化 09/24 10:25
37F：推 NEWdaughter:好奇怪喔 说人家骂脏话 发现看错了可以不用道歉还转移 09/24 10:35
38F：→ NEWdaughter:焦点 真是太奇怪了 我还觉得某人较偏激呢 是不是考太ꐠ 09/24 10:35
39F：→ NEWdaughter:久了被刺中? 09/24 10:36
40F：→ NEWdaughter:恩 看样子是刚在实习吧 抱歉 祝你鹏程万里一路顺风 09/24 10:53
41F：推 missline:我觉得 楼上的你比较偏激....人家只是 对整个制度分析 09/24 11:11
42F：→ missline:你却用 一些无中生有的论调对原po猛打 09/24 11:12
43F：→ NEWdaughter:恩?谁是原PO我的推文在说哪篇发文者? 09/24 11:20
44F：推 missline:我的意思是 M是就整个制度面分析 但是 楼上要去臆测M大 09/24 11:26
45F：→ missline:立论的想法 但这样的臆测又有失公允 且充满人身攻击 09/24 11:29
46F：推 NEWdaughter:原来如此 我的推文不是针对M大 我支持M大的论点 09/24 11:30
47F：→ NEWdaughter:是针对推文中的某人 M大应已经实习完毕了吧 09/24 11:30
48F：→ missline:若你认为M大是偏激论调 那又为何 你不用认为正确的温和态 09/24 11:30
49F：→ missline:态度 来评论? 09/24 11:31
50F：→ missline:sorry,N大 那我误会了.... 09/24 11:32
51F：→ NEWdaughter:关系 ~_~觉得有点怪才想丢水球问一下:) 09/24 11:32
52F：→ NEWdaughter:是没关系啦 囧 09/24 11:33
53F：推 hickay:推M大的言论~其他人不要为反对而反对~又提不出有建设的话 09/24 11:40
54F：→ eillen:从你一开始的文章到目前的发表 很难不让人觉得 你对现今 09/24 15:14
55F：→ eillen:大学教育学程的不满 09/24 15:14
56F：→ eillen:与其争辩师资培育中心的优缺 现今更应该重视的是教师甄试ꨠ 09/24 15:16
57F：→ eillen:的制度及如何去改善考试的制度 评监最後只会流於形式 09/24 15:16
58F：→ eillen:因为 考试才是目前甄选的关键 就算把全部大学教育学程都废뀠 09/24 15:17
59F：→ eillen:如果缺额还是那麽少 那最後录取率还是一样很低 09/24 15:17
60F：→ accidents:M大很有雄辩家的潜力...XD""..可是缺少哲学家的度量~~ 09/24 16:06
61F：→ accidents:但即使这样 还是个有才华的人 只是才高气傲的人容易得罪 09/24 16:06
62F：→ accidents:人 凡事还是沉着低调 冷静面对 不要太激动对身体比较好 09/24 16:07
63F：推 studylance:赞 一连串针对制度 大快人心 09/24 22:28
64F：推 inno25:M大的文章虽然批判性很强 但我觉得也可以学到不少 09/24 23:51