※ 引述《CVPR (ICCV)》之铭言： : 前几天在对岸看到，大学本科一篇NIPS第一作者(现在可能要改称NeurIPS) : 申美国CS PhD几乎全灭只上普林斯顿 : 现在申美国DS方向CS PhD的战力通膨到什麽地步? : 是不是一篇top conference一作仍只是路人甲? : 听说对岸很多为了抢美国教授推荐信，自费到美国去帮忙做研究 : 一般人如果只是认真在台湾做研究要怎麽竞争? 想必是在讨论这篇文: https://www.1point3acres.com/bbs/thread-321998-1-1.html 内文提到这人是北大数学系的，正是我认识的那位， 刚刚跟他吃饭，顺便问了一下，他也说这文是他写的， 於是徵求过本人的同意，以下来整理一下他的说法: 首先，他认为能上普林已经很幸运了，因为他认识不少有NIPS或ICML一座却没申请到 学校的。所以问题来了，为何他能申请到? 因为他NIPS那篇是做deep learning 理论的， 而刚好普林CS的大老喜欢，也刚好今年普林CS PhD超收一堆人(总共有6X个新生)，所以 才幸运地得到offer。而他自己也说现在top CS PhD很难申，能中的真的都很厉害。 另一个幸运点是，他成绩不够好，排名不到一半。虽然大一大二时有维持成绩，大三大四 就开始混了，课堂也不去上，考前才把作业都读一遍，平常窝在宿舍打游戏。值得注意的 是，那篇NIPS是他在大三时发的，因为教授给他一个很具体的问题，他也很聪明，就把它 算出来了。但之後就没什麽主要的研究成果，因为好题目难寻阿~ 他本人也满天才的，好像因为参加中国的数学竞赛吧，北大数学系是保送进去的。 来普林後，整天在说打牌、健身、吃东西，没有期中期末考，只有很难的作业。最近的 苦恼是作业写太简陋(只写思路，计算细节没写)被扣很多分，不过都他自己写的，相较 之下其他人大概都上网查答案的。 总而言之，他真的很强又很有趣，能做他的领域(Learning Theory)的人也极少， 所以个人认为，别轻易跟他比较，因为大概会输；拿他当作通膨的基准也不是很好，因为 他甚至已经是通膨之下的佼佼者了。 至於怎麽跟这样的人竞争，首先，我相信大部分的人不会真的想做Learning Theory，因为 数学还是太深了。再来，即使能接受深奥的数学，也很难找到引导的人，想想连这种神人 ，没好的题目也是会不知道要研究什麽。 最後，我一直觉得，那些NIPS, ICML，都太天高皇帝远了，因为大家普遍数学学太少， 这才是根源。以前我也问这位仁兄和另一个清华电机双数学的人说，为何你们那麽早就 决定读数学，他们只说，因为喜欢阿。换句话说，别人是聪明，学的又多，才能发的。 所以，若还是很想搞learning theory，与其数别人有几篇top，不如好好读数学... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.180.247.164 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyabroad/M.1544058900.A.6A8.html