人们为何会不理智地解读MBA排名？ 排名有助於帮助申请者选择课程，但是排名并未告诉我们很多更重要方面的讯息，而这 些是最基础的东西。 更新於2018年6月1日 06:05 英国《金融时报》 海伦‧贝瑞特 人们喜欢排行榜。这就是为什麽英国《金融时报》的商学院排名会被仔细研究、讨论和 剖析的原因所在。我们对此心知肚明，因为每次我们发布一组排名之後，网站的访问量 就会大幅增加。 对於任何关心商学院教育的人来说，追踪从一所学校获得的文凭与从另一所学校获得的 文凭之间在价值上有何差异很有吸引力和娱乐性，更不用说是明智之举了。英国《金融 时报》的研究显示，一个MBA毕业生的平均成本——包括收入损失——超过20万美元。 我在英国《金融时报》的团队负责这些庞大的数据项目。但是，最近对这类排名所产生 的心理影响进行的研究，让我对即使计算能力超群的人解读我们排名的方法感到担忧。 当我们看到一个排行榜时，似乎忘记了我们知道的所有数学基础知识。 根据《市场研究杂志》(Journal of Marketing Research) 2014年发表的一份美国研究 报告，当我们拿到一个排行榜时，我们会将其划分为几个等级。因此，以英国《金融时 报》MBA课程前100排名为例，为了更好地解读这份榜单，我们可能会简单地将它们划分 为前10、前20、前50等等级来进行考虑，并以此类推做出判断。 通过对照实验，研究人员发现，人们会认为第9名和第10名之间没什麽差别。但是，当 我们将第11名——处於心理边界的不利一边——与第10名进行比较时，尽管名次也仅差 一名，我们却认为两者的差别很大。换句话说，我们的判断非常不公平：我们认为，处 於我们划分的第一个等级内的排名价值非常高，且我们喜欢以0结尾的数字。大多数商 学院不愿意排到第11位。 研究人员证实，这些观念对商学院的申请产生了连锁反应。他们对3年里为申请商学院 而参加管理专业研究生入学考试 (GMAT)的近50万考生的偏好进行了调查，并将考生倾 向申请的学校数据与相关学校在一个流行的排行榜中的排名变化进行了比较。果然，预 测学校收到申请的数量的一个最好指标是排名是否跨越了一个等级——例如，从第12名 上升至第10名，或者从第18名下降到第20名。 这表明我们假定每个名次之间存在相同的质量差距。但这毫无道理：英国《金融时报》 根据20多个不同的标准对MBA课程进行排名。有些名次之间的差距可能要比其他名次之 间的差距大得多。 参加第一项研究的两名研究人员将工作深入了一步，他们发现当大学登广告宣传其排名 时（许多大学都会这麽做），似乎出现了同样的不理性行为。《市场行销杂志》 (Journal of Marketing)一篇处於高级审阅阶段的最新研究报告想要弄清楚，一个学校 在宣传材料中使用百分数排名，是否比使用数字排名更有利呢？该研究发现，如果一所 学校在前50排行榜上位列前20，那麽最好将自己描述为「前20」，而不是「前40%」。 报告作者预计将在今年晚些时候发表报告。 这同样是因为，即使是商学院未来的学生也会忘记数学知识。研究人员认为，这些人认 为「前20」比「前40%」靠前——即使排名（前50中排名前20）其实是一样的。排名略 次於前100的课程最好用百分数排名。 「即便计算能力很强的人也会有这样的偏见，」研究报告的合着者、西雅图大学 (Seattle University)阿尔伯斯经济与工商管理学院(Albers School of Business and Economics)的教授马修‧艾萨克(Mathew Isaac)说。 商学院很清楚，声誉是情感化的东西，未来的学生会对此做出相应的反应，这可能解释 了他们为什麽会完全失去理性思维：「事实证明，可能出现确认偏误——你可能不会以 同样的方式来评判同样的排名或排名提升，」艾萨克教授说。 大多数人没有MBA或其他商学院文凭，但他们认识的某个人、面试的某个人、聘用的某 个人、与之竞争的某个人，或他们的子女（他们为其支付学费）有商学院文凭。许多人 都会参加某种形式的管理人员教育培训。这几乎涵盖了所有人，这意味着上述判断错误 会产生很大的影响。 排名有助於帮助申请者选择课程，但是（正如批评者经常提醒我的那样），排名并未告 诉我们很多关於策划、教授、营运和管理一个高品质课程背後所投入的人力、技能和专 业知识方面的讯息。如果我们忘记了这一点，那麽我们就真的忘记了最基础的东西。 译者/何黎 http://big5.ftchinese.com/story/001077837 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 185.220.102.4 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyabroad/M.1528017834.A.C1F.html