其实如果你的最终目标是到美国读博士的话，这两个选项其实不是那麽重要 不过，就你对於一些关於对岸的描述，我有一些不同的心得，在此分享 ※ 引述《shawnlee (ㄌㄉ一)》之铭言： : (代po) : 这个问题其实困扰我非常久了， : 鲁妹我再过几小时可能要去清大休学， : 但说实在自己也拿不定主意一直拖到现在， : 问了很多老师都众说纷纭，心里很杂乱...... : 目前台湾可以去的研究所是清大社会所的中国研究学程， : 中国的部分则是复旦大学的国际关系， : 两者各有好坏，从老师那里得到的主流看法有两种: : 一种是去复旦要是我做两岸领域，以复旦的资源和排名可能有优势， 到对岸做“两岸关系研究”是不会有真正客观的学术环境的 因为党国机器在这方面掐得很紧，除非你完全不需要对岸学术资源，不需要投稿对岸期刊 或者不需要参加对岸的任何研讨会 否则，你会时常产生某种人在屋檐下不得不低头的感叹 对岸在“上层建筑”领域还是很讲究政治的，很多师生其实也都心知肚明 但是留学本身就是一种服膺当地学术体制的过程 起码你不会是例外 : 但量化中国做的不好，因此要自己另外补强。且教授求学过程不是文革、 : 就是八九学运，跟国外的连结程度不强 : (但老师又说访问学者多、复旦可以请到的讲者比较好?) 与其说中国做不好量化 倒不如说他们总体学界对於量化的重视程度相对比较没有那麽高而已 但也没有不重视，关键看个别老师之间的差异 另外，要说教授与国外的连接程度不强？这个说法恐怕有很大误会 或许某个年龄段的老师们因为所谓“众所周知的原因”失去了宝贵的求学机会 但是後来他们通过大量的公派访问学者的方式，想办法去弥补这个落差 另外，目前海龟名校博士回去任教的越来越多，各种人才引进的计划琳琅满目 值得注意的还有各种学术交流计划，他们的前段学校对外往来的也都是国际知名大学 另外，其实89事件对於他们学界的影响并不明显 只能说人太多，少了三届的精英也无所谓（至於是不是精英？见仁见智） : 一种是清大的社会所乙组因为和中研院有连结性，老师也比较愿意带学生， : 不会像中国一样不管学生死活，且之後还有机会可以跟老师的国科会计画， : 在整体学术表现上说不定有机会比到复旦之後好一些 这个真的很难说，要看你跟了哪一位教授 台湾的“论文指导教授”和对岸的“导师”其实不是完全对等的概念 导师当然是你的论文指导教授，但是对学生的影响会更加全面 换言之，比较有“师门”、“师徒制”的氛围 所谓好的师门（导师+师兄弟+研究项目s）带你上天堂，反之亦然 而在台湾，学生当然也可以和他的论文指导教授关系非常密切 但以人文社会学科来说，不那麽密切的师生关系也很常见 : 当初因为急着想逃离台北、家里又没有金钱支援， : 因此考了跟台湾学费差不多的复旦大学，後面又报了清大的社会所乙组， : 两个领域我其实都蛮喜欢的 : (因为是女生的关系社会所那边有兴趣的题目可能会不能做...) : 去中国的机会成本其实也蛮大的， : 毕竟习惯兼家教了到那里没有办法再自己赚钱，也是有点痛苦...... 那边有各种奖学金可以申请，还有专门为台湾学生设立的，复旦的话应该不至於挤破头 : 我是一直很想走研究路线，但其实也还没进入研究所， : 有点害怕自己可能不适合这条路，社会所在出路方面又比国际关系窄一些， : 因此纠结到现在，不知道板上有没有神人能给一点建议 : 好迷惘啊>< : 补充一下:出国的意思是之後还是想去美国读博班，而且得争取奖学金 : 但因为大学被爸妈填志愿念了自己超讨厌的东西GPA不太OK卡在3， : 因此这件事情也是个忧虑点QQ 关於对岸的人海战术和申请美国学校之间的关系，那又是另外一段故事了 其实我觉得你这两个选项不是不能拿来作比较 但建议比较时应该多掌握一些有关的资讯，这样的比较更有意义 以上。 -- 当你看到这个签名档，表示以上所提供的是专业的分析意见或者个人的真实经验。 目的只在解决原po的眼前问题，不代表本人在特定议题上的立场和意识形态。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.25.105 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyabroad/M.1440479779.A.3C7.html