作者radiata (radiata)
看板studyabroad
标题Re: [情报] 留学奖学金结果公布
时间Sat May 30 13:28:01 2015
※ 引述《ckyoung (No Mind)》之铭言：
: 教育部104年留学奖学金甄试录取名单，已召开公费留学委员会审议择优录取
: 一般生148人、选赴特定国家生10人、励学优秀生3人、身心障碍生6人及原住民生6人，
: 共计173人，成绩单於5月29日以挂号信函寄出。
: http://goo.gl/wjMtIj
其实一直以来我很好奇留奖的名单是如何评选的
我们在申请的过程中就是把资料附上 然後缴报名费
可是却没有得到评审针对我们提出的研究计画给予批评与建议
但是我觉得这是在整个申请的过程中最重要的部分
以在美国申请NIH的计画为例 通过了当然很好
但是即使没过 就我所知评审委员仍然会给予一些建议
以利申请者将来能够针对不足的地方改善
但是感觉整个申请的过程却忽略了这个重要的环节
两年三万两千美金对学生不算是小数目
也差不多等於是国科会一年的计画
如果教育部很重视国家投资在未来有潜力的学生
也希望让学生们利用这个机会学习 有所成长
那应该也把给予学生意见回馈的这部分考量进去
以我的例子来说
我部分的研究计画在不久之前有幸发表在还不错的期刊
在该领域共68个期刊里排名第二
我自己之前也曾在校外的会议给过oral presentation 也有得奖纪录
然而很不幸地在今年的申请并未获得评审委员们的青睐
我想这其中一定有哪些原因让我的研究计画 或是整个申请文件看起来不够完美
而我也非常想知道有那些是我需要改进的地方
因为这也许就是将来会影响生涯发展的关键之一
总而言之
申请奖学金的过程如果是一个双向的交流
而不仅仅是学生把审查资料呈上
我想这对整个高等教育 尤其是海外留学这块会有深远且正向的影响
当然我也很欢迎版上优秀的学长姐 或是学弟妹分享自己成功的经验
看看别人 再反省自己不足的地方
以上是小弟我的一些感想
欢迎一起大家讨论
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 68.119.144.164
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyabroad/M.1432963684.A.C62.html
1F：→ justya: 真的觉得这种很难帮助到真的需要钱的学生 不如增加公费 05/30 13:58
2F：推 dreambig: 推，有评论才有改进的方向 05/30 14:00
3F：推 aboa: 类似的建议我在四五年前就看过了，可以板上爬文 05/30 14:11
4F：推 liu0329p: 有同感+1 05/30 16:22
5F：推 paranoia5201: 落选建议需要+1，奖学金金额真的很不够… 05/30 16:55
6F：推 chen52: 推~~~ 05/30 17:31
7F：推 xyz23: 推! 真的要帮助需要钱学生, 不过事实上很多人领双薪 05/30 18:52
8F：推 Organizer: 分类也是乱七八糟 05/30 20:13
9F：推 jasontang: 感觉校名占的比重很大 05/30 20:42
10F：推 melonseller: 泪推~我也好想知道自己的申请到底是哪个环节不够好 05/30 22:53
11F：→ aboa: 我当年申请的时候，得到了一个八十几分的「总分，没申请到」 05/30 22:55
12F：→ aboa: 去问当时的承办人，有没有审查意见可以参考 05/30 22:55
13F：→ aboa: 当时的承办人说「你的总分就是就是审查结果」 05/30 22:57
14F：→ aboa: 当时觉得难道我的研究就只值得一个数字？ 05/30 22:57
15F：→ aboa: 此後再也不申请留奖。到现在已经过了五年 05/30 22:58
16F：→ aboa: 这当中申请到其他基金会的$$，学校的大奖学金，也快要毕业了 05/30 22:59
17F：→ aboa: 推文这麽多，是想跟大家说，留奬还是可以尝试 05/30 22:59
18F：→ aboa: 但真的真的要多多寻找「台湾以外的」奖助机会 05/30 23:00
19F：→ aboa: 机会还是很多的，要增加尝试的范围，获奖率才会增加 05/30 23:00
20F：→ aboa: 大家加油 05/30 23:01
21F：推 jasontang: 前辈可以分享一下有哪些可以申请吗 我目前只看到HHMI 05/30 23:18
22F：→ jasontang: 是开放给国际学生申请的 05/30 23:19
23F：推 fred1810: 感觉就只看校名吧 05/30 23:34
24F：→ j589745: 校名占20% 05/30 23:53
25F：推 zc20703: 门槛80, 总分85，最低录取88 看不出这距离到底有多远... 05/31 00:24
26F：推 aboa: 没错啊，录取与否的总得分差距往往很小 05/31 00:43
27F：→ aboa: 不知道这样有什麽鉴别度？ 05/31 00:44
28F：→ aboa: 一个数字对於申请人真的有什麽实质上的帮助吗 05/31 00:44
29F：→ aboa: 还不如给点评审意见，才有真正的意义 05/31 00:45
30F：→ aboa: 但不知为何我们的政府很喜欢「评分」这种东西... 05/31 00:45
31F：→ j589745: 可留奖的目的本来就不是要帮助申请人精进研究计划啊... 05/31 00:48
32F：→ aboa: 照这个逻辑，期刊审查的目的在於出版 05/31 00:52
33F：→ aboa: 也不是要帮作者精进研究 05/31 00:53
34F：→ aboa: 那审查意见的作用是？直接选刊登或退稿就好啦 05/31 00:53
35F：→ aboa: 我参加国外的论文奖竞赛 05/31 00:54
36F：→ aboa: 没获奖但也得到三位匿名审查者的审查意见 05/31 00:54
37F：→ aboa: 那这种行为的意义是？ 05/31 00:55
38F：→ aboa: 我个人的看法：任何的奖学金，最终目的都是在於鼓励学术 05/31 00:55
39F：→ aboa: 对於审查委员会认为值得给奖的，当然就给奖金 05/31 00:55
40F：→ aboa: 审查委员会觉得还差一点，不该给奖的，给予审查意见 05/31 00:56
41F：→ aboa: 这两种方法是殊途同归，着眼於学术研究的永续性： 05/31 00:56
42F：→ aboa: 「今天这一位申请人，这次没能得奖，但我给他一些意见 05/31 00:57
43F：→ aboa: 让他下次可以进步，研究做得更好，也可能得到更多奖助」 05/31 00:57
44F：推 kira1116: 楼上版主中肯 我觉得有些人觉得需要有评语or建议才能更 05/31 00:58
45F：→ aboa: 如果奖学金执行单位能有这样的想法，我们整体的学术才会进步 05/31 00:58
46F：→ kira1116: 进步 但是我还真没看过哪个奖学金是会跟未申请上的申请 05/31 00:58
47F：→ kira1116: 者建议的 （也可能是小鲁我可以申请的项目不多QQ) 05/31 00:58
48F：推 one5415: 有同感 我当年申请 差了0.3分 有一种怎麽死的都不知道的 05/31 01:01
49F：→ one5415: 感觉 05/31 01:01
50F：→ j589745: 留奖的目标不在学术研究永续性啊... 不该跟投期刊相比 05/31 01:09
51F：→ aboa: 那麽这篇原po和我所举的参与论文竞赛的例子是？ 05/31 01:13
52F：→ aboa: 不知道版主怎麽理解？ 05/31 01:13
53F：→ j589745: 今天晚了，这几天会找时间写一篇我对留奖甄选的个人看法 05/31 01:17
54F：→ j589745: 不过先声明 我并不是说教育部目前做法就是最好最完善的 05/31 01:18
55F：→ j589745: 只是单纯以他们的角度 来回应大家提出的意见 05/31 01:19
56F：推 aboa: 总之我的看法很简单：此处不给钱，自有给钱处 05/31 01:27
57F：→ aboa: 类似问题从我博班一年级持续到现在都快毕业了 05/31 01:27
58F：→ aboa: 申请人还是有一样的疑问，这代表？政府的大机器是很难推动的 05/31 01:28
59F：→ aboa: 要政府从国家预算中分派资源给留学生已经是不太容易的事情 05/31 01:28
60F：→ aboa: 要进一步讨论行政程序、执行方式更是千丝万缕 05/31 01:29
61F：→ aboa: 拿到奖助的人、没拿到的人，理解/不理解奖学金审查方式的人 05/31 01:29
62F：→ aboa: 都可以说出自己一大套看法吧 05/31 01:29
63F：→ aboa: 对於留学生来说，最实际的方式还是去努力找钱，早日毕业 05/31 01:30
64F：→ aboa: 以上～ 05/31 01:30
65F：推 gloriosa: 我很同意你的建议 除了一点 就是你假设"政府要把这件事 05/31 02:06
66F：→ gloriosa: 办好" 我跟他们开过几次会 讨论奖学金的设置 里面确实有 05/31 02:07
67F：→ gloriosa: 人想要好好办 但几位有能力批公文的小老板觉得麻烦 所有 05/31 02:07
68F：→ gloriosa: 事情就会直接被打枪 "照过去一样办理" 是这个体制最高准 05/31 02:08
69F：→ gloriosa: 则 所以 真的 不要想了 咬紧牙赶快毕业比较实际 05/31 02:09
70F：→ aboa: 推赶快毕业 05/31 03:26
71F：推 evilove: 烂，只有分数没有意见。 05/31 04:50
72F：推 Octopuster: 落选建议+1 希望知道自己还有哪些方向需要补足 05/31 06:51
73F：推 Tyrannus: 每年都被学生要求，每年都被弭平，that's how they roll 05/31 09:58
74F：→ aboa: 大推楼上说的，就是这样 05/31 10:04
75F：→ fallforward: 好几个认识的博士生，家住台北市高级区段，家中资产 05/31 12:25
76F：→ fallforward: 破亿台币，又有RATA，在美国开名车，结果申请到国家 05/31 12:25
77F：→ fallforward: 的奖学金。而一大堆家里环境不好的，过得多麽辛苦， 05/31 12:25
78F：→ fallforward: 靠自己的TARA艰辛生活，那些真正需要这些奖学金的人 05/31 12:26
79F：→ fallforward: 才，被这些富家子弟再度掠夺未来的机会与资产，人民 05/31 12:26
80F：→ fallforward: 的纳税钱，尤其是教育类，应该要有使用正义，而不是 05/31 12:26
81F：→ fallforward: 继续让贫富差距扩大。我很不齿那些有钱人来申请国家 05/31 12:26
82F：→ fallforward: 奖学金，我认为奖学金制度必须要有排富条件，已经是 05/31 12:26
83F：→ fallforward: 够黑箱了，这样的博士只会是一个使社会更加悲惨的怪 05/31 12:26
84F：→ fallforward: 物。 05/31 12:26
85F：推 ghostreporty: 落选＋1 校排是同领域第三，世界第六，研究计画已经 05/31 13:03
86F：→ ghostreporty: 申请到grant可供硕士funding，但居然没过留奖，让我 05/31 13:05
87F：→ ghostreporty: 已经拿到conditional offer但无法转入博班，要再等 05/31 13:05
88F：→ ghostreporty: 一年，等到硕班毕业再重新申请博班...... 05/31 13:06
89F：推 ghostreporty: 觉得留奖很难捉摸，领域排名感觉也是参考用，如果 05/31 13:08
90F：→ ghostreporty: 校名本身不够响亮（长春藤等级），子领域再强也没用 05/31 13:10
91F：→ ghostreporty: 推fallforward，我朋友长春藤名校fellowship，听到 05/31 13:11
92F：→ ghostreporty: 我说留奖也觉得很好康明年要来申请，大家都来赚外快 05/31 13:12
93F：→ ghostreporty: 真正需要这笔钱才有办法念的人反而都申请不到...... 05/31 13:13
94F：→ ghostreporty: 建议教育部以後多一项「未领有该校奖助学金证明」 05/31 13:13
95F：→ ghostreporty: 才能杜绝这种事发生。 05/31 13:15
96F：推 underwearlin: 如果要讨论社会正义，讨论不完啦， 05/31 14:19
97F：推 substancep: 问题是讨论这种事情并想办法使社会更好 05/31 17:58
98F：→ substancep: 才是真正有价值的事啊 05/31 17:59
99F：推 TAMU5566: 周遭有人拿此奖学金养F2,真的失去奖学金的本意。 05/31 19:57
100F：推 hikaru924: 我觉得若真有重复领这种事 虽无违规 但还是需要讲出来 05/31 21:49
101F：→ hikaru924: 让公众和学术行政单位来讨论 究竟此奖学金本意为何 05/31 21:49
102F：→ hikaru924: 楼上几位若真有认识的人重复领或相对不需要这笔钱 希 05/31 21:51
103F：→ hikaru924: 望能撰文投稿社论之类的 05/31 21:51
104F：推 leo80042: 推，连两年没上 QQ 除了NIH，据我所知NSF和DOE的grant也 06/01 01:42
105F：→ leo80042: 都会给feedback，才知道为什麽申请会中/不中。留奖整个 06/01 01:43
106F：→ leo80042: 审查过程根本黑箱，甚至连该领域的申请资料是不是真的由 06/01 01:43
107F：→ leo80042: 熟知该领域的教授来审都不晓得... 06/01 01:43
108F：推 fiannaa: 推 06/01 04:05
109F：→ fiannaa: 没给任何理由 只能说审查机制十分主观 06/01 04:06
110F：推 fred1810: 就说只看校名 06/02 03:32
111F：推 chukchi: 推文讨论有点歪了吧 重点是给回馈评语不是申请人问题吧？ 06/09 05:54
112F：→ chukchi: 我也觉得给评语很好 投过期刊感触应该都很大 06/09 05:55
113F：→ chukchi: 就算有申请上也很想知道评语 06/09 05:55