作者joda (回家)
看板studyabroad
标题Re: [讨论] 论公费生与延後返国义务
时间Mon Feb 16 06:07:50 2015
不得不回应您对於你所谓的"一类组"的恣意论断
公费留学的宗旨为培育「国内无法或难以培育之人才 」、「配合国家政策亟需培育
之人才」及「选送赴特别地区国家留学之专门人才」，这几年各类留学奖学金的调整
可以看到，公费留学欲培育人才之学科，是以国内难以培育或是急需培育为主，实务
上则是每两年对各学科之国内教授进行人才需求调查，於是乎这几年改由顶大、科技
人才等专案取代公费留学中的资讯、电机、认知研究等等热门学科，留在公费留学的
往往是冷门学科，以我本身的舞蹈学科为例，舞蹈研究在国世界都算是相对较年轻且
十分冷门的领域，目前就算是在舞蹈研究最早起源也最发达的美国，全美也仅有四个
以舞蹈为名的博士班成立，其他则是跨领域研究所有以舞蹈为研究对象，而两年前台
湾才成立第一个舞蹈博士班。
也正是因为舞蹈研究新、冷门、属於人文学科，在美国基本上没有RA奖学金，以我们
系上为例，第一年只有University Fellowship或自费两种选项，第二年开始则是争取
TA的机会，才能有经费就读。因此，公费留学成为台湾学生最有可能得到的经费来源
，也是培育「国内无法或难以培育之人才 」的重要助力。同时，正因为舞蹈研究并非
传统学科，这几年在美国反而有许多tenue track的位子出现，因为许多新兴的大学舞
蹈系不想往传统以培训舞者的方向发展，反而着眼以舞蹈研究为方向的蓝海策略，抢
占正在发展的新兴学科学术地位。这些新兴舞蹈系当然不会在百大名单之中，同时
更因为新兴而没有所谓专业领域的学术排名。但正也是新兴，抢到位子的博士便有较
大的影响力得以左右舞蹈研究学术的发展。
取得学位後留在美国，对台湾又有何可能的贡献呢? 个人仅以舞蹈研究领育的王云幼
教授为一例。王教授为云门舞集创团舞者，之後前往美国攻读舞蹈艺术硕士(MFA为舞
蹈实践的terminal degree)，之後受聘於乔治亚大学、伊利诺Wesleyan大学、科罗拉
多学院等多校，十多年前因对台湾的想念，受台北艺大之邀回台担任主任，推动了台
湾舞蹈教育多项重要的国际交流，将学生送往国际舞台，同时每年也将科罗拉多学院
的学生带到北艺大上课，体验台湾特有的舞蹈身体文化。本人能顺利来到美国就读，
也是受到王教授推动的姐妹校计划恩惠。回过头来，王教授从取得学位到回台服务的
时间，中间即是约五年的时间。之後又前往美国取得其他重要任证并兼任教职，往返
於北艺大与科罗拉多之间。
目前公费尚未取消返国服务，延缓返国也施实数年，目前我所知的舞蹈研究领域前辈
们都已返回台湾，早期回去的刚好遇到缺额而幸运找到教职，晚些回去的刚好没有遇
到缺额，而在各校流浪担任兼任讲师的也有。
这也是我认为将延缓返国服务调整往较为开放的方向发展的主因。实际上我个人的生
涯规划并不包含留在美国，回台湾是我个人的重要目标，但就整个学术领域发展及对
於台湾的贡献来说，较为开放的政策能让公费学生有更多可能产生影响力及贡献。
※ 引述《charli (--/)》之铭言：
: 虽然我的意见不及其他前辈的意见，但以目前小的观察，所谓的延缓也只是治标不治本。
: 自己平心而论，美国的教职有那麽好找吗？业界喜欢聘外籍的博士生吗？
: 我们很明白，现在美国经济不景气，NIH大砍预算，美国人自己本身都不见得能找得工作，
: 哪轮得到国际生？
: 三年博士後不够，再给你五年博士後时间好了，你能保证你博士後结束就能找得到工作吗
: ？还是只是拖延归国时间而已，尤其是像一类组的，基本上要找到职缺根本就是难上加难
: ，甚至可能要转行才能找到工作，如果文组为了混口饭吃，结果转去金融业工作，那这样
: 延缓的意义到底是什麽，我相信很多人就没有办法理解。
: 十五年下来他能对台湾做得了什麽贡献？改变国际企业对台湾人形像，抑或者只是图利自
: 己的美国梦？
: 如果能找到教职，正式通过升迁拿到终身职，台湾还可以聘为讲座教授不为过，那还是最
: 好的结果，可是一两千人里面可能只有一两个人能达到，大部分的人都只能做万年博士後
: ，直到计划被砍，迫不得已才举家返台找工作。
: 我觉得问题并不是延不延缓，如果延缓可以让这些人升上正式教职那还算好，重点就是有
: 几个人能真正做到？还是只是投机的行为？
: 但我相信美国大环境影响，这些人的美国梦终将会破碎的，还是要返台找工作的。现实还
: 是会淘汰不适任的人，美国并没有想像中那麽好混，升等前也是每一年都要接受审查，终
: 身职资格审查资格更是严谨，没有过就是再见。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 174.102.103.70
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/studyabroad/M.1424038074.A.D04.html
1F：→ charli: 你自己不就提到tenure track吗？这不就跟我论点一样？你 02/16 06:13
2F：→ charli: 有办法以你专业取得教职，就不算浪费。我指得是为了留在 02/16 06:13
3F：→ charli: 国外，而不进一切手段转行或任职根本不是自己本业，这就 02/16 06:13
4F：→ charli: 不是公费目的。要找人才时候找不到，原来早就改行，这不是 02/16 06:13
5F：→ charli: 可笑。 02/16 06:13
6F：→ joda: 你所谓的转行 仅是你个人的想像 无须回应 02/16 06:15
7F：→ charli: 你这篇文章更加强我的论点，舞蹈的博班的确稀少，虽然tenu 02/16 06:16
8F：→ charli: re track有增加趋势，但这并不代表每个公费生都可以拿到 02/16 06:16
9F：→ charli: 该位子，如果拿不到呢？有没有配套措施？有百大企业又是舞 02/16 06:16
10F：→ charli: 蹈相关可以加入吗？ 02/16 06:16
我在说的，是放宽百大的限制，正因为百大不适用於舞蹈，让公费生有更弹性的选择要留
在国外或返回台湾，而非一定要百大，但你所说的「公费生想尽办法不惜改行都要留在美
国」所建立的前提假设仅是你幻想。
※ 编辑: joda (174.102.103.70), 02/16/2015 06:21:49
11F：→ charli: 无需回应，没有关系，教育部会做最後定夺的。：）15年後， 02/16 06:17
12F：→ charli: 我们也可以知道有没有用。 02/16 06:17
13F：→ charli: 表演艺术有在百大里面，百大不只是理工或生科，他是综合 02/16 06:33
14F：→ charli: 性评监，而且教育部容许不同的世界排名，不是单一机构提出 02/16 06:33
15F：→ charli: 的排名。 02/16 06:33
我文章有说了，百大之中有些大学的确有表演艺术科系，但并不全部都有舞蹈，大多
以剧场及戏剧为主，我回文只要是想要提醒您，您有您发表意见的立场，但不宜恣意
论断自己不熟悉的领域。这也是目前看到许多讨论的共同问题: 过度推论，缺乏证据。
※ 编辑: joda (174.102.103.70), 02/16/2015 06:37:28
16F：推 charli: 教育部现行弹性已经很大了，改行留在美国也不是幻想，是前 02/16 06:34
17F：→ charli: 面几篇文章提出的例子，想必你文献回顾没有做好。 02/16 06:34
跟据纽约办事处的回应，目前申请延缓返国成功的案例多服务於学术领域，我不知道你
所谓改行的案例在哪? 弹性很大的理由又在哪?
※ 编辑: joda (174.102.103.70), 02/16/2015 06:41:57
18F：推 jasontang: 限制百大真的很怪 感觉是为了省去个别审查时的麻烦 02/16 06:47
19F：→ j589745: 把讨论串读了一遍 没看到改行留在美国的案例啊？ 02/16 06:55
20F：→ j589745: 更别说没有身份的 根本不可能随便改行留在美国工作... 02/16 06:55
21F：→ popstarkirby: 我刚也在找"文中"改行留在美国的案例 02/16 06:57
22F：→ charli: "多於学术机构"，就诚如我前文还有其他文章讲，这是博士 02/16 07:00
23F：→ charli: 後训练申请，理工或生医并不影响，现在是讨论是放宽该规定 02/16 07:00
24F：→ charli: ，不限於百大和五百大企业。事实上之前有人在联合国机构工 02/16 07:00
25F：→ charli: 作，也通过申请，即使不是他本业。这表示改行是可行，放宽 02/16 07:00
26F：→ charli: 之後可想而知。反正最後还是要送审，通过才会放行。 02/16 07:00
27F：→ j589745: 所以"有人"是念什麽科系？去联合国什麽机构工作？ 02/16 07:02
28F：→ j589745: 你前文所谓文组转商就业的 opt/h1根本过不了吧 02/16 07:04
29F：→ j589745: 金融 02/16 07:04
30F：→ charli: 楼上有疑问可以写信问教育部，不是本篇重点不谈，但个案 02/16 07:34
31F：→ charli: 例是成功。另外opt是给F1，表示你也不熟J1。转不转H1，是 02/16 07:34
32F：→ charli: 看公司帮不帮你办。要换领域绝不是问题，不然其他非公费 02/16 07:34
33F：→ charli: 生怎样找到工作的。 02/16 07:34
34F：→ j589745: 提opt是我一时疏忽 但拿少数个案出来争论实在很没意义 02/16 07:46
35F：→ j589745: 非公费生 没身份转领域 毕业後马上找到工作也不会是多数 02/16 07:49
36F：→ j589745: 一直要拿极少数的个案 套用在所有公费生身上 没啥道理 02/16 07:50
37F：→ charli: 你可能忘了每个领域公费只有一两个人，每个都是个案，那 02/16 08:50
38F：→ charli: 个案例四五年前板上就有吵过，因为他是双重国籍，我的论点 02/16 08:50
39F：→ charli: 也不是新的，我只是反映其他人看法，在我们放宽以前，旧 02/16 08:50
40F：→ charli: 的问题是不是解决。但是现在政府倾向缩减补助，然後不用回 02/16 08:50
41F：→ charli: 来。现在也改每年只付一笔钱了事，反正最後怎样吵也不会 02/16 08:51
42F：→ charli: 改变作法。 02/16 08:51
43F：推 ernie80168: 教育部现在还是强调以百大为主 不过正在检讨与修正 02/16 10:17
44F：→ joda: 这一连串的讨论就是源自教育部徵询修改意见 而本篇就是个人 02/16 10:22
45F：→ joda: 回覆教育部的主要论述 02/16 10:23
46F：推 Sulstan: 认同不应该在对领域不了解就随意发言 02/16 11:42
47F：→ j589745: 每个领域人数少这没错 但是规定是适用於所有领取者 02/16 12:07
48F：→ j589745: 你要以个案为标准 去订定会影响所有人的游戏规则？ 02/16 12:08
49F：→ j589745: 又不可能依照每个特定领域的状况 订出不一样的标准 02/16 12:08
50F：推 vaquero: 推j大～我不懂拿个案一直攻击是怎样～不可能尽如人意 02/17 20:44
51F：→ vaquero: 几十个学门，一堆人不是去美国～奖学金状况也不一～ 02/17 20:45
52F：→ charli: J大表示你根本不懂，只一味想投机。一个个案爆发出来，表 02/21 02:43
53F：→ charli: 示私底下没爆更多，公费可不是去年才实施，真正投机的人 02/21 02:43
54F：→ charli: 不会上来跟你讲怎样脱逃。而且美国留学就占三分一以上， 02/21 02:43
55F：→ charli: 怎样会是少数？自己去想想，旧的问题解决了吗？呆帐什麽 02/21 02:43
56F：→ charli: 时候讨的回来？ 02/21 02:43
57F：→ charli: 顺带一提，以前公费是没有保人制度？想想看，如果大家遵守 02/21 02:49
58F：→ charli: 规定都回来，干嘛需要保人。 02/21 02:49
59F：→ charli: 反正制度被玩烂，害得就是後面想出国的人，大家开心就好。 02/21 02:55