虽然说自己转贴文章感觉怪怪的 但下面这篇可以说是两学期以来的一点心得 一方面回覆一下先前来信询问与讨论的网友 （我前面有一篇提到文科的困境） 一方面也回应「挫折焦虑不确定」这个讨论串 我觉得读博班的确是很辛苦的 （我现在就是处於期末报告写不出来的状态 所以才逃避在网路上闲逛） 刚来的时候超级想家 常一边讲skype一边哭 久了就习惯了 学术也的确是条寂寞的不归路 （光是取得入场券 托福、GRE 就是漫长的过程） 工作又超难找 但是 哪个工作不辛苦呢？ 读博班本身就是一项工作 把自己想像成研究员吧！ （或许可以参考一下韦伯「学术作为一种志业」的演讲） 而且通常会有人帮你付学费（奖、助学金） 找到自己感兴趣、想要研究的东西 是最重要的事情 语言能力什麽的 总是会进步的啦！ 美式训练就还满固定的模式 虽然作业份量多 但基本上是一条工厂生产线 能够持续下去的人 程度都不会太差 只要你肯问 找老师同学请教 利用各种资源（如写作中心） 应该还是可以存活下去 重点是一定要敢开口问 我相信大家都很愿意一起讨论问题的 （书卷奖只代表考试很厉害 并不是作研究很厉害 不同的概念） 交朋友很难 但是也是看自己愿不愿意参加活动、跟同学攀谈 前面已经有人分享感人的故事了！ 当然 挫折是一定会有的 加倍努力就对了！ 我个人还是很推荐大家 若有机会的话就出国留学吧 不管是硕班还是博班 尤其文科 训练方式跟台湾很不一样 现在留学人数似乎愈来愈少... ========== 美国观察之三：高等教育学术篇 原文网址 http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-128875### 前文提到，美国的教育就是一种「产业」，具有高度「市场化」的各项制度， 包括学费、聘用、评监与排名。本文接续先前讨论，继续提出对於高等教育的 一些观察与思考。 美国的博士班与硕士班是分流的。硕班以实务取向为主，许多学程也不要求学 位论文；而博班主要以培养学术研究人才为主，对於申请的要求与难度较高， 但是申请博班可以不必先念硕士。班上共12位同学，不到一半是念完硕班才来 念博班。基本上全美国的博班训练都是一套「标准作业程序」，前面两、三年 都在修课，每学期大概2至4门课不等（多数为3门），修完课就进行主、副修 的资格考，然後写论文。以政治学领域来说，一般大约要念5年（注1）。 美式学术训练，基本上就是要把你关进一个真正的「象牙塔」里面。一方面学术 的市场够大、经费来源够多、教授们的教学负担较低（每位老师一学期顶多两门 课），再加上高度竞争化的环境、升等的压力，因此可以发展出许多最前沿的理 论。这里聘用教授就跟职业运动选手的挖角与跳槽一样，每个人各凭本事与学校 谈薪水，主要根据是取得研究经费的数目以及发表论文在顶尖期刊的能力，能力 够就跳槽；全校所有人的薪资上网都能查到，对我们来说是一件匪夷所思的事情 （注2）。 台生怕出错 优势难保 在台湾时就常听老师们说我们的社会科学研究落後美国20年以上，来这边後才 体会到其意涵。在顶尖期刊上的理论与方法令人大开眼界，而课堂上常常也会 讨论到最新的理论与研究成果。社会科学领域曾经历所谓的「行为科学」论战 ，学者发展出大量的「量化」技术来作实证研究，因此即使是念政治系、社会 系等社会科学科系，也必须学习相当多的「统计」与「形式模型」（formal model）等技巧，对於数学能力的要求颇高。在一开始的时候台湾学生具有优 势，因为我们的中学教育已打下一些基础，美国则是让有需要使用的人再自行 去钻研，但他们的学习能力相当快，很快就会藉由修课等方式赶上。 台湾是在国高中阶段大量填充死背知识给学生，把所有时间塞得很满，而美国 的中小学教育留给学生较多的空间，很要求个人安排学习机会以及独立思考的 能力。到了大学及研究所，上课时许多美国同学总是天马行空「随意」发言， 而教授们也很鼓励同学们的讨论，即使很多内容没什麽重要性。亚洲式的教育 比较缺少这个层面，常只要求制式答案，学生们好像也会有「怕答错」的心理。 其实在课堂上的发言与互动也是一种重要的训练，大部分的美国学生不怕说错 话，就是把自己的想法讲出来。研究所的课程更是要求课堂上的讨论与互动， 笔者刚来的时候就觉得很不习惯，因为总是必须想办法加入课堂讨论。生活中 的互动更难，因为很多表达方式、谈话内容（例如美式足球）是平常没机会接 触的，需要更长的时间才能融入。一开始最令人挫折的事情，就是当老师或同 学讲了好笑的话，全班哄堂大笑，但是自己听不懂，我想这应该是所有留学生 都会遇到的关卡。 求学倒三角 态度敬业 以大学生来说，美国学生认真的人非常认真，「住在图书馆」是常常发生的事 情；但仍然会有打混的人存在，且打混的学生常常还会对考试或作业的分数斤 斤计较。有些课程「内容」也不一定比台湾还要充实（班级都很大），但我观 察到的是，许多课堂的课程「要求」都很多，不管是教材、文章、报告、小考 等份量。在台湾若老师太认真，有时还会被学生嫌「负担太重」。如同许多人 观察到的，美国的学习密度的结构比较像是「倒三角型」，愈往上学习量愈多 ；台湾则是正向的三角型，国高中拚命填鸭，上了大学就完全松懈的学生（或 老师？）大有人在。是什麽因素造成这样的学习结构重大差异？简单来说，我 认为是我们太过强调考试的升学教育，以及不适当的大学评监机制。 研究所方面，我认为美国的硕博士生许多都有一种「敬业」的态度，那就是把 念书以及钻研学问当成一种「职业」。这里对研究生的要求很高，作业量与阅 读量的要求比台湾高很多。根据笔者以及其他老师的观察，在台湾似乎缺乏这 样的精神，包括大学生在内，很多学生觉得自己就是「学生」，老师们给予的 压力平均来说也较小；更不用说有很多人是「觉得不知道要做什麽」所以才继 续念书。对於学业的态度，尤其是「在乎的程度」，美国学生是较高的。在与 教授们的互动方面，许多美国学生也都养成习惯三不五时就去找老师讨论，不 管是当周的阅读内容，期末要写的报告，甚至是未来的进修方向，找老师的频 率似乎比台湾的学生高许多。 明定薪资福利 劳动有保障 顺道一提，研究生的确是一种「职业」，因为很多人必须担任研究助理（RA） 或教学助理（TA），以获得「薪水」。在台湾许多人认为这是一种「奖学金」 ，甚至还曾有政务委员认为「每个」研究生都能获得奖学金，而建议大幅缩短 公费留学补助（注3）。事实上这应称为助学金，或说是薪资，不是每个人都 有这样的工作机会。 来到这边之後才觉得台湾的研究生每个月领新台币3、4千元（有些学校还规定 不能兼两份以上助理工作）是多麽低的水平。以我所就读的学校（且是相对较 没钱的社会科学）来说，大部分的研究助理每个月都可以领到约4万元的薪资。 在美国的助理就是与学校有劳动付出的关系，工时、健康保险、薪资、税务都 规定得很清楚，这样子劳动者的权利义务才有保障。但是在台湾，所有行政官 员都把奖助学金当成奖励性质，否认劳动关系，而且补助的钱数量又极少。 美国整个学术产业在高度竞争与升等、评监的压力之下，带来丰富的产出。不 过，在「学术工厂」内当然也是会有缺点的。以社会科学来说，方法上的进步 虽然能促成学术进步，但许多先进的量化模型距离现实世界非常遥远，因为模 型总是必须要设定假设以及一定程度的简化。最近甚至有政治学名教授在国会 作证，指责许多研究不切实际，建议缩减相关研究预算（注4）。 同时，期刊与研讨会的审查机制也形成一种学术小圈子，限缩了学术成果在实 际应用或是发展的可能性。另外，长久以来有许多人鼓吹科学的「价值中立」 特色，这也使许多老师认为学者不需要太关心社会议题，只需要专心「生产知 识」（开玩笑来说，就是要找寻「显着」的小星星）。 当然，我们也必须考量到美国的空间距离太大，不像在台湾，参与各种社会运 动在距离上要容易许多。开学前系上办的教学助理工作坊，一位资深老师就表 示在课堂上不应表达对公共议题的意见。「与世隔绝」和我们对知识份子的期 待有点差距，这也是美国与欧洲知识份子的批判传统最大的不同。虽然说，私 底下老师们与同学们倒是常常针对政治现象与公共政策提出讨论，是聊天时的 重要话题。相反的是，台湾的学生普遍来说不喜欢以政治当作谈论内容，而许 多台湾的老师对於公共事务参与不遗余力。 论文沦点数 不问内涵 台湾似乎常截取到比较不好的制度来学，例如前文提到的市场化与商品化，以 及用论文数量「算点数」这件事情。美国有足够大的市场（经费、发表平台等） 、一定程度的教学与研究分流，再加上自由化的「学术市场机制」，可以用点 数决定一切。但是台湾的教授薪资是齐头式平等，每位老师的教学负担重，又 有许多额外的政府委托案、研讨会、行政工作等外务，而且教育经费大部分依 赖政府预算，很难做到、也没有必要以论文数量去决定一切。 现在台湾最大的问题是追求「数量」而不考虑「质量」，大笔经费投入生产论 文，但是却常忽略实质的贡献，其後果是「研究」与「教学」品质同时下降 （注5）。更糟的是，大笔高教经费常常是花在大型研究计划以「生产论文」 ，或是盖一些华而不实的硬体设施，真正直接用在学生身上的却很少。 美国在学术上的强大软实力是奠基於丰厚的资源，完整的体制，以及高度竞争 的市场机制。不过，我们应进一步思考的是：将教育作为「商品」看待有哪些 优、缺点？台湾是否具有同样的条件朝向美式模型？或者我们应该以「公共化」 的教育体制为理想（注6）？在「生产知识」与「社会参与」之间，是否可藉由 评监制度改革而予以平衡？台湾应该如何提升高教品质？要怎麽样才能让整体学 习过程变成美国学生「倒三角形」的学习结构？笔者希望本系列文章能帮助读者 对这些问题有进一步的思考。 ●注1：数据显示，仅有41%的社会科学博士生在七年之内毕业。参考Daniel Drezner, “Should You Get a Ph.D.?” Foreign Policy, 2013/4/15. 经过一年之後，我的班上已有一位同学决定离开博士班，计划 先去工作一年，然後申请实务取向（公共政策）的硕士班。 ●注2：题外话，通常全校薪资最高的会是美式足球队或篮球队教练。关於美国 运动产业的观察，留待後续文章。 ●注3：甫公布的教育部102年公费留考简章，名额缩减许多，尤其社会科学部 份。个人认为值得商榷，因为社会科学比自然科学更难拿到国外提供的奖助学 金。 ●注4：请参阅：Greg Ferenstein, "Former Political Scientist to Congress: Please Defund Political Science." The Atlantic, 2013/2/12. 受到美国撙节支出的影响，参议院已於3月 20日正式通过删减本年度NSF（国家科学基金会）预算5％。政治学受冲击最 大的次领域为方法论、政治行为等，议员的理由是「研究美国人政治态度对於 实际生活帮助有限」，而将本年度预算集中在国家安全及政治经济学的研究， 其余则移至癌症研究。 ●注5：多年以前就已经浮现的「学术工厂」问题，现在不仅未解决，反而更 加严重。请参阅杨玛利，〈当教授沦为学术长工〉，《天下杂志》，第318 期，2005/03/01。 ●注6：美式市场竞争模型的相对应，是讲求公共化、尽可能「消除竞争」的 北欧教育体制（尤其芬兰为代表）。相关文章请参考：任怀鸣，〈芬兰、德 国能，台湾能不能？〉，《台湾立报》，2012/3/22；〈谁说教育品质无法 与教育公平同时并进〉，《台湾立报》，2012/11/9；〈管理主义抬头，专 业主义退位！〉，《台湾立报》，2013/1/10。陈之华，2008，《没有资 优班：珍视每个孩子的芬兰教育》，台北：木马文化。 ======== --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 216.163.45.130 ※ 编辑: ernie80168 来自: 216.163.45.130 (05/01 03:24)