只写几个我个人想法： 1.强烈赞成废除笔试，但怎麽保证公平性会是个大考验 简单说就是一句话， 你怎麽保证资料审查跟面试不会变成台清交成垄断的天下？ 这一点教育部应该把审查委员的组成、组织、未来的评审方式 一次跟社会大众讲清楚说明白 2.还在百大 之前大家就在这里吵破嘴了 出国念书、尤其是念博士 重点不只是看学校、甚至不只是看系 有时甚至要细到去看program 百大，教育部还真的以为百大就什麽都大喔？ 3.钱的问题 齐头式平等的通通各给四万美金真的很呆 完全没考虑留学国的物价水准 别说留学国 以美国一地来说 大城市跟小乡村的消费就差很多。 如果不小心去了纽约， 四万美金扣掉学费哪够啊..... 4.归国问题 同意公费生未必要回台湾才能真的发挥专长 我有时都在担心到时回来是不是也就是要饭三年 如果公费生能在国外有更好的发展 而且扮演母鸡带小鸡的角色 也确实是一种可以期待的方式 但教育部还是要给个说法： 在新的制度下， 你怎麽保证你现在看上的公费生 将来有「比较高」的机率可以成为国外的意见领袖？学术权威？ 如果投资失败了 好比公费生不回来、又没有成为学术界一方之霸 那教育部的投资要怎麽回收？ 问题的前者要求教育部说明废除考试制度的新遴选机制是否有信效度 而後者要求教育部设立一个在最低限度上规范公费生的应尽义务 但很遗憾这新闻中什麽鬼都没看到 毕竟用的是纳税人的血汗钱 教育部应该要有一个评估政策变更的机制跟论述 来告诉我们 「我们有把握送出去的人会成功，待在国外可以有更大的贡献」 不然， 纯属臆测、毫无事时根据的乐观假设 恐怕只是又花钱又没有培养出真的能在国际上头角峥嵘的学者 这样，对大部分的纳税人不公平。 5.只奖助博士生 很多领域需要的是硕士级的人才 好比艺术创作、艺术管理 只补助博士生视野太小了。 而且， 真正的硕士级专业人才 一样能在实务界发光发热啊。 如果公费好好赞助一个学生成为优秀的国际策展人 这个公费生可以为台湾在文化交流上带来巨大的影响力 这点， 又岂是我们这些死都要念博士的读书虫可以做到的？ 再说， 如果只限定於奖助博士生 三年公费哪够啊！！！！！ 结论： 改革的新制立意良好 但是新政策背後缺乏有根据的事实证据保证改革成功的可能性 遴选学校的视野太幼稚 齐头式奖励不公平 公费生义务规范太乐观且不明确 奖助的对象太狭隘 对於这个改革的未来成果 实在是不敢太过乐观.... -- 给男人时间，他迟早会证明自己是个浑球 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.82.146