看到这个消息 心里非常感慨 也觉得必须对某些政策或言论 加以澄清 所以谨提出以下看法 对事不对人 如有冒昧 请见谅 首先 说实在的 我很不喜欢「为纳税人把关」「名校学生优秀的机率就是比较高」等言论 其实 恕我直言 很多关免堂皇的理由 其实本质就是歧视 白人优秀的机率是不是比黑人更多？ 黑人的犯罪率是不是较高？所以是不是都录取白人就好？ 上流社会的小孩是不是都比较优秀？所以是不是家庭财力也应该列入考量？ 都市人优秀的比例是不是比乡下人高？ 同样的，名校学生优秀的机率比较高，所以我们就只应该接受、栽培名校学生吗？ 为什麽我们需要名校？为什麽需要名校博士？ 这也涉及到公费留考、甚至国家教育的目的到底是什麽 如果名校博士是我们唯一的价值 没有名校博士就会很痛苦 那我同意教育部的方式是绝对正确的 但是 如果我们在乎的是留学生的贡献、是不是好的实务家、是不是好的学者、是不是好老师 那仅仅用「名校」当标准 就是一件绝对错误的事 因为名校绝对不等於表现 名校只是手段 而不是目的 许多非超级名校毕业的博士 在许多领域的表现都非常好 超过名校博士的 更是所在多有 反过来说 其他大家可以去查查 许多名校博士毕业後的表现 不怎麽样的 甚至比土博士差的 其实比我们想像的多很多 再举个例 大家可以去查查国内大学的师资阵容 从顶尖大学、国立大学、到私立大学…等等 如果博士学历的学校 是绝对精准的指标 学历就等同於表现 那麽台清交成政的老师 应该都应该要是哈佛耶鲁MIT牛剑等等名校博士 台湾从这些名校毕业的博士人数 应该超过国内这些大学的教师员额 然後中字辈老师的学校排名次之 其他国立大学、私立大学再次之…. 但是结果并不完全是这样 因为我们知道 要当一个好教授 还要看发表、教学、人品…绝对不是只有看毕业的出身 的确 有人会说 名校学生优秀的比例 就是比较高 纳税人的辛苦钱 就应该花在刀口上 听起来多麽冠冕堂皇！ （最好最後再放个大绝招 说反对的都是不够优秀、你申请到名校就没事了、 纳税人的钱本来就要严格把关、不爽别来考…..等等 ） 但非常简单的迷思、谬误乃至於歧视 就是把统计上的「相关」与「因果」弄混 把排名 与 优秀、努力 划上等号 进而把歧视正当化 名校学生跟好表现 的确是正相关 但绝对不是好学校的学生 就一定会有好表现 我反对「名校学生优秀的比例 就是比较高 所以选名校学生 也错不到哪里去」的论调 我个人认为 之所以伟大的纳税人给国家这麽多资源 除了锦上添花 栽培本来就突出的人 帮他「拔尖」 更要在那小小的劣势类别、非名校、弱势背景的比例之中 挖掘、 寻找、培养人才 否则 要国家有何用 要政府有何用 花大钱养教授专家学者委员有何用 本来就优秀的 说不定你都不管他他还是会很优秀 如果只要照排名选学生 计算机excel就够用 花伟大纳税人那麽多钱养这些人干嘛 国家的重要任务之一 或是说 民主平等社会的考试、筛选机制 包含联考、高普考、公费考试等等 …… 就是要从沙子中找珍珠，给劣势类别中的人一个机会，甚至给社会阶层流动的机会 否则 指考就不应该存在 （反正选白领家庭的子女也不会错到哪里去，建北毕业直接发台大学生证就好） 研究所也不用考试甄试 （直接用大学排名以及成绩分发就好） 大学教师也不用徵才 （反正就照学校排名、洋博土博分配就是了。好学校毕业一定是好老师！） 公费留考也不应该存在 （反正就直接给名校学生钱就好啦） 另外还有问题就是 公费留考的问题实在是太多了 乱七八糟的规定也太多了 我可以理解早年许多缺德的前辈乱搞 拿了钱乱念甚至不回国消失 致使教育部必须加强管制 但我必须说 这些管制 可以说已经是因噎废食 对於留学生的求学造成太多不需要的限制 实非国家之福 技术性的问题我就不讲了 比如现在这种指定校系的「附条件」公费录取 搞不好还没办法当申请国外学校时的财力证明 （然後考取公费还没有教育部留学贷款资格呦 ） 有考去过公费、跟教育部打交道过的朋友 应该就知道某些规定多麽无聊 现在指定「优秀」学校还只是其一 如果再加上原本简章就有多如牛毛的规定 例如语言证明、「无条件」入学许可 （有些国家习惯性ad用语比较保留，就好玩了）、同意函、连带保证人（公费生不只会 知道自己没钱，还会知道自己有多少朋友）、转学、硕士马上衔接博士（失败 必须马上回国定居履行返国义务，连自费念都不行、老板今年刚好没钱，在实验室帮忙 当助理等明年名额也不行、先当访问学者也不行）、留学国转换…太多太多五四三的规 定…. 那真的是精彩可期 如果他们真的保留所有的限制 还能顺利一路考上公费念完名校硕士博士不出任何问题 那真的是菁英中的菁英 优秀又再加上祖上积德 才能如此一帆风顺 你要说无法满足教育部这些要件的人就不是人才、不够优秀、该淘汰 我也没意见 不过 有心人可以去查查 现在台面上一堆国立大学教授的求学历程 我不知道他们算不算优秀 不过在公费的标准下 他们学业都是失格或无法继续的！ 我也很好奇 明年教育部会拿出怎样的优秀大学名单 以法律学门来说 每个领域 比如 民法 智慧财产法 刑事法 名校的排序就大大不同 每个国家也不同 橘子苹果真不知道怎麽比 更别提更为细致的研究议题 我真的不懂硬要排名的意义在哪里 还有 我不知道理工领域如何 但在人文社会科学以及法律领域来说 影响博士申请的因素实在太多了 有时候老师突然退休、跳槽 有时候学校突然不收 在台湾的老板大不大咖 人脉 领域 等等 一堆无法掌握的客观因素 实在太多 加上每校的博士生每年名额并不多 比起理工科系相差甚远 如果以此就帮学生扣上不认真不优秀的帽子 实在是太过份甚至是缺德 又至少在人文领域 有时重要的 是与老师讨论、思辩 自己消化、反刍、写作的过程 学校等级只要不要差太多太离谱 硬要比差几名 意义真的不大 以法律学为例 现在大法官汤德宗，是杜兰大学的博士 杜兰大学好不好？我不知道。但他法学的排名，大概都在五十前後 版上一堆神人可能在申请LLM时这家连投都不会投 但汤大法官的专业如何？我相信有目共睹 而且他是哈佛的硕士 据悉（但我不确定）应该是因为指导老师的原因 才换学校完成学业 所以 到底是哈佛成就他的优秀？还是他成就了杜兰？ 或是说 汤大法官就是汤大法官 他就是独一无二的 我们应该专注「他」的专业与表现 还是忙着帮他分类、看他是不是毕业自优秀国外大学？ 更重要的是 把为国家财政 纳税人把关 为国选才等等说词 我认为是一个非常粗糙而不适当的说法 因为 任何选择 本来就都有风险 我们都不是神 只能从既有的讯息作判断 这也涉及到 在一个民主平等的社会 我们需要怎样的选才机制？ 都已经笔试、请四五个大咖口试委员来面试、有的还要研究大纲、每学门每年只有一两人 录取搞不好还不足额… 如果这样还觉得不够严谨，不然是还要怎麽样？ 土博士的口试委员往往还没公费面试委员权威大牌 司法官考试的机制也不过就是笔试面试这样 给铁饭碗养人一辈子的高考甚至很多没有面试 如果这样结果还是选错了人，专业有问题，人品有问题，那该怎麽办？ 没办法那就是这样阿！任何人为的公平筛选，本来就不可能完美 考试哪有那麽伟大 之後的淘汰机制是一回事 但就初始的竞争机制而言 考试的先天限制就是这样呀 怎麽考固然可以改进 细部的方式可以讨论 看怎样接近真实 但「考试」已经在这个时点 我们能做到 最公平客观的办法了 就像选举 大家常感叹选错人 但投票就是现有最客观的办法呀！ 硬要以少数失误 或是为纳税人把关为理由 无限上纲 我觉得很不公平 比考试制度更客观、公平的方法 我实在是想不大到 不知道请神托梦有没有用？ （至於完全没笔试，全部像申请学校一样由主观审查？抱歉在台湾我真的不相信这样会 比较客观公平。） 反过来说 很多名校洋博 整体表现 学术发表的质与量 都不如土博士 摆烂更的大 有人在 我们有真心反省过洋博士名校迷思吗？ 我们有质疑国外名校选错人吗？ 教育界许多的问题 诸如 派系 结构问题 国科会问题 尸位素餐的教授 恐怕浪费更多纳税人的钱 最後 说实在的 我很认真的说 如果台湾政府对自己的筛选机制这麽没有信心 或是觉得对所有关於台湾自己的东西、考试、语言甚至文化都没信心 不跟随外国或排名就会很难过 我认真的建议 直接取消公费留考 把钱转型成「哈，噎死！」奖学金 举凡录取哈佛耶鲁史丹佛等名校的 直接凭ad跟教育部领现金 或是以名校ad为入场资格 再来进行公费的审查 这样绝对可以把纳税人的辛苦钱 用在所谓的刀口上 国家所投资的 也绝对都是所谓的菁英 大家都开心 顺便省下组成公费留考委员会的成本 也不用大费周章办考试 也把公务员冗员裁一裁 也不要给社会上劣势族群中的普通人 有任何不实的幻想 ※ 引述《avalox (...)》之铭言： : 我认为这个制度或许有其用心， : 也就是政府希望公费生拿国家的钱 : 能去最好的地方、享受最好的资源、得到最好的学习 : 但是何谓最好的学习，恐怕定义也很多元， : 事实上，公费开出来的学门就是国家缺乏人才的领域， : 常常不是特别热门的领域， : 就算是名校也不一定有专长的老师。 : 因此我主张，要以制度确保国家能得到想要的人才不是不行， : 但要订得更细致一点， : 譬如说申请上学校的学生应自行举证想去的地方是最适合的， : 指标可以多元化， : 如： : 1.名校： : 各种世界排名的前百大甚至前五十大 : 或各国的TOP : 2.领域龙头： : 现在各国的领域排行或评监也越做越细腻 : 如美国的USNEWS、英国的RAE、加拿大的Maclean、澳洲的联邦政府科学研究排名 : 可知选择的校系是否在该领域名列前茅 : 3.研究中心 : 像英国很多学校采科际整合针对特殊议题成立研究中心 : 若这些研究中心的领域完全符合公费的学门 : 政府实在没有挑剔的必要 : 4.指导教师 : 公费生可以说明指导老师对於该领域的贡献 : 有什麽重要着作？ : 有什麽重大发现？ : 最後继的研究有什麽影响？ : 有什麽学术界的connection？ : 如果针对以上对於什麽是好去处的几个指标， : 公费生一个有说服力的证据都举不出， : 那被人怀疑也没办法了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.167.67.232