※ 引述《oplz (Sometimes I Go Commando)》之铭言： : NIH 经费约有五分之四花在 medicare 之类的政治/社会支出上.. : 但要删减这类的支出政治风险成本太大 : 所以自然剩下 1/5 的科研经费就成了容易下手的目标 : 科学家一直都比较斯文 没甚麽游说的动作 甚至心理上反抗这样的行为. : 觉得自己是直接获利者没有立场去要求增加机会.. : 要是科学界像 来福枪协会 那样"热衷"於写信或游说国会.. : 说不定情况会好得多.. "科学是种高度内心思考辩证的活动" 这是大师级人物说话通常都让人觉得如沐春风、跟听政治人物说话的感觉完全不一 样的真正原因：当一个人内心企求着些什麽的时候，他说出来的话里头，会带着掩 饰不住的峥嵘。 FASEB 有出过这麽一篇文章： http://www.eurekalert.org/pub_releases/2010-08/foas-hwh080510.php Help wanted: Highly cited researchers needed for high-ranking positions at research institutions New article in the FASEB Journal argues empirically that glass ceiling may exist for highly cited researchers at research universities 事情做得好的人，通常都不太多话； 也很多 IT 界的优秀工程师，他当 engineer 很好，叫他去当 manager 那根本就像 扼杀人才一样。 真正重要的问题，在於遇到权力和名声时，还能保持当初没没无闻时的初心的人.. 非常非常少。学术圈里这种事情不需要爬到多高地位，很多合作计划里的 "联络窗 口"，因为老板同事或合作的对方都听他讲话，倚仗着这种 "权力" (?!) 就做怪起 来的助理或研究生多的是.. 每个人都有擅长和不擅长的地方。 对於本来就很头痛要跟人相处的 Researcher、那就帮忙搞笑帮忙 Social 一下； 对於本来就很擅长 Social 和赚经费、会被同侪批评说哼就是会做秀的 Researcher， 那就想办法帮他们讲出来的话增加科学上的证据强度。 : 游说或写信给国会议员 过去例子是真的有用的.. : 过去干细胞的科学家邀请共和党在 San Diego 的国会议员实地参观实验室 : 解释一些争议 说明可能的发展跟价值.. 的确成功地转变了该议员的立场 投票赞成 : 最後干细胞法案才能过关.. : (不过共和党右翼应该也乐见有人出来扛这个责任 让他们解套..) 这世界上需要各式各样的人，科学研究者和政治人物都同等重要。 只不过真心喜欢科学研究的比较容易 "欸我有什麽、你会什麽，那我们可以一起来 做做看什麽"，玩得很高兴做出点小成果、连政治人物都可以看见利益的时候.. 政治人物走过来，开始质疑一堆 "你们为什麽要做这些？" 然後产出一堆程序问题。 表面上那是程序不合规范，事实上是在要求 "乖听我的话就给你好处，不乖不听话就 让你吃不完兜着走".. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.57.174 ※ 编辑: Shilia 来自: 114.41.57.174 (02/19 11:26) ※ 编辑: Shilia 来自: 114.41.56.92 (02/20 12:32)