如我之前所说 这一系列的讨论串让我自己也获益良多 所以很感谢s大提出最初的问题 我最近也作了一些功课 相较於37 CFR 11.6 我觉得37 CFR 11.9才是最适当的条文 简短引述如下 "Any individual not registered under § 11.6 may ... be given limited recognition by the OED Director to prosecute as attorney or agent ... specified patent applications." 一方面 37 CFR允许Attorney who has limited recognition by PTO to prosecute patent applications. (感觉就是允许你当"patent attorney") 另一方面 37 CFR并没有限制这样的人自称"patent attorney" Model Rules of Professional Conduct (MRPC) 7.4中的(b)说到 (b) A lawyer admitted to engage in patent practice before the United States Patent and Trademark Office may use the designation "Patent Attorney" or a substantially similar designation. 我觉得37 CFR 11.9说的 "prosecute as attorney or agent ... specified patent applications" 应该算是MRPC7.4(b)要求的 "Lawyer admitted to engage in patent practice before the [PTO]" 的其中一种 所以我才会觉得patent attorney这个称呼应该没有违反MRPC的问题 (亦即自称patent attorney似乎并非是unethical的) 况且 MRPC7.4是用来防止律师用错误的title来误导客户 如我在之前文章中所说 Attorney + limited recognition的人自称patent attorney 并不太有误导客户的嫌疑 所以我并不太担心MRPC7.4(b) (当然啦 身为法律人 多一点担心其实是好的 所以还是谢谢s大的提醒) 更甚者 如我在之前文章中所说 宪法第一修正案的言论自由应该会保障 Attorney + limited recognition自称patent attorney的权利 不论是PTO,法院,或是各州的律师协会 应该都了解宪法第一修正案 而不会限制这些人自称patent attorney的言论自由 还有非常非常重要的一点 由於CALIFORNIA RULES OF PROFESSIONAL CONDUCT并未采纳MRPC7.4 故MRPC7.4不见得适用於加州律师 (http://rules.calbar.ca.gov/Rules/RulesofProfessionalConduct.aspx) 至於s大说的"讲详细一点" 这我完全认同 即使在名片上或是口头上 我会自称patent attorney 但是在律所网页上的Bio或是客户的委任契约里面 我应该还是会强调自己是attorney with limited recognition by PTO. 再次谢谢s大的指教 ※ 引述《sunfan (.............)》之铭言： : 恩~~多谢M大的回应 : 终於放假有时间多做了一些功课, 也终於搞清楚我自己烦恼来源了 : 以及我说一个State Attorney+Limited Recognition的外国人自称专利律师 : 为何Questionable的原因了@_@ (考完MPRE之後太久...都开始逐渐遗忘了) : Model Rules of Professional Conduct 7.4...中的(b) : Rule 7.4 Communication of Fields of Practice and Specialization : (a) A lawyer may communicate the fact that the lawyer does or does not : practice in particular fields of law. : (b) A lawyer admitted to engage in patent practice before the United States : Patent and Trademark Office may use the designation "Patent Attorney" or a : substantially similar designation. : ........ : 7.4(b)让我非常concern的原因是, Limited Recognition 算"admitted to engage in patent : practice before the USPTO吗? 所以挺Questionable的....但实在也不知道该问USTPO还 : 是Ethics Commission之类?? 除了37CFR的麻烦外..还有Model Rules也来凑一脚 : 所以...你的说法: 美国专利律师(patent attorney)=可以执行专利业务的美国律师的解释方法, : 可能还是要参照一下Rule 7.4....因为关於律师自称的问题, 也许并无违法, 但还是真的 : 有Ethics Rule上的问题存在..... : 所以使用上应该还是要小心为上...特别是在美国 : 不过今天我的同事建议, 那你乾脆就写详细一点, 说自己是 : "Recognized Patent Attorney by USPTO"~~~好像也有半对呢! : 我把这个疑问还有M大说法全都去函USTPO了 : 如果USPTO给不出什麽好结论 我就决定要这样叫自己了~~~ : 想要再次强调... : 我在推文里真的没有针对M大的意思 更不可能对你的执业内容去质询你 : 而伤害你的credibility : 可能在其他推文恭贺鼓舞下... 我的推文显得太扫兴了 : 不过说实在话...恭喜考上律师这句话...受的越多 枷锁越牢 : 犹记当我通过两个考试的当下 心理都声音都一样"X, 好险上了" : 没上就死了 因为身上也掏不出第二次应考的旅费 完全是背水一战 : 上了还是死 因为代表着下一秒开始 要带着律师的头衔 (再外加个专利律师?) 承受失业 : (当然如果不坚持留在美国就不会搞成这样啦) : 常要面对大家在恭喜你考上律师後的下一个问句 : 那你现在在哪执业阿? 在哪上班阿? 做那种法律? : 然後空气就会开始凝结三秒 ㄏㄏ~~~ 然後大家低头吃饭 = =||..... : 但分享心得文这件事还是很了不起的 : 可以省下更多後人准备考试的时间 : 进而增加寻找工作的时间~~提升成功率 : 才能慢慢壮大在美的同一社群阿... : 以上 : ※ 引述《movier (I am movier)》之铭言： : : 感谢sunfan版友详细的分享 : : 有一点须先强调 : : 我在原文说:"即将成为美国专利律师" : : 并没有提到注册(Registered)二字 : : 亦即 我并没有说自己会成为"Registered patent attorney" : : 缺少Registered这个字 我并不觉得自己的说法是questionable的 : : sunfan版友也是学美国法律的 一定知道少一个字差很多 : : sunfan版友说的Lacavera案我之前有读过 : : 它说:PTO可以只给外国人limited recognition : : 但我们今天的争议在於: : : 通过State Bar Exam & USPTO Patent Bar Exam的外国人能否自称专利律师? : : Lacavera案似乎不全然相关 : : 以下不是法律意见 只是个人的一点想法 有错还请海涵 : : sunfan版友似乎认为 : : 在USPTO没准许自己自称专利律师的情形下 : : 自称专利律师就是questionable的作法 : : (我把这个questionable解释为legally或是ethically questionable) : : 我的浅见是 : : 美国专利律师(patent attorney)=可以执行专利业务的美国律师 : : 加州律师+USPTO limited recognition : : 确实将赋予我"可以执行专利业务的美国律师"这个身分 : : 只要没有任何法律说: 州律师+USPTO limited recognition不准自称专利律师 : : (请注意 PTO官员的信不算法律) : : 则我认为自称专利律师并无不妥 : : 因为这没明确违反法律或是Rules of Professional Conduct : : 当然 在律所网站的bio会说清楚自己是limited recognition : : 但在名片上或是口头跟客户自称专利律师 : : (或甚至在台湾的PTT跟版友说自己即将成为专利律师) : : 我实在看不出在法律上有什麽questionable的地方? : : (另外 我觉得跟客户自称专利律师 也不会有误导客户的嫌疑) : : 当然 若sunfan版友所说的questionable并非指legally或是ethically questionable : : 则我认同 毕竟你可以question我对专利律师的定义 我确实拿你没辙 : : 但另一方面 : : 通过State Bar Exam & USPTO Patent Bar Exam的外国人要自称专利律师 : : 只要不违法 相信任何人也是拿那位外国人没辙 : : 另外 有心人可以细读37CFR11.6(a)(b)(c)很短的全文 : : 正如sunfan版友指出 PTO官僚的解释非常不合逻辑 : : 即使有无聊的人闲着没事 : : 把"通过State Bar Exam & USPTO Patent Bar Exam的外国人自称专利律师"这件事 : : 闹上法院或State Bar的ethics committee : : 我也不觉得那位外国人会被判违法或是被惩处(这案子大概只会被dismiss) : : 而在这样的判例出来前 我实在很难接受"questionable"这顶帽子 : : 值得一提的是 : : Lacavera案提到的那位外国人 : : (她通过State Bar Exam & USPTO Patent Bar Exam) : : Patently-O上的文章及其他网页似乎也把她称为"Patent attorney" : : http://www.patentlyo.com/patent/2006/02/alien_patent_at.html : : http://www.patentbuddy.com/Attorney/Profile/Catherine/C/Lacavera/59830/35407 : : (当然 这些网页是全无法律效力的) : : 坦白讲 : : 我好心花超多时间PO文章分享心得 : : sunfan版友却劈头给我一连串的质疑 : : 并说我的作法是questionable的 : : 我的感觉真的很差 : : 但毕竟这是大家理性讨论的空间 : : sunfan版友似乎是出自好意 也分享了很多宝贵的经验及看法 : : (虽然我从原推文中看不出丝毫的好意) : : 我必须承认自己受益良多 : : 所以还是谢谢sunfan版友的热心指教 : : ---------------------------------------------------------------------- : : (以下段落是新加入的) : : 想到一个很重要的argument : : 如前文所说 : : 加州律师+USPTO limited recognization : : 确实将赋予我"可以执行专利业务的美国律师"这个身分 : : 因此 说自己"即将成为美国专利律师" : : 并不太有误导听众的嫌疑 : : sunfan版友应该有修过美国宪法 : : 知道第一修正案保障言论自由 : : 虽然冠上patent attorney这个title有点commercial speech的感觉 : : 但因为这样的说法并不违法 也无误导之余 : : 故在法律上应该不是questionable的作法 : : 另外 谢谢出来缓颊的版友 : : 希望大家别说我过度反应 也别误以为我是爱打笔仗的好战份子 : : 有一点是希望大家体谅的: : : 在公众前指称一个专业人员(例如医生律师会计师)的行为是questionable的 : : 算是有点严重的指控 : : 应该很少医生律师会计师会愿意在公众前接受"questionable"这顶帽子 : : 所以即使很懒得打字 : : 我还是必须对sunfan版友一连串的质疑一一回覆 : : sunfan版友後来的回文当然是很客气也很理性 : : 但如果只看当初sunfan版友一连串的推文质疑 : : 相信大多数重视自己credibility的专业人员都不会默默地接受 : : 当然 无可否认 : : 大家(包括我)都从讨论串学到了很多 : : 我被迫花了很多珍贵的时间扞卫我的credibility : : (就只能把花时间当作是交学费了) : : 从中学到很多的版友(包括我) 确实该谢谢S大 : : 若非S大当初的一连串推文质疑 : : 版上也不会多了这些有用的资讯(尤其是S大回po的那篇最有价值) : : 再次谢谢sunfan版友的热心指教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.4.3.30