我是技职体系的学生，现就读於某学院。 我说说我个人的看法，也许会过於主观而有失 偏颇，加上文笔不好，烦请见谅。 我从我自己熟悉的技职体系开始说起。打从一 开始从国中要升学至高中或高职这两条分岔开 始，就是一个分界点，一般刻板印象上就是升 至高中的比较会读书，也比较能够接受好好读 书是正确的路。而升至高职体系的刻板印象就 是比较爱玩，不喜欢念书，认为念书没什麽实 质作用，学个一技之长比较实在。若由这点假 设看来，高中生原本就是比较愿意念书的一群 ，而相对於高职生为较不愿意念书的一群。 我不知道一开始高职的立意是如何，但就我当 时选择就读高职的想法，我当时并不喜欢念书 ，想到高中还要背那些有的没的就头昏眼花， 读那些鬼东西干嘛呀!?於是只打算读完高职服 完兵役就去工作。当初我是这麽想的，所以在 那时我认定的高职应该是训练基础技能後，有 投入社会工作的能力，属於技术基层的工作。 我认为技职有一点小问题，在十四岁左右，就 要选择自己将来可能从事的行业，在现今有许 多大学生都对自己将来想从事些什麽感到迷惘 之时，当时十四岁的孩子能够知道自己究竟要 什麽吗？ 但是理想与现实总是有段差距，我进去後听到 的到处的都是升学的声音，我进去那一年，学 校的实习课大幅减少，跟我想像中的完全不一 样。我当初就是不喜欢念书才来到这里，如今 呢？却叫我好好读书，升上好的学校，那时我 很不能接受，这不是我想要的结果。专业科目 俨然成为升学的一项科目似。当然，这是社会 潮流，我无从抗拒，也无法改变，但是我质疑 ，那麽当初高职的立意究竟是为了什麽？ 而由原先不爱念书的那群人，在社会洪流的冲 挤下，迫使必须要再往上一层学府上去时，他 们就会变得愿意念书了吗？而且在迫於往上一 层学府上去之时，有趣的是原本在已分界之後 ，过没几年，却又合流拿来比较，而且是站在 读书这件事来比较，无论天生资质如何，只要 愿意念书的人绝大多数都比不愿意念书的人念 得好，更何况喜欢念书的人呢？而愿意念书的 人当时大多升往高中，不愿意念书的人升至高 职，如今却又拿来在读书上比较，有得比吗？ 我认为读书这件事是累积起来的，高职三年， 高中三年，绝对有差！ 高中与高职的差别一般认知就在於国英数与专 业科目的差别，所以在三年过後，普遍来说高 中生的国英数会远远压过高职生，而高职生牺 牲国英数换来的是基础的专业技能，但是在升 学过後呢？高中生的专业知识将在大学中习得 ，而高职生呢？他们国英数与高中生的差距该 如何弥补？尤其是现在很重要的英文，原本就 不爱念书的一群人，你要他们再加强过去就不 喜欢的国英数，他们会好好念吗？读书是累积 起来的。 而牺牲了学习较多国英数的时间，换来的专业 技能，我认为这项技能是用来让你进入社会的 门槛，而真正的东西是在社会上开始学习的。 但是在升学过後呢，所面临的是高中生压倒性 的国英数，以及他们求知的欲望，与学习的态 度，当高中生也开始学高职生较早学习的专业 知识时，我相信高中生大多会学得比当时高职 生来得快且来得稳定。而在高中生弥补掉这个 差距後，摊开来，如果你是老板，你会要哪个 ？ 有时看到有人说技职体系的人专业会比较强， 我个人认为不见得，我很怀疑的是学校能给你 多强的专业？要多强？学校能给你的专业会超 过业界所能给予的吗？我认为真正专业的训练 是到业界才真正开始，学校能给你的是观念， 让你在业界学习的步伐能加快许多，技术上的 东西一直在汰换，学校能跟得上业界变更的速 度吗？那麽高职牺牲掉国英数所换来所谓的专 业技能？究竟值不值得？ 有个重点在牺牲的年岁，一般国中到高中这段 ，约在十三、四至十七、八岁之间，我认为国 英数若不在这阶段打好基础，在日後弥补的话 ，会较为困难，而且通常当时没有打好基础的 人，大都是当初那群不喜念书的人。 原本我认为大学应该是属於较上一层的，好比 画设计图的人，较偏於理论面上的；而高职应 是属於把设计图实践的人，属於技术面上的。 但是如今却要把原本该属於技术面上的人硬拖 上去跟往理论面发展的人相比，而且是站在学 术面上来比较，高下立判。 一开始定位就不同，如今却硬要摆在一起，怎 麽看都觉得畸形。但这是一股无法抗拒的趋势 。至於要如何修正，这要问教育部。 教育部长年不重视技职教育，当高职生有时会 有一种被遗弃的感觉。 大家都一窝蜂想往上挤，但有没有想过究竟自 己想做哪一种蜂？适合做哪一种蜂。 身为技职生的我，常有很多不平，我最觉得莫 名其妙的是，为什麽科大等技专院校可以让高 中生申请入学，但大学并没有让高职生进去的 一条管道，好！高职生可以考联考呀，试问要 怎麽考？如果了解大学联招和四技联招的人应 该很清楚，两者的难度天壤之别，你要原本就 不喜读书的高职生怎麽考？倒扣？英文作文？ 天呐！当然，那高中生不会专业科目怎麽办？ 我今天猜测，如果水准以上的高中考技职联招 的国英数绝对不是问题，保证一把罩。那专业 科目呢？我更大胆猜测，水准以上的高中生绝 对有在半年之年把它们解决的实力，甚而更快 ！ 专业科目？说穿了也是在读书，那原本较喜读 书且摸书较久的人有理由输掉不喜读书的那群 吗？ 经由观察我身边的人。我认为，很明显，高中 生素质就是比较好。高职生素质上就是差一截 。 不然为何有科大较想收高中生？ 在不论国英数程度与专业科目之下，我认为这 两者的差异最重要的在於态度，求学的态度， 对自己的态度，对别人的态度，以及求知欲。 还有知道自己缺乏些什麽，需要些什麽，生活 的态度。我认为这是在素质之上的东西，就我 目前的认知，高中生大多都比高职生来得好， 尤其是求学的态度。 无论你书读得好不好，态度最重要。 有人说高职生也是很聪明的，只是不爱念书罢 。是，是很聪明，认为自己聪明到不用看都会 。我认为在求学中约有这几种人，一、认为自 己很聪明，那些书随便看看就会了，其他人念 那麽辛苦作啥。二、认为自己很聪明，但是知 道还是要读书。三、知道自己有所不足，努力 的抓取自己所需要的东西。四、知道自己有所 不足，但是又不充实自己，简单说就是摆烂。 五、是叫他看书门都没有。六是读书读到成精 的人。 我认为在高职里普遍所分布的人，以一、四较 多，再来是五，二，三。六则为最少。这只是 就我狭小的见识所认为的比率。 如果说普遍素质有差的话，那风气绝对会受到 影响，我不清楚大学读书风气如何，但是就我 所处的学院来说，我只能说奇差无比，这完全 是求学态度的问题。素质绝对有差，看你要怎 样的环境，怎样的同学。当然，这是就我所处 的学校而言，其他技专院校如何我就不清楚了 。 我相信在较前面几所的科大，绝对还是有它的 品质保证，不会差普大太多，不过，就那几所 。如果看到後面那一排较为後面的技专院校， 里头的素质真的会叫人边摇头边赞叹，我很怀 疑，究竟他们在付了这些学费後，有得到什麽 吗？在出社会後，假若只论学历而言，有竞争 力可言吗？ 知道自己缺乏什麽，需要什麽很重要。 总而言之，很无奈，真的起跑点就输了。要怎 麽拼回来？只能他马的超级努力而已。 不过现在普遍的技专院校，求学，读书风气两 低迷。我想近期不太可能改变。 最近有一种感觉，机乎大家都想抢升科大，有 一些莫名其妙的就突然升科大了，但是学校本 身的资源与学生素质究竟有没有到那个地方？ 这我就不太了了，反正前面那几间的好是不会 改变的。 至於国立和私立我的感觉是，能读国立就读国 立，如果在学到什麽东西是归因於自己之下， 你愿意花较少的钱得到你要的东西？还是花较 多的钱得到你要的东西？而且还是有可能花较 多钱得到较差的东西？你要选哪个？而且一般 来说读国立的回收率较高。 科大跟普大，真的有差，但是请根本不要比， 你只要专心的检视自己哪里不足就好了，朝向 你想走的路走去，因为有些事，是改变不了的 无奈。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.2.7