※ [本文转录自 MountainClub 看板 #1QqYZ41i ] 作者: JeanHuang343 (曾国藩的军队) 看板: MountainClub 标题: [讨论]山难案例检讨─2018年南湖北山迷途失温事 时间: Sun Apr 15 00:13:54 2018 山难案例检讨-2018 南湖北山迷途失温事件 一、前言 细节的疏忽不必然导致山难，但每个山难事件背後必定都有可提前预防却疏忽掉的细节。 本次南湖北山山难幸运落幕，但在事发当时和事後引发不少讨论。撇开意气之争不谈，本 文将重心放在山难成因和处置的分析，不针对当事人言词评论。 本次山难可以说起因於因信任自己的登山技术、而过於小看传统路路况。山社历来习於走 勘查路，有时不免准备不详尽或不甚在意路况。本此山难可供山社借监。 二、山难经过 【日期】2018.2.10~2.12 *事发时虽未降雪，但积雪仍厚 【地点】撤出南湖圈谷时於南湖北山迷路 【人员】K(遇难者，自行入山与L无队员关系)、L(协助救援者) 【事发描述】 ( )表推估 1/22 L因国家公园发包厂商的高山摄影委托，与二位友人上山。预计农历年前(2/14)下山。 1/31 K与另外2位友人自行入山。 2/2 K到达圈谷。 2/4 K的另二位友人下山。K未按计画下山，与L逗留圈谷。之後开始变天 2/6 另一补给队因天气恶劣在北山前撤退，未进圈谷 2/10 早上短暂放晴 (10:00) K决定独自离开 11:00 K通联已到达圈谷上缘 16:00 K发讯说在北山迷途，但L当下未收到讯息 18:00 L接到K迷途消息。但因L没有再联络(从圈谷上缘到审马阵都有讯号)，L不疑有他 21:06 K自行向消防局报案 2/11 10:10 L离开圈谷 (11:00) L知获K迷途的消息，请山下黄姓友人作为联络窗口 14:08 L寻获躲在雪洞的K，K此时「手已麻痹，无法动作」、「还能走路」 2人决定立即下撤至审马阵山屋 (17:30) K「意识不清加上脚冻伤没知觉」、遗漏一只鞋子 21:00 L将K安置在步道17.7K附近树丛後，独自前往审马阵山屋求救 23:00 L抵达审马阵山屋16.4K，向山屋内队伍寻求支援。5人前往救援 2/12 00:?? 5人回报发现K，K「意识清醒」、在5人的陪同下自行下山 03:?? K回到审马阵山屋，「手脚严重冻伤、气管与肺部亦冻伤」 (下山後诊断为横膈膜肌溶解) 09:30 山下搜救队无消息。 L担心K的伤势因搜救队延迟而恶化，在FB上PO 10:23 与地面搜救队接触，搜救队协助K下撤至云陵山屋，L留在审马阵 17:32 搜救队成功将K吊挂出去 16:24 K由清泉分队救护车送往医院就治，结案 2/13 L自行下山，「有8跟手指头10跟脚趾冻伤麻痹」 三、山难检讨 1.临时更改计画 此次事故最明显的错误便在於K临时更改登山计画，导致当天气恶化时措手不及。尤其K非 因意外或行程delay而改变计画，单纯是「想在南湖圈谷多享受几天清闲，所以继续住下 」的个人理由。而K本来并没有因应行程弹性而多准备粮食、或追踪气象，故2/10执意独 行下山而拒绝2/11与L同行下山的邀约。 山上天气动辄变化，2/10早上亦只是短暂放晴，但K归心似箭而过於大意，造成後续山难的发 生。倘若K能依照预定行程於2/4下山，或选择在2/11相伴下山，则本来可避免此次山难。 故上山应尽量依照行程而走，勿因个人喜好擅自改变行程。此外，行程设计时亦多留一些 弹性，多准备储粮(如：预备粮)以备万一。本例是因L有计画长期滞留在圈谷，食物则仰 赖山青补给，故「存粮足够，并不差多一张嘴，供给他食物不成问题」。倘若没有L，K可 能还得面对断粮危机。 2.让遇难者落单 此次山难另一争议处在於L寻获K後，眼见「当晚气温直下且风刮不停」，L以K鞋子遗失为 由表示无法带他前进，将K安置於步道旁草丛後独自下山请往救援。即便K有妥善安置，临 走前还烧热水给K、逼K进食才出发寻求救援，且事後有表明何以自己非得丢下K寻求救援 ，但我认为L独留K在山上的作法仍有瑕疵。 网路上的批评主要是针对L有遗弃队员之嫌。但K和L皆各自申请入山，本来就没有领队与 队员间的义务。L的救援，或可说是行侠仗义，本来就没什麽义务。但我认为L一旦开始寻 找迷途的K──即投入救援的那一刻，便应该承担救援之义务，而其中一个便是不能让遇 难者落单。 陪伴遇难者等待搜救，除了作为遇难者的心灵支柱外，更重要的是随时监测遇难者的状况 ，保持与遇难者的联系。遇难者有可能随时恶化，亦有可能出现幻觉。L虽然临行前叮嘱K 「千万不要试图爬出睡袋」，但离开後根本无法掌握遇难者的状况，难保K之後出现幻觉 独自离开、甚至隔天搜救队未必能找到人。而且，L独自求援亦有其他风险(详见下节)。 由於当时K并无高山反应，单纯因失温变得虚弱。K最好的做法便是留下来陪L，尝试与山 下通联，告知自己位置并请山下代为询问其他山屋是否有山友可以支援。待得天亮在一同 下山寻求救缘。 3.独攀风险 直接引发使次山难的原因便是「独攀」。因为独攀无人照应，使得K容易因一己精神恍惚 而迷途。而因只有一人的关系，则更容易惊慌失措。倘若二人以上同行的话，至少可以相 互支援找路，即便发生山难也能彼此照顾。 当然，我并不是决然反对独攀。独攀虽然没有必要强制禁止，但显然更要求登山者的能力 、注意力、准备和警觉性，因为独行是将自己曝露在更大的山难风险中。而有1.的检讨中 可知，K本来在行程规画和气象追踪上已有所疏忽。在此情况下独行下山，尤其又是在天 气不稳定的情况下，更显得危险。当情势越趋恶劣时，越要避免独行。 至於L坚持独自下山寻求救援，其实是将自己暴露在风险中，可能进而引发二次山难。L 宣称是为了「自保」和「尽快得到支援」，但「独自下山求援」的危险远大於他宣称的好 处。 首先，当时山下表示「晚上温度会陡降」，且又是晚上只能单靠头灯。L出发求援其实更有 可能失温和迷途。而且晚上地形难以掌握，是因为今天山难发生在南湖北山到审马阵间， 地形单纯且没有困难地形，反则L在晚上独自求援，更有可能遇难或失联，连带影响对K的 搜救。 当时最好的处置，应该是在原地避风处保存体力，待得天亮再寻求救援。 四、结语 此次山难幸运以遇难者获救落幕，但其求援过程中其实有很多争议处值得再讨论，值得作 为警戒。最後，台湾的山难搜救制度固然有所缺失、搜救人员专业度不足，但还是感谢、 尊敬搜救队所做的一切吧。毕竟他们也是「卖命」上山救人的。 五、参考资料 台中市消防局粉专、L的FB发文 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.71.10 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MountainClub/M.1523722436.A.06C.html ※ 编辑: JeanHuang343 (140.112.71.10), 04/15/2018 00:18:35 ※ 编辑: JeanHuang343 (118.161.24.169), 04/15/2018 23:10:34

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: shihfeng (111.71.102.24), 08/16/2018 20:11:16