针对这部分的疑问，我试着解释一下： ※ 引述《itssohard ( )》之铭言： : : 对主路线来说, 2m的路线宽度可能不大足够, : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 不懂为什麽2M会不够，整体不是大於2M? 想像一下2M宽度的岩墙，其两侧的地形皆为外角(Arete)， 当你在这岩墙中攀登，向左移动一步，即可利用左侧的外角， 向右移动一步，又可利用右侧的外角， 攀旋而上，都是如此这般。 这限制了攀爬的难度以及训练的多样性，所以需要减少这种设计。 这同时也是我们需要这座岩场具有多角度变化的原因， 0度、15度、30度、45度、60度、90度天花板， 如果我们的岩场都能含括进这些角度，是最好不过。 但其比例是需要针对社团需求从事进一步讨论。 不过0度跟90度天花板是比较特殊的： 例如0度较无法满足中进阶攀登训练的需求(如学习侧身动作，如核心训练。) 90度则因拆点定线极为困难，在机能有替代性前提下，改为大角度悬岩即可。 : : 不过, 我欣赏王小翔一夜版中对主墙面左侧的处理, : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 墙面面对左侧>>墙面面对阳台>>面对阳台较不面对阳台之墙面，坠落安全性较高? 岩场预定地内侧与3F阳台的关系是较难处理的， 就算是Toproping也是有坠落阳台风险。 我提出的方案是与阳台间隔1.8M後再设置高岩墙，但或许还有其他解。 : : 综合一下: : : 1. 我觉得王版和中宪版可能都存在主路线宽度的问题. : : 2. 小翔版和中宪的造型版在靠光操一侧都有适当的退缩美化, : ~~~~~~~~ : 这是专有名词吗? 在工程界里，退缩(setback)是专业名词。 美化则只是一般名词。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.237.133