※ 引述《climbinfever (虎牙溪)》之铭言： : : 推 GoodDayJoan:垂降场!没想到可以着力在岩墙上方~太好了﹨(╯▽╰)∕ 01/08 13:32 : : → GoodDayJoan:真的~ 大家的看起来都很好玩! (工设的学弟妹...= =+) 01/08 13:34 : : 推 itssohard:真有趣!! 01/08 18:00 : : → itssohard:我也来试试=) 但我只能用手绘的了 01/08 18:02 : : → itssohard:看了许多图後觉得郭先生的是较单调了 01/08 18:04 郭版设计问题前篇已提过, 问题不在单调, 要单调政大岩场一块版子外倾到顶也很单调, 问题最主要在右侧岩板中段凸出的Face对先锋攀登是不安全的, 这部分没得商量, 是一定要修改的部分. : http://ppt.cc/XEZE 其次在Face部分过多, 这个会造成路线设计和训练的局限性. 这个其後再详谈. : 我一直强调我们不是在这四个方案中选择一个最好的， : 这四个方案明白说，都是拿来被挑剔的， : 我们在这阶段要做的，是挑出四个不同特色方案各自的优点， : 在Deadline之前，将这些优点重新整合成一个方案， : 这时候，这个集大成的新方案，就会是比现阶段这四个方案，更好的一个。 你肯这麽讲, 我就不客气了, 反正我都黑脸了, 就一路黑到底吧, 就当设计课评图, 我是专门来找碴的. 首先, 就Climbinfever版的简单版和造型版二个版本, 也说说我的看法. 因为这两个版本可能都有同样的问题, 就一起讲吧. : 2. 简单方案：在控制岩版面积前提下设计，以 : 节省成本购置更多攀岩器材(岩点、主绳等) : http://ppt.cc/Z;vh : 3. 造型方案：美化简单方案，以修饰造型为原则设计。 : http://ppt.cc/3c93 http://ppt.cc/ZROj 在接下去评论之前, 要先说明这个基地的限制, 因为可能有些人还不是很清楚, 1. 这个基地主墙面是位於活动中心凸出部的侧面, 参考原先中宪版想像图: http://ppt.cc/372A 原本应该是6米宽17米高的大有可为墙面, 但因为这个主墙面位於二面建筑墙面的90度夹角中, 左侧墙面在6米高的地方有个凸出的阳台, 在安全的考量下, 在主墙面左侧必须要做适当的回避, 避免攀登者在坠落时撞击到凸出的阳台部. 2. 由於主墙面是位於活动中心凸出部的一侧, 因此合理推论, 学校会希望在靠光复操场的一侧, 在外观上要有适当的修饰. 基於这两点, 这两个岩场都很合理没错, 也提供由简至难各种不同的攀爬型态, 就岩板厂商的角度来说会喜欢简单版, 而就学校老师的校园美化角度, 可能会比较喜欢造型版. 不过由於中宪两个版本上都只有标高度没有标宽度, 因此合理假设, 上面宽度依路线型态分别为2m/2m/2m 对主路线来说, 2m的路线宽度可能不大足够, 这也是为什麽政大和清大的岩板, 早期台大和中央两个岩塔或後期的几个大小型岩场: 单一面最少都有3米的缘故. 参考: 清大: http://picasaweb.google.com/nthuclimb 嵧公岩场: http://patoto.pixnet.net/album/set/1156857 槟榔路: http://picasaweb.google.com/patoto/2007# 树林: http://picasaweb.google.com/patoto/980926# 因对中宪岩场版本来说, 会希望最少有一个主路线面可以扩充到3米以上, 当然不需要从到到尾都宽3米, 但只少在下部2/3包括第一面天花板能够有持续3米宽的路线. 此外, 这版本因为在考量左边阳台, 所以主墙岩左侧6米後都空掉, 未免可惜, 或许, 可以考虑左侧2米宽的部分以Face岩板, 限定上方确保攀登 (不设中途Bolt, 只设上方Bolt), 并且做为山野垂降练习之用. 另外, 底部的内倾Face面跟伯修建议一样, 可以考虑拿掉, 开放的校园, 太简单的路线一些小孩很容易徒手就爬上去, 到时上的去下不来摔伤了会害学校背锅. 台大岩塔唯一的内倾面後来点都拆光光, 只留下一点点凹点给初学者练踩岩面用. : : → itssohard:中宪和俊翔得看起来很棒! 01/08 18:06 : : 推 itssohard:???? 01/08 18:14 : : 推 nnttff:俊祥的很好看 ：） 01/08 19:32 嘿, 接下来就来评王小翔的OneNight一夜版: ※ 引述《mitsuisi (米啾溪)》之铭言： : 我们其实也只要一个岩场而已。 : 创意发散够了，就该进行收敛。 : 考量交期、做最大的设计，但永远不要期待有最佳解的出现。 : 否则DeadLine不等人，没时间收尾、表版做不出来，那就ㄘㄨㄚˋ咧蛋。 : (有没有工设的学弟妹啊~~) : 好久没熬夜赶图了，现在只剩2D的能力，丢个概念草图给大家~ : http://0rz.tw/ESd6l 这个版本跟中宪版一样, 没标宽度, 主路线面"可能"也只有2m宽, 这样在可预见的将来办南区大专盃或国手选拔赛时, 可能会让订线员很头大. 此外, 在中低高度缺少如中宪版的第一道天花板地形, 一方面对进阶初学者缺少练习的机会, (不要期待初学者爬到13-4米都还能翻天花板) 一方面在办比赛时, 少了一点可看性, 看选手在7米翻天花板比在13米高翻天花板容易多了, 对脖子比较健康, 摄影师也比较好取景. (相信我, 我当比赛摄影师的经验不会比当裁判或订线员少, 拍的帅气拍的漂亮对推广攀岩运动是很重要的) 不过, 我欣赏王小翔一夜版中对主墙面左侧的处理, 非常巧妙的将凸出阳台的影响降到最低, 又不妨碍路线的多变性. 综合一下: 1. 我觉得王版和中宪版可能都存在主路线宽度的问题. 2. 小翔版和中宪的造型版在靠光操一侧都有适当的退缩美化, 这让岩场在整个活动中心的结合不会那麽突兀, 这很不错, 也提高学校和建筑师的接受度. 3. 中宪简单版施工容易, 但美化似不足, 造型版又稍嫌繁复, 对岩板搭建和其背後的配合结构搭建会造成一些麻烦, 比较有可能是简单版和造型版取其中. 4. 目前草图都以平面版示意, 但希望未来详细版能预留部分曲面岩板的空间, 在中下部如果可以, 不妨放一些可训练脚点踩磨的小曲面造型岩板, 新手有造型岩板可以练脚点, 那训练效果还是差很多的. OK, 我龟毛完了, 还是要感谢两位设计学院的攀岩大师给社上几张好设计, 如果听完这几个龟毛人碎碎念还有什麽灵感, 请不吝赶快爆肝再多生几张好图出来. 到时候可能在其中挑4-5张图去跟学校讨论. : : 推 itssohard:还是喜欢郭先生的设计 理由是:感觉 01/08 20:15 : 感觉二字可以极具深度广度，但有时过於抽象难以理解， : 如果可以将这二字具体地描述出来， : 也才能让你的看法更易於使人了解，从事进一步讨论。 : : 推 itssohard:如果酷哥、中宪、俊翔可以下来台南和大家见面就好了 01/08 20:21 : : → itssohard:当面讨论 01/08 20:22 : 文字讨论也可以很精准，不尽然要当面开会， : 你就体谅一下三位有工作缠身的学长罗～ : (唉唉，真不客气，一口气许了个愿，要三个学长都下去～) : : 推 waderu:中宪不正在台南吗? 01/08 23:18 : : → climbinfever:中宪好像在台湾到处跑来跑去 01/10 00:15 -- 再会吧 ～ 我那亚得里亚海自由跟放荡的日子..... ★ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.176.18 ※ 编辑: waderu 来自: 218.160.176.18 (01/10 05:07)