※ [本文转录自 sometimes 信箱] 作者: Awry (深远的山) 看板: CYMC 标题: 中原登山社对於协助山难救援的态度(一) 时间: Mon Jul 9 21:51:45 2001 中原登山社对於协助山难救援的态度 民国79年年初，寒假期间，在雪山的冰斗里发生的「王品珍事件」 也许对於山社的学弟妹们来说是个完全陌生的名词，但是对於当时 就在冰斗做雪训的中原雪训队以及上山补给的雪补队而言，却绝对 是一件永难忘怀的难过记忆。原本早已经逐渐被登山界给淡忘了， 即便是中原登山社的人，除了当年在现场的当事者之外，恐怕也没 有多少人记得或是知道，然而在今年(90年)的全国大专院校登山运 动研讨会中，海洋大学山社指导老师郭老师以此次事件为案例，发 表了一篇「由山难个案探讨现场救援资源之整合」的专文，虽说主 题乃是在讨论山难救援的相关议题，但是由於文中所刊载对於事件 发生的纪录以及部分的评论，不仅与事实有出入，而且在立场与态 度上也有失公允，加上撰文者也曾亲自在研讨会场表示的确有对於 中原登山社不满的情绪在内，基於此种种原因，虽然笔者并不认为 有需要公开向外界大众澄清真相，但是对於自身曾经所属的中原登 山社而言，笔者身为事发当年的山社组长之一，又是当时雪训雪补 队领队与主要干部的同届社员，实有必要将当年该事件的情况对中 原山社的学弟妹澄清，以免被误会成为以前的学长姊们都是一群见 难不助，见死不救的怕事之人。 由於该专文文字颇多，因此笔者将不引述全文，请自行参考专文集 。另外撰写此文的目的并非要去争什麽，笔者也不觉得说需要去争 什麽，只是要让事件真相能够更清楚的还原在学弟妹的面前，也希 望当年学长姊们的精神与处理态度能够作为学弟妹的榜样，而且也 希望不要再发生这样的山难事件；至於该山难事件发生的相关探讨 则非笔者的重点，而且专文中也有探讨，因此不需笔者赘述，再者 死者已矣，相信也不乐见我们拿她的事情来不断的讨论吧。 ※事件的简述 在此简单的叙述当年事件的发生概要，需要说明的是，笔者当年并 不在现场，以下之叙述皆为询问当时在场之领队与队员後，依其口 述整理，因此叙述上也将以中原队员的行动为主：79年初的冬天， 时值寒假，雪况甚佳，事发当天在雪山冰斗有多支队伍在雪山进行 雪训，当时中原的雪训课程已近尾声，雪补队也已经上山数天 (按 ：原预计隔天就全部下山)，当天下午静宜的王品珍(以下简称王)抵 达黑森林，与中华工专二人欲登顶雪主，当时中原的领队曾予以警 告，然三人并未听劝 (按：当时在场的某位前辈还不在乎的说鼓励 他们去登顶)，於是三人一行继续上登，然在山顶附近由於天色已晚 ，於是决定以滑落制动之方式下至冰斗，但由於路线研判错误，於 是从垂直断崖处飞下 (按：当时因为王没有雪地装备，因而以坐姿 抱住其中一人而下)，发生意外後，王无明显的大外伤，但是左额头 上似乎已遭冰爪或是冰斧刺入，而被王抱住的中华工专队员则有左 腿穿破性骨折，其余则为较轻之外伤，另一名队员则侥幸无大碍， 於是由其向下方的其他队伍求救，当时的时间可能约下午6点。听见 求救声之後，紮营於黑森林的数支队伍皆主动的动员可用的人员前 往帮忙，以中原而言，除了女队员之外，几乎都整装并携带必要之 装备前往援助，由於状况算是十分严重，还有人当时来回冰斗数趟 ，运送救援物品(帐棚、睡袋等)，一直到了时间很晚才休息。穿破 骨折的伤者无法顺利移动，所以决定在冰斗紮营安置，王则因似乎 只有头顶之伤口，而且意识清楚，所以决定背负至黑森林，取四支 冰斧做担架由救援者轮流背负，当时中原至少出动四人支援背负， 下至黑森林後并安置於中原的帐棚内，由女生负责照料。据当时照 料的队员陈述，王在上半夜仍然意识清醒，但是一直喊说背痛，而 且情绪十分不稳定，到了下半夜则意识逐渐昏迷，直到半夜约12时 ，369的医官上来到黑森林，诊察之後未做任何表示或是处理就继续 往冰斗上去。在医官离开後约1小时，王不幸永别人世。 事发隔天，中原队员仍继续前往冰斗支援，稍晚直昇机抵达冰斗将 骨折伤者吊离 (离开的同时还带走中原队员的一件羽毛衣，据说当 时还承诺一定归还，但至今仍无下文)，当天仍将王留置於原帐棚内 ，唯当日已经达中原山社订定的最迟归来时刻，而当日亦有多支在 黑森林的队伍先行下山 (按：当时有派4名雪补队员先行下山，以便 及时通知安全中心，但抵达武陵後却因梨山方面的电话线路全面故 障，因而无法与山社联系)。隔日准备以担架运送王下山，先将王以 睡袋包裹好，并将原本安置其之帐棚及睡袋予以焚毁，由於中原也 必须赶下山以解除留守，实在已经无法分出人力来支援王之运送， 搜救总队虽有3人上来也没帮到什麽忙。中原下山途中还发生女性队 员因摔倒而脚踝受伤，因而得由其余队员背负下山的状况。 这段简述虽然不如专文中的详尽，但皆是由当事者亲口陈述得来 (至少包括当时的领队以及雪补队两名女性队员)，如果仔细比对专 文中的记录，其实确有些明显的出入，而且对於专文记录中时而出 现的有意无意的对中原的指责，有必要在此向学弟妹们说明清楚当 时的状况。 (接下篇) > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: Awry (深远的山) 看板: CYMC 标题: 中原登山社对於协助山难救援的态度(二) 时间: Mon Jul 9 21:53:25 2001 ※ 关於王品珍的救援 撰文者在专文中所述：「...一时许往生，最後以失温处理，....。 但心中很纳闷失温不致死才对。」 将王背至黑森林时天色已晚，无法下送，而且现场也无医护人员，处 理的原则当然只能以确保伤者的温暖为优先，所以也只能以数个睡袋 加上两个女性队员在两侧保暖以及照料，处置上应无不当之处，此外 最後的「失温不致死」说法也有语病，请学弟妹们千万不可因而被误 导；失温也许不致死，但绝对不能这样说，如果不谨慎并及早因应， 照样会出人命。 此外撰文者在文中提到：「除额头外是否有其他伤口或内出血等检验 不够，...，但当医生路经黑森林时应请他详细检视，最後虽以失温处 置是否得宜，有待商榷，...」 前面也已提到，医官约在半夜抵黑森林营地，负责照料的人皆知责任 重大，不可睡着，而且也设法使王保持清醒，当医官抵达时一定也会 请其检视，然医官检视後并未做任何处置与说明即离去，那麽以没有 任何医疗专业的队员而言，除了以失温处置之外，又能够如何呢？撰 文者之说法虽非蓄意指责，但未明状况又未求证即下评论，仍易造成 误导，请学弟妹们务必了解当时之情况，中原队员绝非弄不清楚状况 或是没有责任感的人。 按：当王开始出现不稳定状况时，中原之队员亦曾请当时也在黑森林 营地的某登山前辈协助，然据该队员表示，其亦未特别重视王之状况 ，也未做任何协助处置。 ※关於支援的人力 以中原当时的行程来说，其实事发的隔天就应该要下到武陵农场并解 除留守，但是由於提供救援的关系，以致於不仅提供人力物力之外， 还延迟了整整一天才下山，而且据领队表示，当时总共提供了帐棚1顶 ，睡袋4个，加上羽毛衣1件，此外还有无法详细计算的粮食，所以事 实上事发隔天已经几乎没有粮食(即便没有提供粮食协助，由於训练已 近尾声，余粮本就几近零了)，更何况也已经是雪训课程的尾声，队员 的体力本就已经较差，加上来回冰斗数趟，体力皆已耗尽，而由於提 供睡袋的关系，有数名队员其实事发当天以及隔天都是窝在帐棚内几 乎没有睡的，在体力不佳的前提之下，加上解除留守的压力，还需要 背负沈重的雪训装备，实难再有余裕提供死者运送的协助。然撰文者 似乎有意在这点上做文章，除了在文中刻意提到：「中原说山难时间 已到，不愿出人力便全队先行下山...」，并於研讨会现场公开承认就 是对於中原不提供人力支援感到很不爽，应该也证实了笔者的这种看 法。在这一点上面，希望学弟妹能够了解的是，在前述的全队状况下 ，笔者相信多数的领队还是会做出类似的决定的，再者以笔者的看法 而言，山难救援本就应以自身的能力作为前提，绝对不可勉强，以中 原当时全程参与并提供的援助来说，绝对够称得上是仁至义尽，若只 因无法支援运送死者下山即指责中原，似乎有过度矫情之嫌，而且单 以这一点就抹煞了中原在过程中所提供的所有人力与物力，以偏盖全 ，绝非公平的说法 (值得一提的是，中原在下山途中有队员因脚踝受 伤而无法行走，因而必须由其他队员背负下山，而且两者的背包也必 须分给其他队员背负，如果当时还出人力支援，也许当天全队就无法 顺利下到武陵，状况可能更复杂；这虽然是有点马後炮，可是却也是 领队在面对这种情形时应当考虑的突发状况)。况且如果要这样指责 中原的话，那麽纯粹就逻辑来说，王所属的队伍应该是静宜的登山队 ，理应由静宜来负责才对不是吗？那麽中原又何需来担这个责任呢？ 又为何要担这个责任呢？山上队伍间的相互支援本就是义务性质，中 原也不过就是基於这点来帮忙的而已，结果在撰文者的眼中似乎倒变 成了应该要全权负责的队伍，这不是很奇怪吗？ 撰文者还在记录中特别注明「隔天下山看到报纸由中原所登与事实不 符的消息....」此说法更令人感到不解，报导是由记者来询问并撰写 的，何来「中原所登」之说？不论这是否为撰文者有意无意的「写法」 ，批判中原的意味实在无法完全排除。再说既然撰文者可以以偏盖全 ，以一件事就抹煞其他的事，笔者试问，中原为何不可以自己的立场 来陈述事发的过程呢？撰文者可以在记录的一开始就强调这是个人登 山日志与记忆所及并公开发表为文，那麽中原就不可以以自己经历的 状况告诉记者所发生的事吗？将心比心，不就是如此吗？以此文字有 意无意的指责中原登山社，实非一位登山前辈所应为。只千万希望学 弟妹们不要因此而被误导了。 (接下篇) > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: Awry (深远的山) 看板: CYMC 标题: 中原登山社对於协助山难救援的态度(三) 时间: Mon Jul 9 21:54:44 2001 ※对於这篇专文的个人意见 以下则是笔者个人的观点，提出来发发牢骚。 如果是一个对这次事件完全不清楚的人，观看这篇专文时可能并不会 有太多的疑问，不过以一个接近当事者的笔者来看，在这篇专文中， 撰文者显然并未对死者的真正死因加以查证，即使事隔了10年。而笔 者之所以认为有需要查证真正死因的原因有二：第一，既然是讨论山 难救援，对於伤患的现场急救处理，其重要性相信是不容置疑的，而 伤患究竟会因为什麽状况受到什麽样的伤害，这样的经验应该有助於 往後万一发生类似情形的处理；第二，既然要公开撰文发表，详细的 考据验证应该是一个负责的撰文者应该要做的基本功夫，否则就不应 妄加引证，或是妄加评断；然而在文中，笔者并没有看到任何的进一 步说明，这从专文後半的「伤患处置」中就可以看得出来。 按：依据当时队员的叙述，王头上的伤口似乎颇深，但因流血凝结， 所以无法判断，不过有可能是因脑部严重受伤而死。此外由於将王安 置於帐棚後，王一直表示背部疼痛，而且无法自行移动，所以脊椎也 有可能已经受伤。不过这些都只是推测。 说死因未查证只是一部份，综观全文中，笔者个人认为，撰文者也显 然的未对整个事件的全部状况做详细的考证，所以才会发生例如像是 不知道医官已经有对死者检验过而未做处置的状况(这点也已经在研讨 会场证实)，还有文中仍然写道：「以下时间乃回忆，可能会有误差」 的字语 (按：不用说其他学校的队伍，光是参与最多的中原，记录就 与撰文者所述不完全相同，如果有查证，应该就不至於如此吧)，也许 是笔者的要求太高，但是个人认为，假如这只是要在自己的社上或者 是自己私底下保留的资料，其实这样的写法并无不妥，但是公开发表 ，而且还是在正式的研讨会中发表，这样的主题用这样的写法，实在 让笔者感到十分的不负责任；即便一开始就先说明此文为个人记录与 回忆，然而却又加上个人的批判意识在内，此实非一个负责任的撰文 者应有的态度。再说以其所论的主题为山难救援，却对於山难事件的 完整过程交代不清、语焉不详，更未加以查证，甚至只有凭空臆测， 这样对於如何进行山难救援的探讨又有何真正的助益？更甚者依据撰 文者在会场表示，这个事件还被其常拿来作为在社上的教材，让笔者 真的也不知道该怎麽说了，不完整的陈述以及先入为主的批判态度， 除了其登山的技能与临场的个人处理技巧也许真的相当高手，但是这 样子内容的教材，所能传达的正面意义恐怕还是很有限，而以一个中 原登山社员的立场来看，这样子的教材更有误导之嫌，让中原登山社 背负怕事不负责的恶名。 并非多在意别人怎麽看待中原登山社，但是对於当时在冰斗曾经尽心 尽力的每一个中原队员而言，看到这样的文章，其实都是同感难过与 不平的，出钱出力还被公开批评，真正是冤大头！ 当然，每个人对於每件事都会有其自己的观点与说法，所以并不见得 需要对於这样的说法去做过多的辩驳，而且笔者毕竟也非在场的当事 者，对於事件的全部经过也无法完整的还原，写这篇文字只想要对学 弟妹们说明，在当时面对所发生的山难事件，所有中原的队员都是本 着登山者互助的精神，在自身队伍安全的前提之下，竭尽心力的帮助 受难者，至於争功诿过的事，也绝非这些队员们所曾经想过，也绝对 没有做过的，希望以後的学弟妹们都能够一直秉持这种精神与态度， 给所有在山上遇到的山友们适时适当的协助。 中原登山社 20届组长 苏庭辉 注：当时安置王的帐棚与部分睡袋都已於当场焚毁，另外的睡袋则用 於包裹死者运送下山，而借予中华工专队员的羽毛衣则至今仍未归还 ，这些都是当时中原所「捐」出去的公物与私物。 -- ================================================================== 如果爬山只是好玩，那麽，那一定很苦很累。 如果爬山只是欣赏风景，那麽，那一定很苦很累。 如果爬山没有真得去用心感受，那麽，经过了一次很苦很累的行程 ，他将会放弃。 20届老骨头 罗嗦的阿歪 -- ※ Origin: ;36m中原电机心站1m ◆ From: 3m61-224-89-199.HINET-IP.hinet.netm ※ Origin: 成大土木大地雕塑家 telnet://bbs.civil.ncku.edu.tw