<转载按>半年前的事, 一些讨论, 再拿出来晾晾... ※ [本文转录自 椰林山版 ] 发信人: Kindly@Palmarama (王小美) 看板: Mountain 标 题: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Jul 9 02:08:12 1999) 今天又看到十一名台大的学生未申请入山证.. 还动员四十名人力去救援... 真的是受够了... 难道他们以为这是一种自由吗.. 把自己的快乐建筑在他人的痛苦上.. 当发生山难的时候..父母会有多痛心 更有去救援的人员因为要救援这些 未申请入山证就入山的人....而死亡.. 请问他们的家属又情何以堪.. 想想自己一时的快乐给他人带来多少困扰.. 不要以为事情永远不会发生在自己身上.. 说不定下一个就是你.. > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: lkkb@Palmarama (LKKBird) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Jul 9 02:39:20 1999) ==> Kindly (王小美) 提到: > 难道他们以为这是一种自由吗.. > 把自己的快乐建筑在他人的痛苦上.. > 当发生山难的时候..父母会有多痛心 > 更有去救援的人员因为要救援这些 > 未申请入山证就入山的人....而死亡.. > 请问他们的家属又情何以堪.. > 想想自己一时的快乐给他人带来多少困扰.. 关於您所责备的事项, 老实说, 跟办不办入山证一点关系都没有. > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: athutc@Palmarama (想站岗的人) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Jul 9 12:07:09 1999) ==> lkkb (LKKBird) 提到: > 关於您所责备的事项, 老实说, 跟办不办入山证一点关系都没有. 对ㄚ..入山证的规定实在让我们这些爱山人士只能望山兴叹 山难之所以发生在於人们不重视登山安全与无视於自然界的生存法则 政府核发的入山证只是让山难发生後 救难人员根据遇难者的行程研判出事地点 所以..入山证根本不能保证登山客的安全.. 登山安全是登山客要自我提醒的... 让山难的归山难 入山证归入山证 两者不能混为一谈 有时候要爬个3000公尺以上的大众化郊山 却要个申请入山证... 只好跟着那些登山团体一起去 如今在入山证後..国家公园又加个什麽生态保育证 接下来...内政部又再研议进入生态保育区要有生态保育员证的人带队 而是都要证件....快受不了了 > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: Pigmyowlet@Palmarama (鸺鶹) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Jul 9 12:38:23 1999) ==> athutc (想站岗的人) 提到: > 让山难的归山难 > 入山证归入山证 > 两者不能混为一谈 没错，这两者是不同层次的问题。 > 如今在入山证後..国家公园又加个什麽生态保育证 > 接下来...内政部又再研议进入生态保育区要有生态保育员证的人带队 > 而是都要证件....快受不了了 可否请教各位进入生态保护区的态度是怎麽样呢？ > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: Kindly@Palmarama (王小美) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Sat Jul 10 01:33:42 1999) > ==> athutc (想站岗的人) 提到: > > 让山难的归山难 > > 入山证归入山证 > > 两者不能混为一谈 是啊.果然没关系.. 我既没行动电话通知别人我发生困难(当我在山上时) 也没人知道我上山...请问死了时.. 谁要为这负责... 大家老是说能为自己的行为负责.. 其实真正发生事情时... 谁都不能为自己负责.. > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: mingyu@Palmarama (sun-moon blessing) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Sat Jul 10 02:03:33 1999) ==> Kindly (王小美) 提到: > 今天又看到十一名台大的学生未申请入山证.. 入山管制是戒严时期的措施, 解严以後, 不知为何依然有此限制民 众前往山区的措施. 听一些朋友去北美.欧洲等先进国家山区健行的经验, 并没有类似我 们实行的入山管制, 只听说进入国家公园时要现场登记, 目的有二: 1.一方面让管理单位知道谁进入.得以追踪进入的人是否安全出来. 2.在国家公园内要在指定的地方露营, 而露营地只能容纳有限名额, 额满了就不能再进入. 登记时便确定是否有营地可露营. 现在认识本土是政府大力提倡的, 而在多山的台湾, 我觉得在环境 承载允许下, 应鼓励民众前往美丽的山区健行. 目前的入山管制应代 以保护民众安全.保护环境的措施. > 还动员四十名人力去救援... > 真的是受够了... 一位对此事了解的朋友跟我说, 受伤的同学是在审马阵山屋(海拔约 3150m)待援, 平常背大背包从那山屋下坡走到车子可以开到的林道(海 拔约2200m)约7~8小时, 在路况清楚.天气不差的情况下, 动员40名人 力并没有必要(其中并没有医护人员跟随上山), 不知待援的队伍与救 援队伍沟通出了怎样的差错? 现在大哥大很方便, 这次队伍是利用大哥大直接与台北的朋友连络. 类似不必要的劳师动众应该可以避免. > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: g7@Palmarama (你要肯做的粗工吗?) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Sat Jul 10 02:52:54 1999) ==> mingyu (sun-moon blessing) 提到: > ==> Kindly (王小美) 提到: > > 今天又看到十一名台大的学生未申请入山证.. > 入山管制是戒严时期的措施, 解严以後, 不知为何依然有此限制民 > 众前往山区的措施. > 听一些朋友去北美.欧洲等先进国家山区健行的经验, 并没有类似我 > 们实行的入山管制, 只听说进入国家公园时要现场登记, 目的有二: > 1.一方面让管理单位知道谁进入.得以追踪进入的人是否安全出来. > 2.在国家公园内要在指定的地方露营, 而露营地只能容纳有限名额, > 额满了就不能再进入. 登记时便确定是否有营地可露营. 北美有些国家公园的长程健行路线 必须事先登记 并不是当场可以随到随办的 这一点跟台湾目前的国家公园申请很像 不过被定义为这类的路线或许并不多 可能也没有另立规定 限制研究人员以外的老百姓进出 印象很深的一幕是: NP的ranger station上贴着一张公告 " Don't stay here!!! "告诫所有没有reservation的游客 不要企图在此逗留 If the campsite is already full 当南横的亚口山庄客满後 还能自由的在路边的小瀑布台阶旁露宿 算是在台湾从事户外活动的一点优惠吧 > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: vaude@Palmarama (可爱的小章鱼) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Sat Jul 10 03:13:28 1999) ==> Kindly (王小美) 提到: > 难道他们以为这是一种自由吗.. > 把自己的快乐建筑在他人的痛苦上.. > 当发生山难的时候..父母会有多痛心 > 更有去救援的人员因为要救援这些 > 未申请入山证就入山的人....而死亡.. > 请问他们的家属又情何以堪.. > 想想自己一时的快乐给他人带来多少困扰.. 　入山证的目的只是了解有多少的人在山区中 　有登山客不办入山证就入山 　其实也是有一些苦衷的 　因为办入山证需有社团出公文，且要有高山向导随行 　（若是学生团体则必须学校出公文） 　有时要弄出一张公文也不是很容易的事啦 　所以才会时常有未申请入山证就上山的事发生啦 　我所要说的就是，如果入山证的申请方式能更容易些（不需公文） 　我想登山客也不会为了省个10元或20元 　而去和法律冲突吧 　另外对於搜救的问题 　其实台湾的搜救制度不是非常完善 　有一些搜救的团体也是由许多的社团所结合的 　没有整体的训练 　成员的能力良莠不齐 　不容易发挥搜救时所需的迅速和专业吧 　当然我不是否定现在搜救人员的努力 　只是希望能看到有更专业的搜救队伍 　能帮助在山上出问题的队伍 　当然更希望爱好登山的人能注意自己的安全 　毕竟登山时不出问题，快快乐乐的享受山林之美 　才是大家追求的 　不是吗？ 　 > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: cooker@Palmarama (甲霸未) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Tue Jul 13 18:01:36 1999) ==> Pigmyowlet (鸺鶹) 提到: > > 如今在入山证後..国家公园又加个什麽生态保育证 > > 接下来...内政部又再研议进入生态保育区要有生态保育员证的人带队 > > 而是都要证件....快受不了了 真正的生态保护区 应该是真正有需要限制外来干扰的地方 比如鸳鸯湖、梦幻湖、磺嘴山这种很区域性的地方 而不是像玉山国家公园这样把整个园区除了公路或游憩点外都列为生态保护区 全世界没有人这样搞的吧 真正的生态保护区，除非有许可，否则我不会进入 像玉山国家公园这种官逼民反型的管制区 我把规划的人当成有据山为王心态 拿了鸡毛当令箭的恶劣公务员 > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: cooker@Palmarama (甲霸未) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Tue Jul 13 18:13:46 1999) 那当你办入山证的时候 你认为警察管你离开山区了没有吗？ 今天假设几个人办了入山证 但是因为怕家人杂念 所以没告诉其他人 结果在山上出状况 你认为警察会主动查看是否有下山吗？ 答案是 谁理你啊！ 几乎所有的山难都是山上或山下的人报案，警察才会去翻翻看有没有入山证 会不会因为那人没办入山证 而有缺失罢了 办入山证在现在的制度下根本就是戒严时期的余毒，警察不过照章行事罢了 真正为自己的行为负责 应该是完整的登山计画与山下有人留守 锻链自己的体能与技能 能够确保自己的安全 跟办不办入山证关系真的很小 > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: uix@Palmarama (台湾紫啸鸫) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Tue Jul 13 18:20:50 1999) > 　入山证的目的只是了解有多少的人在山区中 > 　有登山客不办入山证就入山 > 　其实也是有一些苦衷的 > 　因为办入山证需有社团出公文，且要有高山向导随行 > 　（若是学生团体则必须学校出公文） > 　有时要弄出一张公文也不是很容易的事啦 > 　所以才会时常有未申请入山证就上山的事发生啦 > 　我所要说的就是，如果入山证的申请方式能更容易些（不需公文） > 　我想登山客也不会为了省个10元或20元 > 　而去和法律冲突吧 我一个月前才办过入山证,只要身份证给警察看过,再填一下表格就好了, 根本不需要公文. 如果是指甲级入山证需要向导及公文,我倒觉得很合理, 毕竟这样登山的难度较高,本来就需要有经验的人带队, 并且留下纪录,说得难听点,若发生事故也好认屍. > 　不容易发挥搜救时所需的迅速和专业吧 > 　当然我不是否定现在搜救人员的努力 > 　只是希望能看到有更专业的搜救队伍 > 　能帮助在山上出问题的队伍 > 　当然更希望爱好登山的人能注意自己的安全 > 　毕竟登山时不出问题，快快乐乐的享受山林之美 > 　才是大家追求的 > 　不是吗？ > 　是啊,所以光注意自己的安全是不够的,要有向导才是真的, 老实说,我并不赞成那种好友招招就出团的玩法, 既没概念又没经验, 最好是入保育区管制更严些,这样不仅可阻却一窝蜂的人潮, 也可保护自然生态. > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: ADAS@Palmarama (老板今年不出国..) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Tue Jul 13 18:27:44 1999) ==> cooker (甲霸未) 提到: > 真正的生态保护区 应该是真正有需要限制外来干扰的地方 > 比如鸳鸯湖、梦幻湖、磺嘴山这种很区域性的地方 > 而不是像玉山国家公园这样把整个园区除了公路或游憩点外都列为生态保护区 > 全世界没有人这样搞的吧 > 真正的生态保护区，除非有许可，否则我不会进入 > 像玉山国家公园这种官逼民反型的管制区 > 我把规划的人当成有据山为王心态 拿了鸡毛当令箭的恶劣公务员 不至於如此吧 玉管处所针对的几个营地做承载量限制 应该不是世界仅有的 或许您会认为登山客常走的路线已不算生态保护区 但在整个国家公园区内的生态，决不是可以光靠几个生态区分隔的 举个例子，据说在瓦拉米的黑熊，再发情期就会远征到鹿林山区 此外每逢假日山区的大拜拜，排云大塞车 小鬼湖一样不是大武山生态区吗 有没有人在假日算过有多少人来这 这时候，强制性的承载量的控制就有一定的需要 人虽然也是自然界的一份子，但请不要过度干扰自然生态的演进 > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: uix@Palmarama (台湾紫啸鸫) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Tue Jul 13 19:30:44 1999) ==> ADAS (老板今年不出国..) 提到: > 不至於如此吧 > 玉管处所针对的几个营地做承载量限制 > 应该不是世界仅有的 > 或许您会认为登山客常走的路线已不算生态保护区 > 但在整个国家公园区内的生态，决不是可以光靠几个生态区分隔的 > 举个例子，据说在瓦拉米的黑熊，再发情期就会远征到鹿林山区 > 此外每逢假日山区的大拜拜，排云大塞车 > 小鬼湖一样不是大武山生态区吗 > 有没有人在假日算过有多少人来这 > 这时候，强制性的承载量的控制就有一定的需要 > 人虽然也是自然界的一份子，但请不要过度干扰自然生态的演进 我赞成你的看法,自然界的生物何其多, 却老有人持以只要我喜欢,那里不能去的观念, 不知多为其他物种保留生存空间. > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: blueth@Palmarama (有情有义的小庄) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Wed Jul 14 10:23:06 1999) ==> ADAS (老板今年不出国..) 提到: > 不至於如此吧 > 玉管处所针对的几个营地做承载量限制 > 应该不是世界仅有的 营地承载量管制 跟限制整个园区都成为 生态保护区 好像没有啥咪大关系吧 记得前时 板上有曾出现过 台南有某一登山团体 每次去爬山 都随意弃置垃圾 我想山上 真正危险的是 要是有人没有生态保育观念 会造成生态危害 倘若有所损失 恐非短时间内可以 回复生态平衡 限制进入园区的人口 可以达成 适量环境负荷的基本条件 以维持生态平衡 但不是要完全把园区列为生态保护区 恕我冒昧请问 已经进入园区後 要是有人不按照预定计划行进 而随意穿越园区 请大家想想 园区警察抓的到吗?? 美加的公园游憩 他们的登山客或是游客 一定更讲究的是 生态保育与自我保护 既要 享受到山的美景且不妨碍山林的原状 更需要对自我有安全防护观念 以保障自身 这是我们的公德心的问题吧 > 或许您会认为登山客常走的路线已不算生态保护区 > 但在整个国家公园区内的生态，决不是可以光靠几个生态区分隔的 > 举个例子，据说在瓦拉米的黑熊，再发情期就会远征到鹿林山区 如同我上文我提及 要去山上 一定要自己有安全防护观念 山上各种意外 绝非我们可以预先知道的 重点是在 自己要有危机意识 既要懂得周全的计划 又要有随机应变能力 黑熊是个很危险的因素 可是那其他说不清数不完的危险呢 要是就是因为 害怕黑熊 害怕侵扰到黑熊的生活或是可能被黑熊侵犯 那儿不能去那儿不能去 我想 那大概怕东怕西的 大家也都不要上山算了 > 此外每逢假日山区的大拜拜，排云大塞车 > 小鬼湖一样不是大武山生态区吗 > 有没有人在假日算过有多少人来这 > 这时候，强制性的承载量的控制就有一定的需要 > 人虽然也是自然界的一份子，但请不要过度干扰自然生态的演进 环境自有其生态负荷承载限制 适当的规范自然有其极需要的因素 但重点是在 大家的公德心 又如果 不是政府尸位素餐 几乎只懂得限制 绝少建设 搞得大家几乎只能一窝蜂挤热门路线 怎麽会受到多重因素的影响使得 环境破败至此 大家何不想想 高尔夫球场的泛滥?? 人当然绝对不应该过度干扰或是破坏自然的演进 只是要好好思考 怎麽把人与自然好好融合在一起 而不是一味的限制或禁止吧 我念书的时候 有一次去爬玉山的时候 学弟们他们就做了非常完备的准备 不仅已经跟团爬过大坝 奇徕 及玉山多次 把体力锻链的很好 装备上也都几乎准备的是 要宿营且山区居住三天的标准 好像唯一我是一个半路插花的 只是我是国术社的 对体力我还有自信 我们出发了 可是我们没有办登山证 因为我们不是大型社团(登山社)出去 根本弄不到公文 没有公文 也拿不到登山证罗 那我们还是去了 重点是在对山里情况的了解与尊敬 有万全的准备(尽可能的) 然後再加上小心翼翼 剩下的 看老天帮不帮忙了 半路碰到台风来袭 我们的想法是 赶紧撤对 因为山永远在那儿 而安全第一 途中更厉害的是 碰到两个高医的山友(大七,INTERN)也来爬山 他们前一晚风雨交加还是睡在主峰山顶上的 他们也撤退了 我想 要爬山 最最应该注意的是 有没有万全的准备 自己的能力够不够 当然 好的向导 可以帮助很多事情 得到最快的谘询与助益 可是向导不能跟在每个人的身边吧 还不是自己要靠自己 登山证 恕我冒昧请问 他真能带给你多少保障吗?? 我怀疑 有山友提到 山下有支援留守人员 这个东西比较重要吧 > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: uix@Palmarama (台湾紫啸鸫) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Thu Jul 15 12:57:11 1999) ==> blueth (有情有义的小庄) 提到: > 要是就是因为 害怕黑熊 害怕侵扰到黑熊的生活或是可能被黑熊侵犯 > 那儿不能去那儿不能去 > 我想 那大概怕东怕西的 大家也都不要上山算了 敢问,您上山的目的是为了甚麽? 是为了探险吗?就算干扰了野生动物的栖息处, 就算有危险,只要您想去,有甚麽不可以? > 我想 要爬山 最最应该注意的是 有没有万全的准备 自己的能力够不够 > 当然 好的向导 可以帮助很多事情 得到最快的谘询与助益 > 可是向导不能跟在每个人的身边吧 还不是自己要靠自己 > 登山证 恕我冒昧请问 他真能带给你多少保障吗?? > 我怀疑 我也怀疑,您所说的是入山证还是向导证, 如果您是指入山证的话, 我想您误解办入山证的意义了, 入山证的主旨是 1.保障山林居民的财产与安全(指保障原住民利益) 2.维护山林自然资源, 因此违反以下事项者依法处办 １、军事设施周围禁止摄影、测绘。 　　　２、未经许可不得携带武器、刀械、爆裂物及其他危险物品。 　　　３、不得有妨害山地善良风俗之行为。 　　　４、不得有妨害山地社会安宁秩序之行为。 　　　５、不得有损害山地人民利益或破坏自然生态之行为。 　　　６、社会、文化、宗教、慈善团体在山地管制区内发放救济物品， 　　　　　应会同当地行政或警察机关办理。 　　　７、各型车辆、机械入山，对山地道路、桥梁、电讯或其他公共设 　　　　　施，应注意维护 不得损坏。 　　　８、未经主管单位许可不得任意搭建草、工寮及挖掘山洞隧道。 办入山证实不是为了保护旅游的人,而是为了筛选适合的人上山, 难道遵守一个立意良好的法规有这麽难? 为什麽要如此的自我本位?　 > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: mingyu@Palmarama (sun-moon blessing) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Jul 16 00:52:08 1999) ==> uix (台湾紫啸鸫) 提到: > 入山证的主旨是 > 1.保障山林居民的财产与安全(指保障原住民利益) > 2.维护山林自然资源, 这两个主旨我是完全同意与支持, 入山管制也对台湾的环境保护发挥 一定的成效(较少人进入). 不过入山管制的存在与维护山林自然资源环 境并没有完全相关, 例如: 1.在入山管制区内有大面积的高冷蔬菜垦植 2.在入山管制区内砍伐森林, 台湾大半的原始桧木林已经消失 3.在管制区内可以炸山采石矿 4.大武山自然保护区内要建新的南横 5....... > 因此违反以下事项者依法处办 > １、军事设施周围禁止摄影、测绘。 > 　　　２、未经许可不得携带武器、刀械、爆裂物及其他危险物品。 > 　　　３、不得有妨害山地善良风俗之行为。 > 　　　４、不得有妨害山地社会安宁秩序之行为。 > 　　　５、不得有损害山地人民利益或破坏自然生态之行为。 > 　　　６、社会、文化、宗教、慈善团体在山地管制区内发放救济物品， > 　　　　　应会同当地行政或警察机关办理。 > 　　　７、各型车辆、机械入山，对山地道路、桥梁、电讯或其他公共设 > 　　　　　施，应注意维护 不得损坏。 > 　　　８、未经主管单位许可不得任意搭建草、工寮及挖掘山洞隧道。 > 办入山证实不是为了保护旅游的人,而是为了筛选适合的人上山, > 难道遵守一个立意良好的法规有这麽难? > 为什麽要如此的自我本位?　 我想几个喜好大自然. 喜欢台湾美丽山岳的学生(有几位是台大保 育社的同学, 对山林保育都关心) , 在暑假结伴到南湖大山登山健行 , 并没有违反上述任一事项, 完全遵守入山证的实质要求, 只是没办 证(原因可能是高山向导证不易取得, 无法办), 却被媒体以很负面的 角度报导, 特别是当有人骨折受伤时, 总觉得记者不厚道. 办入山证只表示办的人遵守要办的手续规定, 并不保证入山以後他 将遵守入山证的实质要求. 真正对山林的大破坏并不是没办入山证.用双脚走入山林的登山健 行者, 而是以机械为力量.抬面上合法的业者.政府. 瑞士是举世公认环境优美的国家, 阿尔卑斯山区有名的白朗峰. 马 特洪峰. 艾格峰等并没有管制, 开放给全世界喜欢山岳的朋友. (补充说明: 在这里登山健行时是否参加当地的训练课程.是否雇用 专业的向导由队伍自己决定, 遇难时有训练有素的救难人员前往救 援, 不过昂贵的救难费用.医疗费用要受伤的人支付) 我想喜欢登山健行的人, 用双脚一步步走, 对台湾山林.土地有直接 的感受, 大多数都爱护山林的环境. 如果环境保护有需要管制进入,我 想大家会配合(例如两年前口蹄疫封山.或是国家公园内保留大面积土 地让黑熊等大型野生动物繁衍.营地的承载人数限制....), 并不是只 要我喜欢.哪里不能去的心态. 以环境保护而言, 在民众的公德心还不够理想下, 在山区里有些管 制是合理的. 不过办入山证只是增加入山的一道手续, 并不是好方法 , 要追踪队伍带入山区的垃圾是否带出...... > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: blueth@Palmarama (有情有义的小庄) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Jul 16 10:13:38 1999) ==> uix (台湾紫啸鸫) 提到: > 敢问,您上山的目的是为了甚麽? > 是为了探险吗?就算干扰了野生动物的栖息处, > 就算有危险,只要您想去,有甚麽不可以? 我想说明的意思是 不要因噎废食 但却也不是 只要我喜欢有什麽不可以 的任性妄为 > 我也怀疑,您所说的是入山证还是向导证, > 如果您是指入山证的话, > 我想您误解办入山证的意义了, > 入山证的主旨是 > 1.保障山林居民的财产与安全(指保障原住民利益) > 2.维护山林自然资源, 阁下请好好思考 国家公园成立後 到底对原住民同胞造成多大的限制 本来原住民同胞就是最有 生态保育观念的 他们在山里活了不知道多少年 生态却变动不大 而是多少所谓平地人入侵山林才搞的山上环境恶化的 山林砍伐 水土破坏等等 最後要国家公园来收烂摊子 至於其他反证 已有网友提出例子 不在多言 政府多是说的一套 做的一套 哈哈 请想想大武山保护区 要穿过公路的例子吧 哈哈哈哈 > 办入山证实不是为了保护旅游的人,而是为了筛选适合的人上山, > 难道遵守一个立意良好的法规有这麽难? > 为什麽要如此的自我本位?　 法规 徒法不足以自行 请想想由谁定的 由谁执行的 连栖兰枯立倒木整理都可以惹出这麽多事情 你还在很真诚的相信政府会好好搞吗 自我本位最严重的是 那些不住在山里 却拟定山林政策的那些高官与乡愿者 立意良好 可是只要执行有偏差 其罪恶多可怕 更何况 你只要原本出发的意思良好 可以不去计较 制定法案的粗造 及执行的偏差吗 自我本位的是阁下吧 哈哈哈哈 > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: uix@Palmarama (台湾紫啸鸫) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Jul 16 13:33:36 1999) > > 1.保障山林居民的财产与安全(指保障原住民利益) > > 2.维护山林自然资源, > 这两个主旨我是完全同意与支持, 入山管制也对台湾的环境保护发挥 > 一定的成效(较少人进入). 不过入山管制的存在与维护山林自然资源环 > 境并没有完全相关, 例如: > 1.在入山管制区内有大面积的高冷蔬菜垦植 > 2.在入山管制区内砍伐森林, 台湾大半的原始桧木林已经消失 > 3.在管制区内可以炸山采石矿 > 4.大武山自然保护区内要建新的南横 > 5....... > > 我想喜欢登山健行的人, 用双脚一步步走, 对台湾山林.土地有直接 > 的感受, 大多数都爱护山林的环境. 如果环境保护有需要管制进入,我 > 想大家会配合(例如两年前口蹄疫封山.或是国家公园内保留大面积土 > 地让黑熊等大型野生动物繁衍.营地的承载人数限制....), 并不是只 > 要我喜欢.哪里不能去的心态. > 以环境保护而言, 在民众的公德心还不够理想下, 在山区里有些管 > 制是合理的. 不过办入山证只是增加入山的一道手续, 并不是好方法 > , 要追踪队伍带入山区的垃圾是否带出...... 我赞成你的看法,的确办入山证的功效有限,但我的想法是, 在责怪政府之前,是否能理直气状的承认自己是守法的人, 难道政府执法不力,人民就有藉口不守法吗? 如果是恶法另当别论,但如果它具保障弱势(原住民,山林)的微薄功效, 还是置之不理吗? > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: uix@Palmarama (台湾紫啸鸫) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Fri Jul 16 14:01:57 1999) ==> blueth (有情有义的小庄) 提到: > 我想说明的意思是 不要因噎废食 > 但却也不是 只要我喜欢有什麽不可以 的任性妄为 我想自己是不是任性的人,自己最清楚,你也不必对号入座, 我的发言并不是针对你个人. > 阁下请好好思考 国家公园成立後 到底对原住民同胞造成多大的限制 > 本来原住民同胞就是最有 生态保育观念的 > 他们在山里活了不知道多少年 生态却变动不大 > 而是多少所谓平地人入侵山林才搞的山上环境恶化的 > 山林砍伐 水土破坏等等 > 最後要国家公园来收烂摊子 > 至於其他反证 已有网友提出例子 不在多言 > 政府多是说的一套 做的一套 政府烂,人民就要跟着烂吗? 你在上面也说是平地人去破坏的, 请想想如果废止办入山证,让山林毫无管制的让人进进出出, 破坏是不是会更大? > 法规 徒法不足以自行 > 请想想由谁定的 由谁执行的 > 连栖兰枯立倒木整理都可以惹出这麽多事情 > 你还在很真诚的相信政府会好好搞吗 我虽对政府不满,但我愿意遵守我认为正确的法律. > 自我本位最严重的是 那些不住在山里 却拟定山林政策的那些高官与乡愿者 > 立意良好 可是只要执行有偏差 其罪恶多可怕 > 更何况 你只要原本出发的意思良好 可以不去计较 > 制定法案的粗造 及执行的偏差吗 我有说过我不计较执法成效吗? 我之前就有发表过希望保育区的进入申请要更严格, 顺便查出那些人破坏环境, 我是希望有更多人力加入山林巡防, 让森林保育彻底执行. > 自我本位的是阁下吧 讲求守法观念的人叫作自我本位,我实在无法了解阁下的逻辑. 我也无法哈哈哈,因为少部分人的法治观让我对台湾环境的前途忧心. > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: mingyu@Palmarama (sun-moon blessing) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Sat Jul 17 00:02:45 1999) ==> uix (台湾紫啸鸫) 提到: > 我赞成你的看法,的确办入山证的功效有限,但我的想法是, > 在责怪政府之前,是否能理直气状的承认自己是守法的人, > 难道政府执法不力,人民就有藉口不守法吗? > 如果是恶法另当别论,但如果它具保障弱势(原住民,山林)的微薄功效, > 还是置之不理吗? 我同意在法治的社会, 个人觉得某个法规不恰当, 但在法规修改前, 大家还是该遵守. 我要表达的是目前办入山证的做法并不那麽合理, 而没办入山证与 违反入山管制的主旨(生态保育.保护原住民利益…)并不相关. > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: uix@Palmarama (台湾紫啸鸫) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Sat Jul 17 12:22:45 1999) ==> mingyu (sun-moon blessing) 提到: > 我同意在法治的社会, 个人觉得某个法规不恰当, 但在法规修改前, > 大家还是该遵守. > 我要表达的是目前办入山证的做法并不那麽合理, 而没办入山证与 > 违反入山管制的主旨(生态保育.保护原住民利益…)并不相关. ^^^^^^^^ 我不这麽认为吔,至少要办入山证这个手续可以减少一窝蜂的人潮, 君不见奥万大和福山植物园的差别,有管制跟没管制的结果. > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: blueth@Palmarama (有情有义的小庄) 看板: Mountain 标 题: Re: 为何登山不申请入山证呢 发信站: 台大计中椰林风情站 (Sat Jul 17 13:25:41 1999) ==> uix (台湾紫啸鸫) 提到: > ==> mingyu (sun-moon blessing) 提到: > > 我同意在法治的社会, 个人觉得某个法规不恰当, 但在法规修改前, > > 大家还是该遵守. > > 我要表达的是目前办入山证的做法并不那麽合理, 而没办入山证与 > > 违反入山管制的主旨(生态保育.保护原住民利益…)并不相关. > ^^^^^^^^ > 我不这麽认为吔,至少要办入山证这个手续可以减少一窝蜂的人潮, > 君不见奥万大和福山植物园的差别,有管制跟没管制的结果. 若是阁下只看到人潮管制这唯一一项非常明显的优点的话 请试着想想看其他不合理的地方 入山证 能保证多少确定的东西呢 我的怀疑来自下列几个地方 第一 入山证能有多少约束力 关於登山队伍进入甲种管制区区域内 之後的队伍行程的任何变动呢 (不是每一个队伍都规规矩矩按照计划路线前进 包含迷路 及故意造假计划者) (大小鬼湖的旅游活动 几已变成全民运动矣) 第二 入山证能否有效筛选 已有任何不良纪录之登山团体或领队向导个人 再次带领活动呢 (有多少人随意弃置垃圾 前文已有恶名昭彰之队伍) 第三 入山证能否有效确保 进入山区之队伍 不会对生态环境带来破坏 第四 其他各种巧借名目 进入山区之各项破坏活动 很多不受登山证的限制 诸如高冷蔬菜的开发 山林植被的盗伐破坏 第五 原住民在山上居住千百年 山林依然建在 而设立国家公园後 牺牲最大的却是 原住民的工作及生活权利 原住民同胞们只能沦落到 国家公园约聘的巡山员 (这还不是确定性可保证永久生活的工作哦)(听说一但精省 即将裁员) 农业栽种及生活地域受到诸多限制 尚且不提他们的狩猎习俗的完全禁止 (他们的狩猎活动永远不会竭泽而渔 是最符合生态的) (再试着想想看 武棱农场之高冷蔬菜的农药对七家湾溪的破坏) 一个登山证 不要给于太多的大光环 至少保护原住民权利 绝对谈不上 至於说到 保护山林生态 那也是上山的人的自觉观念 跟核可登山证一点关系也没有 若是只小小看到 登山证可以带来核可筛选 以过滤人数的优点 未免太过夸张了吧 登山证不能真实筛选上山的人 是否具有真正爱护山林保育生态观念的人 这应该不是简单文书作业做得到的吧 请仔细想想吧 > -------------------------------------------------------------------------- < -- Origin: 柴门霍夫 IPA.twbbs.org (140.114.47.245)