※ [本文转录自PTT台大山版] 作者: grigri (Habenaria) 看板: MountainClub 标题: 谈谈溯溪的观念&制度的建立 (一) 观念 时间: Mon Apr 17 00:23:48 2000 这篇文章我已经写了大半年了, 这些大概是去年溯训後的想法, 那时社内(也许只有几个人)在讨论溯溪制度的建立, 我是抱持着不乐观的看法, 原因是 1.溯溪的人不多 2.溯的溪不多, 後来写了一些东西想发表, 最後是觉得自己溯溪经验不多而作罢, 直到现在, 虽然也还是没溯过什麽溪, 但随着b勘刚参加了一队精采的溯溪 还有最近溯溪训练营又要开始筹措, 於是就想把它完成丢出来, 文章很长, 还要请大家多多指教, 後半段谈及制度的建立, 那只是一个初步的构想, 漏洞应该还有很多, 所以倾向 只把它看做一个参加队伍的建议以及山难审核的参考. 我喜欢溯溪, 但并不排斥其他形式的登山, 溯溪只是一个未来可发展的方向罢了, 不过任何制度的建立须取决於热衷的人数, 如果还是少数几个在玩溯溪, 那其实也不用建立什麽制度, 就像山社一样, 人越多越需要有制度的规范, 人越少则制度越难以贯彻, 人制的空间就会加大. 至於其他什麽菁英制或普罗制的问题, 则不在本文的讨论范围之内. 本文也不准备讨论技术性的东西. ◎登山型态的改变 民国六、七十年代是高山百岳盛行的年代, 等到数百人都完成百岳後, 传统百岳的路线已不再有挑战性, 中级山的探勘遂成为各登山团体发展的主轴, 勘察的实力通常也等於社团的名气. 然而登山团体实在太多了, 一些学生 社团更是有人力又有闲时间, 於是乎不出几年, 所走过的探勘路线已密密麻麻 的布满台湾全岛. 接下来呢? 不少人转往国外发展, 体验台湾难以体验的冰攀、 雪攀、大岩壁攀登、高海拔攀登... 但是在台湾本岛呢? 找古道、古蹟、遗址...?好像很好玩, 可是过程有点无聊, 登山学术化...? 听起来不错, 认认植动物, 观察生态、地质、人文...可是说实在的, 你若没有对某范围有很大兴趣, 你也不会有强烈的动机想去钻研. 溯溪是一个让登山团体有很大发展空间的领域, 台湾有独特的地理条件, 多山多水, 溪谷深而急浚, 中游常形成峡谷深潭, 上游则有高大的瀑布, 景观地形极富变化, 是玩溯溪者的乐园, 连日本人都溯到台湾来了. 台湾的溪何只成千上万条, 溯都溯不完, 何况一条溪别人溯过了, 还是有再溯的价值, 好玩的程度不减, 不像一般勘察, 如果路线没有特别漂亮, 别人去过了, 去的意愿将大大降低. 台湾的溯溪技术算是由日本人引进的, 在民国七十年代跟日本组成的队伍 完成了五岳的溯登, 之後的台北溯溪俱乐部、四季溯溪俱乐部接连完成 好几条高山溪谷的溯登, 他们的经验和技术一直是走在台湾溯溪界的先端. 社上很早就有完整溯溪概念的队伍了, 在菘萝湖时代, 那个可能还是用草鞋 溯溪的年代, 就有队伍沿哈盆的南势溪一直走到菘萝湖, .. 七十七年的南湖溪溯登成功, 更是漂亮地开拓了一个新的里程碑, 他们以完全溯溪的心态, 应用绳队的方式攀登百米瀑布, 完成了一条很有难度 的高山溪谷. 只可惜一直到十二年後的今天, 尽管山社也玩出几个杰出人才, 溯溪训练营也开办了好几届, 技术溯溪仍然没有蓬勃发展, 成就也很少能 到达当年的南湖溪溯. 归咎原因, 我觉得有两点: 1.玩溯溪的观念尚未成熟 2.溯溪的制度尚未被完整的建立 以下就这两点来加以探讨 ◎观念的形成 ※不要以传统勘察的心态去面对溯溪 设计一条勘察路线, 为了要兼顾容易通行与容易定位, 通常会有2个选择: "走棱线"和"走溪". 因为要容易通行, 我们会有所选择的避免掉断棱, 或是溪谷 中的瀑布峡谷. 但在我们渐渐走向溯溪的领域时, 我们也要慢慢的摒弃传统 勘察的观念: 要对溪专一... 队伍的目的就是要溯溪, 不再选择性的避开 困难地段, 也不再望着密密麻麻的等高线而怯步, 完整的去品味一条溪. 为了达到这个目的, 我们的装备不再只有伞带, 还需要有蛙鞋、救生衣以 渡过深潭急流, 岩钉岩楔绳子吊带以做攀登瀑布和垂降峡谷的准备, 甚至还要冰锤、马凳、膨胀锚桩以克服不可能的地形. 我们以完全溯溪的心态去面对一条溪, 至於一个局部地形是直攻还是高绕, 则要以实际上最有效率的方式而定, 高绕也不应该离开溪谷太多, 大致 由溪谷两侧寻找攀登路线, 要有"看到溪的全貌"的企图心. ※没有不能溯的溪 没有一条溪是你不可能去溯的, 看看四季、台北俱乐部他们溯的溪: 楠梓仙溪上玉山, 大安溪溯登大霸, 七家湾溪溯雪主, 山花奴奴溪溯大鬼, 你可以翻出两万五的地图来看, 如果没有那些溯登成功的纪录, 你大概也会 摇摇头说"不可能!", "水量太大了!", "峡谷太密了!", "瀑布太高了!" 但那些还是被完成了, 他们那些人不一定有爬岩5.12的高手, 也不一定有 游泳金牌的选手, 他们可以玩到那样的技术, 我们也是可以啊! 是不是 我们在先天上认为那些溪是不可行的, 画地自限, 所以在後天上就没有 积极地学习嚐试去溯. 记得在几年前拿一个溯溪队去审, 审核人员很主观的指着地图跟我说: "这里不可能..." 那时只是小孩对大老, 自然连问"为什麽?"的勇气都没有, 只有虚心地受教於他那专业判断地图的本事. 现在, 我想说的是, 可以挑剔的是队员的实力和队伍的准备, 而不是挑剔路线的不可能, 理论上没有地形是人类无法克服的, 连喜马拉雅山区上千米的针塔都有人完成了, 告诉我在台湾有什麽路线是不可能的? 顶多就像小勇在针山许下的豪语... "就算是bolt一颗一颗, 我们也要给他敲上去" ※ 看了才知道 不要在地图上问我要怎麽通过那地形, 老实说我也不知道, 因为等高线图能给的资讯实在有限, 顶多我可以跟你胡扯一些 看起来可行的路线, 但实际要怎麽做, 要看了才知道, 不行就撤退而已... 你要能相信我在临场的判断, 绝对比看地图的沙盘推演精确的多, 当然你也要能相信我对於前进和撤退间拿捏的分寸(that's a critical point) 即便是撤退, 收获应也很大. 就好像爬岩一样, 谁说爬一条路线一定要能完攀? 没有人是等爬到5.11的难度才去爬5.11的路线的... 很多精采的高山溪谷, 也不是都一次就被溯登成功的, 很多是靠三番两次的队伍接力才得以完成. ※ 路线的选择 当我们把想玩的专注在一条溪上面时, 找起路线就有柳暗花明的感觉, 台湾的溪实在太多了, 四、五天以下就可找到很多好玩的路线, 我们只要溯溪, 管他溯的溪有没有名字, 管他有没有勘察的意义, 管他水量是三格还是三百格, 都可以去溯. 不想要花太多时间在砍棱线上面, 最好是溯完就可接到路回家, 甚至是那种传统路线就在上面的, 撤退也可以舒服乾爽的走下山更棒. ※ 效率很重要 溯溪在讲究安全的前提下, 效率也是很重要的, 最厉害的溯溪队伍并不在於 能克服多难的地形, 而在於前进的效率. 效率除了影响到前进的速度外, 也会间接影响安全. 例如一次在卡社溪的峡谷中, 过完一个地形又有地形, 前面的人在架绳通过之余, 後面有些人却无可避免要泡水等待, 峡谷内照 不到阳光, 溪水又冰冷, 这时如果在那边理绳理半天, 做固定点做好久, 绳结又不太会打, 後面的人很可能会受不了. 包括所选取路线的可行性, 开绳收绳不拖泥带水, 一条架固定绳爬另一条 同时吊背包, 没有流动的深潭就可以不开绳直接趴背包游过去. 很怀念那时去萨克亚金溪的效率, 一个深潭加六米瀑25分钟内完成, 包括先锋、吊背包、推jumar, 在那个同时就有两个人去游下一个深潭了. 另外背包的大小、重量、以及打包都会影响效率, 溯溪背包应力求轻巧, 像这次华绿溪我开的菜单就被姥姥从出发念到下山 (即使我再怎麽坚持:第一天就吃掉了...:) ※ 溯溪图的绘制 因为等高线图不能表达出溪谷的所有地形, 因此溯溪图便成了溯溪的 最佳纪录格式. 我们可以先学习看看其他溯溪团体所画的溯溪图, 然後试着在自己溯溪时来用符号纪录所遇到的地形. 纪录的地形都有一定的规定, 例如两旁低於十米的岩壁不予纪录, 在台湾山岳杂志所报导的溯溪队伍都有附上溯溪图, 那些都是很好的参考. 溯溪图的普及象徵着溯溪技术的提昇. ※ 溯溪是危险的 再怎麽提倡溯溪的人, 也一定不会忘了提这句话 "溯溪是危险的". 溯溪讲求效率, 所以自然不可能时时刻刻皆确保, 但危机却是一直潜伏着, 因此队伍的结构需要严格的要求, 参加队伍的资格也应比勘察要严谨. 溯溪的危险不只包括滑倒、坠落、或被急流冲走, 以及对於确保系统 操作失误所造成的致命危险. 其他如溪水暴涨、落石山崩常使人措手不及, 毒蛇也常在溪谷中出没(赤尾青竹丝常攀伏在岩缝中). 还有高山溪溪水冰冷, 又常处在太阳照不到的峡谷中, 容易有失温的危险. 以上这些几乎综合了所有形式的登山风险. -- 我们一起爬山 也爬你心中的那座山 你说你不喜欢路标 我便忧郁的驻足 东张西望了好几轮锈蚀的月 和淙淙漎漎无言的流 後来我们在山里唱歌 我才知道 你的山里不需要路标 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: ballki.g2.ntu.edu.tw ※ Origin: 成大土木大地雕塑家 telnet://bbs.civil.ncku.edu.tw