作者nanno801 (阿包)
看板stationery
标题Re: [闲聊] 请问这算是抄袭吗？
时间Wed Jun 19 01:30:11 2019
蛋定人生出面回应了！
附上FB连结：
https://www.facebook.com/548754578483279/posts/3356861157672593/
原文贴上：
///给粉丝的一封信///
不知道大家是在什麽时候开始喜欢蛋定人生的呢？
如果有在2013年就认识我的粉丝
可能收集过“小世界”系列的图，
有树人、独角兽、吃面男、赛鸽王等等
後来才开始画蛋的～
2012年从温哥华学特效化妆回台湾
陆续参加洛杉矶,雪梨的IMATS特效化妆比赛得到第一、二、三名
当时继续做特效化妆的收入可以比起插画稳定得多
但我想做我更想做的事
才决定开始画画从零开始
用6张明信片开始创业
到2019年已经有超过三百样的商品
这六年来的辛苦并不容易，但我乐在其中
图片里是第一代的蛋跟配角猫咪
下面是这些年慢慢进化出来的画风
每过一段时间就会想把图画得更精致
配件,动作,衣服等等,都希望可以更贴近角色去进步
画风是可以慢慢演变的
随着蛋宝角色的演化
猫咪也想照着我家猫咪的毛色纹路去上色
出发点其实是想画我家我最爱的猫咪跟大家分享
一开始po出猫咪照
真的很开心
一心一意想要把家里的猫咪画出来做个大集合
近来遭到不实指控
说我抄袭日本插画家的猫咪
其实我也是那个插画家的粉丝
所以我们也赶快做了调整
被指控的配件
其实我们都可以在google/fb猫咪社团找到一样的东西
但我们听到不同的声音时
已经把他们觉得疑虑的地方调整过了
後来不管是帮粉丝画的猫、或画我家的猫们
我都会问过身边的朋友觉得像不像
我们觉得不像的图才po文
但都还是被指控
中间我哭过、懊恼过、觉得一切都是因为画猫开始
我甚至跟我家人说我不要再画猫了
但经过家人的鼓励
我还是想开心的画图不轻易放弃
我一定能帮我家猫咪画的很有我自己的风格?
我爱任何一切幽默好笑,暗黑灰谐的事物
任何周星驰电影,抓狂一族,仁妈、很废的春卷龙、伊藤润二,美少女战士
都是我画画的灵感来源
有粉丝问我我都会跟他们介绍这个是伊藤润二的风格
哪个是带着仿妆的角色等等
不管是蛋宝或是猫咪
画风的改变都以年单位在做改变
并不是突然的改变
图片中的时间轴
是2012年的蛋宝v.s 2019年的蛋宝
猫咪则是2016年的猫咪v.s2019年的猫咪
在创作这条路不进步就等着被淘汰
这是不变的道理
也是我不断努力的原动力
我问过很多律师
这样是抄袭吗？
对於侵犯着作权的定义是什麽？
因为我很担心侵犯到别人的权益
律师们援引着作权法第10条之1表示，着作权法仅保护具体的表达，不保护抽象的思考，
因此对我的回覆都是“这不构成法律上抄袭的定义”
着作权法的确有保障的相关定义，
但是这些条例并不限制他人有发想概念的权利。
所以这些概念是所有创作者发想的自由且不违反着作权。
发这篇文是想要告诉大家
我开心地在创作蛋宝的角色
我喜欢让大家看到我的图大笑
能做自己喜欢的事是一件很幸福的事情
有任何的批评指教我都会虚心接受并做调整改进
谢谢支持我的大家也谢谢给我批评指教的人
『凡不能杀死我的，最终都会使我更强大』
-尼采
但对於不实指控,本工作室不接受并将保留法律追诉权。
我已经和律师做积极的讨论中，已确保本工作室的权益。
我愿对上述声明内容之一切情事负责，今後有不实指控，我都不会多作回应，皆将委任德律国际专利商标法律事务所赖协成律师依法代为处理，请各位放心，也希望蛋定的粉丝朋友能继续支持我。谢谢?
-------------------------
手机发文希望排版没有变怪怪的
我不希望被吉XD！只是发表一下我对这篇的看法，说一下我的逻辑，没有要说他抄袭。抄袭的定义我不是律师不能判断。
重点整理/
1. 被人「不实指控」说抄袭後，有马上进行「调整」了，但还是被人指控（所以很委屈还哭了）
先後顺序是不是怪怪的…疑点是为什麽人家是「不实」指控你还要修正，问心无愧没这回事的话坦荡荡就好了不用改什麽。
这里的修正听起来就是删图、改画风。个人觉得如果真的有冒犯到原作者，可以跟他道个歉来解决……，大家的接受度会比较高。因为你画过什麽参考过他的事实是没有变的呀、删掉不是解决问题的方式。
2. 灵感来源来自各种地方（伊藤润二、美战、周星驰电影等……），也会如实告知是「伊藤润二风格」
风格来讲没问题，就算妖精的尾巴画风很像航海王，大家也觉得没问题吧。今天有疑虑的是「看着画」或可能怎麽样，导致参考图和你的创作太相似了，可以直接看出来
放上我的不专业叠图：
http://i.imgur.com/BjNcWot.jpg
http://i.imgur.com/o27Zece.jpg
就算有参考也不是问题，但是直接用别人的脸（照着画）加上自己的设计就能当原创吗？想问我把Hello Kitty和多啦A梦画成蛋，能不能当原创Line贴图来卖？参考的方式很多但是这样观感实在有点差……。
3. 我问过律师这样不算抄袭
我没有法学背景我不知道XDDD，这边只能说自己觉得观感不好。不太可能会去购买他的商品，但是有没有构成法律上抄袭的定义我没办法帮大家分析。
让大家自己判断吧！
另外就是看这篇觉得也不像道歉文，就不说有没有诚意之类的了！分享给版友看人家有出面回应了，还有请律师处理，所以我们谨言慎行XD！
-----
Sent from JPTT on my Sony G8342.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.32.128.38 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/stationery/M.1560879013.A.4BF.html
1F：推 hieigo: 有「参考」的人都觉得有改颜色或其他部分就不是抄袭，记得 06/19 02:06
2F：→ hieigo: 之前有两个画猫贴图的作者，他们不是叠图，就被告侵权了， 06/19 02:06
3F：→ hieigo: 同一个人在此手绘同一个构图都不一定能100%相似，更何况 06/19 02:06
4F：→ hieigo: 原po还放上精美的叠图...... 06/19 02:06
5F：推 hieigo: 建议原po将图备份，最好还有萤幕截图，以免图文被删或被 06/19 02:08
刚好还有上一篇猫咪的对比文，我都先存着了！谢谢板友提醒！
6F：→ hieigo: 改，没证没据的 06/19 02:08
7F：推 orfan: 废话连篇又模糊重点 06/19 02:41
8F：→ wssp2222: 如果败诉就变成法院认证了XD 06/19 07:22
9F：推 hakan7480: 楼上XDDDD 06/19 07:23
10F：推 caged00: 简单来说就是：对我当作题材「参考」了，可是律师说我这 06/19 07:44
11F：→ caged00: 个行为没有抄所以我就是没抄… 06/19 07:44
12F：推 narrenschiff: 全文重点：我已经找律师了 06/19 08:07
13F：推 abcmay: 还可以"调整"，无言。 06/19 08:46
14F：推 wuling1001: 哇好怕 法律上不算但我不喜欢所以不买喽 06/19 08:52
15F：→ wuling1001: 这样不会也要吉吧 调整比例就行了 长知识 06/19 08:53
16F：推 wuling1001: 其实说致敬就好了 搬律师只让人更反感 06/19 08:56
17F：→ wuling1001: 现在很多抄国外的就是仗着原创提告较难 06/19 08:59
18F：→ wuling1001: 我没指谁喔不要吉我。好怕怕 06/19 09:00
19F：推 s86600123: 好凶喔 跟我爸是律师一样让人害怕 06/19 09:06
20F：推 qkonno: 哈哈哈哈哈 现在很多图文"创作"家真的哈哈哈哈哈 06/19 09:15
21F：推 yui2307: 吃我的法律追诉拳! 06/19 09:16
22F：推 neb: 这是她第一次对不实指控做公开回应吗？看得出是有备而来！ 06/19 09:20
23F：推 youngtree516: 这个声明我不行 06/19 09:23
24F：推 flsxh: 真心觉得人很恶.图也很丑 06/19 09:30
25F：推 melody5323: 有够矫情没诚意 06/19 09:34
26F：推 yukimura0305: 那叠图怎麽解释？还好不是我喜欢的风格 06/19 09:38
27F：推 rrrreeeeful: 牙齿颗数一样说是致敬完全不行，电影致敬也不是这个 06/19 09:57
28F：→ rrrreeeeful: 样子 06/19 09:57
29F：推 SMILECOW: 律师说没有就没有，你们不准说我抄袭 06/19 10:05
30F：推 hakan7480: 唉......抵制！（幸好不是我喜欢的风格没买过） 06/19 10:37
31F：推 naoko10078: 这人品我不行 06/19 11:04
32F：推 Lighty: 不~懂~你的黑色~幽默~ 06/19 11:20
33F：推 Keyblade: 自己找的律师当然会说没有啊 但实际上是不是抄袭 是要法 06/19 11:23
34F：→ Keyblade: 官说了算吧？ 06/19 11:23
35F：推 avalonworld: 恶心 06/19 12:47
36F：推 viva4ever: 她的受众在留言区说质疑的人是酸民超败我这个路人好感 06/19 13:09
37F：→ viva4ever: ，明明很有条理的证据都有找出来比对 06/19 13:09
38F：推 tsunade802: 不买总不能告我吧 06/19 13:12
39F：推 aqualime99: 虽然不知道法律上到底算不算抄袭，但真的观感超差的 06/19 13:15
40F：推 sheepX: 她的粉丝有看过叠图比对吗? 有的话还能这样盲目力挺,我会 06/19 13:19
41F：→ sheepX: 替台湾的文创感到悲伤... 06/19 13:20
42F：推 CS0000000000: 古阿莫都没事了，这小事啦 06/19 13:40
43F：推 kop291: 粉丝团没叠图比对 06/19 13:51
44F：推 abccat0520: 叠图一翻两瞪眼 06/19 14:03
45F：→ NomeL: 不构成抄袭说别人抄袭就是不实指控啊 06/19 14:28
对耶！！你说的逻辑才对！！我中文比较差xDDDD！我看声明的当下想说，人家不实指控你改干嘛，对耶你说的有道理！
46F：推 NmoG: 我没有抄袭喔但是我也不知道为什麽图叠得起来喔所以你们说我 06/19 15:09
47F：→ NmoG: 抄袭我就有可能吉你们喔 06/19 15:09
※ 编辑: nanno801 (223.137.138.111 台湾), 06/19/2019 15:10:40
※ 编辑: nanno801 (223.137.138.111 台湾), 06/19/2019 15:11:52
48F：→ happy1224: 好羡慕喔大家都有认识律师... 06/19 15:19
49F：推 tinalai: 叠图线条都一样了 傻眼 06/19 15:29
50F：推 greg7575: 自己花钱请的律师当然是要连杀人都无罪 06/19 15:39
51F：→ greg7575: 区区叠图描图，非原创也不能告啊。( 06/19 15:39
52F：推 shacullen: 废话连篇XD 06/19 15:48
53F：推 yz122534: 阿如果没抄袭，那你不是坦荡荡吗，为何需要“调整”?， 06/19 16:07
54F：→ yz122534: 他发文怎麽自己前後逻辑矛盾= = 06/19 16:07
55F：推 cjcha: 保留法律追诉权？哈哈哈，律师教他的吗 06/19 16:13
56F：→ cjcha: 看了更讨厌，现在这样的「创作」者还真多 06/19 16:14
57F：→ yz122534: 是说有请律师了，还写出保留追溯权这种话也是满天兵的 06/19 16:15
58F：推 GAGA1: 帮高调 伊藤润二的画风仿得超明显 东拼西凑出来的创作者 呵 06/19 16:52
59F：推 xxyuuyuu: 高调 06/19 17:31
60F：→ xxyuuyuu: 这态度我不行 06/19 17:31
61F：→ xxyuuyuu: 抄袭就好好道歉还律师咧 06/19 17:31
62F：推 weiphilos: 声明如果是律师捉刀，那钱该还给当事人罗XD 06/19 17:32
63F：推 bugbuug: 法律追溯期XD 他真的请到律师了吗？ 06/19 17:40
64F：推 akarilala: 保留法律追诉权…… 06/19 17:48
65F：→ akarilala: 长得像就算了，叠图成那样实在是无法接受 06/19 17:48
66F：嘘 imjungyi923: 法律追溯拳 06/19 18:30
67F：推 cohsin: 她意思看起来是，叠图=仿妆...（重新定义？） 06/19 19:02
68F：嘘 JEALOUSEA: 不OK~ 06/19 19:18
69F：→ bell0314: 我觉得还是长得很像，整个不太行~ 06/19 19:48
70F：推 red2010: 这声明很不行 06/19 21:33
71F：推 tomhlover: 吃我的奥义：法律追诉拳！ 06/19 21:40
72F：推 digicharat05: 风格/仿妆...well...我头脑不好，涂在脸上的东西才 06/19 22:24
73F：→ digicharat05: 有资格叫仿妆不是吗?而且那些作品发表时难道有声明 06/19 22:24
74F：→ digicharat05: 这一点吗... 06/19 22:24
75F：推 kuran09: 叠图明显是抄袭吧，他确定有跟律师谘询到叠图这一块？ 06/19 23:07
76F：推 kuran09: 话说保留法律追诉权www 很想问是那个律师教他这麽说的www 06/19 23:08
77F：→ niniokita: 会说保留追诉权是能多专业呢 科科 06/19 23:16
78F：→ Duowa: 没关系啊 支不支持也是粉的权利 06/19 23:52
79F：推 FourDollarC: 这麽模糊的回应不会支持，大家推文小心～ 06/20 00:15
80F：推 hznws: 不实指控的话应该不需要改吧？叠图线条吻合还有什麽好说.. 06/20 00:16
81F：→ hznws: .? 06/20 00:16
82F：推 daihsiaoyuan: 图文创作者 06/20 00:43
83F：推 leo9707: 看看下面那些脑粉XD 06/20 02:54
84F：推 forsport: 没买过，以後也不会支持，观感太差了… 06/20 10:40
85F：推 Qmi1976: 参考但是细节几乎一样，尺寸间距也相同，自己动手画也没 06/20 11:03
86F：→ Qmi1976: 有办法这些完全相同吧 06/20 11:03
87F：推 Jmoe: 根本没要道歉的意思啊XD 06/20 12:03
88F：推 colaco0605: 这声明好夸张 完全败好感... 06/20 12:38
89F：推 ts00758579: 非常不行 06/20 12:41
90F：推 yagami0928: 还没被叠图打脸之前都振振有词，还端出律师说什麽保 06/20 18:53
91F：→ yagami0928: 留法律追诉权，看了觉得很不舒服，观感有够差 06/20 18:53
92F：推 babysnowcat: 看到叠图马上收回赞，觉得很不ok 06/21 05:08
93F：推 lilacpetal: 既 欸，我想告诉你 接着 抽屉再来淡定... 06/22 00:47
94F：推 LEOPARDO: 现在才看到他回应，只觉得如果完全不像 为什麽会有不只 06/22 00:50
95F：→ LEOPARDO: 一个人觉得像？为什麽需要调整？我也是有疑惑才跟大家一 06/22 00:50
96F：→ LEOPARDO: 起讨论，这样就算指控？ 06/22 00:50
97F：→ LEOPARDO: 还保留法律追诉权？律师有说法律上有这个名词吗？ 06/22 00:50
98F：推 mirande: 叠图超明显有描呀！这个声明我不行～ 06/22 01:06
99F：推 piano1004: 保留法律追溯权，就是一个屁话~这种是可受公评的事情 06/22 09:48
100F：→ piano1004: ，要是有律师跟她说可以告，我倒很想知道是业界哪个想 06/22 09:48
101F：→ piano1004: 做生意想疯的律师 06/22 09:48
102F：推 winter0723: 吃相难看 06/22 20:12
103F：推 sheepX: 居然还有粉丝说: 你怎麽生的跟我一样有头发眼睛鼻子？ 06/22 22:08
104F：→ sheepX: 你妈妈抄袭我妈妈啊！ => 这真的很可笑! 下限还能多低? 06/22 22:09
105F：推 IsobeRika: 觉得不行 06/23 02:26
106F：→ cerenis: 不知道她是谁然後作品都好丑。 06/25 00:21
107F：推 moonline: 这回应太差劲了 是在拐弯抹角的暗示什麽吗 06/26 07:50
108F：推 elisamtv: 好惊人 07/02 13:04