作者aova (现在怪我是不是阿)
看板stationery
标题[公告] aova 请辞板主
时间Sat Nov 16 22:50:07 2013
自从我公布了有人发赠送文送自己事件後
也有自称法律人的人写信给我说我赠送文在针对他之类
（IP相同的赠送与受赠者，查询後确认就是法律人）
说我开分身跟他索取不成想搞污蔑之类
被我回不要来恐吓我，有种就到板上去说我开分身去跟他要钢笔，他就消失了
後来板上就有了神奇的法律人发文事件
现在又发生法律人去组务检举我之类的、其中也不乏之前消失的「送自己人」
只能说 太 巧 哩。
可能我的管板模式真的激怒了某些不知道到底想干麽的法律人
但我的人生不想浪费在板务与组务与法律人们的文字游戏上，所以辞职
不是引咎辞职哦，是不爽做了，辞职。
以後不会再用板务叨扰大家了，也请大家小心不要被钓鱼。
大家晚安
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 175.182.111.227
※ 编辑: aova 来自: 175.182.111.227 (11/16 22:52)
1F：→ Lunasol:whaaaat? 怎麽会这样? 这这这这太黑暗了吧!!! @_@ 真假的 11/16 22:53
2F：推 r40638:!!!!!怎麽会这样 11/16 22:55
3F：推 REALLYLIFE:辛苦版主了~ 11/16 22:57
4F：推 waspie:不!!!!!!!!!!!!!!! 11/16 22:58
5F：推 wind4233:版主难为阿,辛苦了!! 11/16 23:00
6F：推 waterairsun:可以去组务板区看相关讨论~ 11/16 23:02
7F：推 inds:！！我也是法律人好尴尬 >"< 11/16 23:04
8F：推 HIKARU5:...........真的是 \~_~/ 11/16 23:08
9F：推 DCaty:板主辛苦了，离开一些纷纷扰扰不见得是坏事。 11/16 23:10
10F：→ Lunasol:刚去爬了一下组务版了 我是觉得板主不管怎样应秉公判决 但 11/16 23:15
11F：→ Lunasol:若这之中还扯到之前赠送文的黑暗事件的话那就...痾... 11/16 23:15
12F：→ candice0:我认为板主这样说话有些意图将矛头指向去检举您的人， 11/16 23:17
13F：→ candice0:这样好像不太…(想不出适切的形容词XD) 11/16 23:18
14F：→ candice0:我自己注意到的开分身送自己的人ip貌似跟申诉者们不同。 11/16 23:20
15F：推 mizuto:辛苦了 不过之前看到您处理钢笔工作室相关文就觉得不太恰当 11/16 23:20
16F：推 cooljoan:在版务版弄得那麽难看，回来写的公告又这样...=_= 11/16 23:22
17F：推 candice0:还是感谢您在任期间对板上的付出，辛苦了:) 11/16 23:24
18F：→ cooljoan:打错了，是组务版OTZ 11/16 23:25
19F：→ mizuto:扩大闹到自主辞职真的有点惊讶 总之还是谢谢您对板上的付出 11/16 23:26
20F：推 chuna:大家还是看看组务版再作定论吧……刚爬回来~ 11/16 23:27
21F：嘘 yokoyamaai:不意外ˇˇ 11/16 23:29
22F：嘘 pokipoki:拜高人气进来拜读相关讨论串，明明整件事在第三人立场来 11/16 23:31
23F：→ pokipoki:看都很清楚，会有今天这样结果也是前板主恣意不当锁文及 11/16 23:32
24F：→ pokipoki:不遵循小组判决造成的，未料前板主还不知检讨，甚至还造 11/16 23:33
25F：嘘 alicedark:原PO任版主职位时就觉得原po管板有多重标准...原po又这 11/16 23:33
26F：→ alicedark:样臆测他人实在不是很好... 11/16 23:33
27F：→ pokipoki:谣影射。姑且不论是否真有前版主所称这样的人存在，也与 11/16 23:33
28F：→ pokipoki:本件争议无关，看到前板主的言词实在令人超傻眼的! 11/16 23:34
29F：→ pokipoki:担任板主确实劳心劳力，但也请大家还是先爬完组务版再做 11/16 23:35
30F：→ pokipoki:定论吧 11/16 23:35
31F：→ chuna:组务版是L_HappyLivin……提供给大家（爬走） 11/16 23:37
32F：→ cooljoan:这种臆测方式和你先前制止CH所做的臆测不是一样吗=_= 11/16 23:40
33F：→ alicedark:就双重标准阿...不准人臆测自己就可以臆测... 11/16 23:41
34F：→ ringlin:这篇公告不太OK..... 11/16 23:48
35F：→ biscussove:好多好多情绪字眼的公告..... 11/16 23:57
36F：→ chuna:我也是ch啊……O_O 不是我O_O 11/16 23:57
37F：推 kitty880115:版主辛苦了但是我觉得这篇公告内容并不恰当 11/16 23:58
38F：→ cooljoan:chuna大~缩写缩过头了歹势XDDD 11/17 00:07
39F：→ Lunasol:唉 的确 一码归一码啊...之前钢笔工作室相关文章处理是真 11/17 00:25
40F：→ chuna:没关系啦XDD 我知道你不是在说我XDD 11/17 00:26
41F：→ Lunasol:的很不OK 而且该工作室最近竟以一管墨水起死回生(?) 厉害! 11/17 00:26
42F：→ Lunasol:总之这一切感觉都好黑暗! 我想要温馨的文具板 T口T 11/17 00:27
43F：→ chuna:推温馨又容易被推坑的文具版！！我已经掉花边带坑跟纸胶带坑 11/17 00:29
44F：→ chuna:了……钢笔坑在对我招手Q_Q 11/17 00:29
45F：→ Lunasol:颗颗 我还没有掉进花边带坑(得意) 钢笔只有两枝 但纸胶带 11/17 00:31
46F：→ Lunasol:们...(回头望望大军) 11/17 00:31
47F：推 zenglu:avoa,我支持你 11/17 00:39
48F：→ domotocat:这篇真的很情绪... 11/17 00:53
49F：→ chuca:版主难为 但真的无法认同本篇用语 只能感谢这段时间的付出了 11/17 00:55
50F：嘘 akaiya:看申诉文及公告无法认同 11/17 01:16
51F：嘘 sungu:看完後,对於态度,只能给嘘 11/17 01:43
52F：嘘 stacy18:做一天和尚敲一天钟,身为版主公告打成这样很不恰当 11/17 01:43
53F：→ sungu:还有之前就有出现的双重标准 11/17 01:43
54F：嘘 Kokowaah:不做就不做 你姿态有必要这麽高吗 11/17 01:46
55F：→ Anastacia:个人认为只要仍是以板主身份公告，就不应有过多情绪字眼 11/17 02:07
56F：嘘 kasist:太过自负。走了真好！ 11/17 02:08
57F：→ iamshock:版主有必要战科系吗？ 11/17 02:10
58F：推 alexYu:辛苦了，一直以来您做的，我相信大多数的板友都能理解。 11/17 02:36
59F：嘘 Anastacia:爬了组务板，真的觉得前板主并不适任板主一职。 11/17 02:52
60F：推 alexYu:爬完了，再看看这串的发言的帐号。我想某些人是有针对性的 11/17 03:08
61F：→ alexYu:至於是不是本尊分身，不重要，总之大家保重，相互提醒。 11/17 03:09
62F：推 iinstan:又没领薪水，辞了也好 11/17 03:26
63F：嘘 yuuirain:纯嘘战科系 11/17 03:38
64F：→ yuuirain:看个文具板也要被战 实在不知道该说什麽 板主谢谢你这些 11/17 03:44
65F：→ yuuirain:日子对於文具板的付出 每天来这里看大家分享真的很开心 11/17 03:45
66F：→ yuuirain:可是实在无法认同先前的判决 以及此篇公告 身为板主把 11/17 03:46
67F：→ yuuirain:个人好恶带入板务处理也不是很恰当 11/17 03:48
68F：→ qqpiggy:没什麽黑暗与巧合的，某程度上做个裁决者就是人在扮演神的 11/17 04:37
69F：推 qqpiggy:角色，但我们都不是神，我们的判断都不可能有绝对的、不可 11/17 04:40
70F：→ qqpiggy:挑战的力量，公共论域及制度设计让我们有机会检视被授权扮 11/17 04:42
71F：→ qqpiggy:演神的人的论述。 检举你的人（至少我是这样）完全不在意 11/17 04:43
72F：→ qqpiggy:你可能长得圆或扁，你的个性可能刚愎、懦弱或矫情，这些我 11/17 04:44
73F：→ qqpiggy:都不在意，我只在意你不能在你被授权的范围里胡来。 11/17 04:45
74F：→ qqpiggy:今天我们可能会为了实质问题（这样子该不该桶啊之类的）争 11/17 04:46
75F：→ qqpiggy:论不休，那都无妨。 但你的问题是你自己都搞不清楚自己再 11/17 04:46
76F：→ qqpiggy:说什麽，详细的我也不用再多费唇舌，组务板都讲完了。 11/17 04:47
77F：→ qqpiggy:我只想再提一次我跟你最大的不同是我不会用“觉得”“太巧 11/17 04:48
78F：→ qqpiggy:"这些字眼来进行公共论述，你如果有看我的文加上一点点基 11/17 04:50
79F：→ qqpiggy:本的智性就不该表达出你这篇废文中的观点，你看完就知道 11/17 04:50
80F：→ qqpiggy:我想质疑的问题在哪里，我使用的字眼绝对不可能让你不懂， 11/17 04:51
81F：→ qqpiggy:我当然可以用很多特定领域中才有的术语，但那无益於任何沟 11/17 04:52
82F：→ qqpiggy:通，所以我一再地澄清我要表达的是什麽，结果换来什麽？ 11/17 04:53
83F：→ qqpiggy:我觉得你如果有意愿处理这个问题，那就应该静下心来讨论， 11/17 04:55
84F：→ qqpiggy:看不懂就提出来，当然我也可能词不达意或自我矛盾，但你从 11/17 04:56
85F：→ qqpiggy:来没有试着面对问题在哪，不论你到底懂不懂我要表达什麽， 11/17 04:57
86F：→ qqpiggy:如果你懂，那你就是逃避;如果你不懂，那就是完全没诚意 11/17 04:57
87F：→ qqpiggy:每个人都有情绪，每个人看到反对、质疑都会先一瞬间在心里 11/17 05:23
88F：→ qqpiggy:爆发反感，但那些情绪、直觉都不是处理这些公共事务的好方 11/17 05:25
89F：→ qqpiggy:法，我们今天不是在谈情说爱，而是严肃的讨论一些问题，如 11/17 05:25
90F：→ qqpiggy:果不爽、不同意那就提出不同意的理由，这才能（某程度上） 11/17 05:26
91F：→ qqpiggy:让问题往被解决的方向靠近一点。 11/17 05:26
92F：→ qqpiggy:讲句比较超过的，开分身开本尊又如何？他的说法如果有道理 11/17 05:28
93F：→ qqpiggy:你当然就应该回应。（你当然可以查我IP之类的啦，不过对於 11/17 05:29
94F：→ qqpiggy:要佐证你的猜想而言，绝对是徒劳无功，而我也不知道版主不 11/17 05:29
95F：→ qqpiggy:认真去面对自己的问题，整天想别人搞朋党攻讦你会对看板 11/17 05:32
96F：→ qqpiggy:有什麽帮助？） 很可惜没能与你就版面上言语暴力、歧视等 11/17 05:39
97F：→ qqpiggy:我认为更重要的问题进行讨论你就已经自我毁灭了。 对了， 11/17 05:40
98F：→ qqpiggy:你临去秋波这记回马枪显得还很生涩，要再多练练。 11/17 05:41
99F：→ claire7:前版主在任职期间举办许多活动，感谢您的付出。但对於前 11/17 07:56
100F：→ claire7:版主在版主与版友身分的切换上，我还是不太习惯。希望下 11/17 07:56
101F：→ claire7:任版主不会有身份切换上的困难 11/17 07:56
102F：→ laughmaker:被撤职却说是自己不爽做辞职…科科 11/17 10:08
103F：推 mesto:看到辞退挺惊讶 觉得您将文具版管理的很好 谢谢您 11/17 10:32
104F：嘘 jujam:送 11/17 10:44
105F：→ jujam:少了"不" ，送！ 11/17 10:48
106F：推 antler:我是不太了解事情始末拉,也觉得就算送给自己也没什麽大不了 11/17 12:06
107F：→ antler:东西要不要送,是否贴文冲人气赚p币,人家也花了心思,值得, 11/17 12:07
108F：→ antler:qqpiggy大的一长串推文,让我想到审议式民主,但公共空间的 11/17 12:08
109F：→ antler:审议式民主的前提是热情与彼此愿意讨论,但前版主显然不愿意 11/17 12:09
110F：→ antler:而审议式民主最令人垢病的耗费大量时间缺乏效率,又是有多 11/17 12:09
111F：→ antler:少热情能载负的起呢...不就是一个版主嘛,p币又能有多少 11/17 12:10
112F：推 doze:板主辛苦了 <(_ _)> 11/17 12:29
113F：嘘 Kokowaah:我看你自己也知道会被撤除版主身分 所以才赶着请辞吧 11/17 12:37
114F：→ santin:无法认同 11/17 12:42
115F：→ antler:此外,前版主的昵称,让我之前在看版看版务文时,一直觉得有 11/17 12:44
116F：→ antler:很不友善的感觉...到底这个版有多少地雷啊 11/17 12:44
117F：推 alsoty:辛苦了 11/17 12:56
118F：→ alsoty:另外 L大,钢笔工作室的一管墨水跟板主一点关系都没有吧 11/17 12:57
119F：→ greta1994:没必要战科系吧@@ 11/17 13:16
120F：→ Lunasol:呃 楼上有点误会 我没有说这两者有关联啊 我是说我不认同 11/17 13:17
121F：→ Lunasol:前板主处理之前抱怨钢笔工作室系列文的作法而已 然後关於 11/17 13:19
122F：→ Lunasol:该工作室最近举办的活动 我只是感到惊讶啦~别误会喔! 11/17 13:20
123F：推 alsoty:原来如此~误会误会XD 11/17 13:38
124F：推 s800127allen:慢走不送^_^ 11/17 13:43
125F：嘘 iscoral:请辞和被撤职是不一样的...敢在组务公告前发此篇的心态是? 11/17 13:51
126F：嘘 fh11942:打从上任前就争议不断，慢走不送 11/17 14:53
127F：嘘 renji1231:一个质疑别人很少推/发文的人不能当版友 结果自己只发过 11/17 15:59
128F：→ renji1231:文就选版主 哪来的双重标准啊 11/17 15:59
129F：推 imhsian:辛苦了!!! 11/17 16:05
130F：→ chuna:偷偷推fh大……原来不是只有我记得啊 11/17 16:09
131F：→ linkeykey:难怪现在一堆恐龙法官...原来这就是现在所谓法律人的素 11/17 16:22
132F：→ linkeykey:质啊！学法律不代表就能拿法律来为所欲为，毕竟这世界上 11/17 16:23
133F：→ linkeykey:不是只有特定人才懂法律.....，难怪现在一堆恐龙法官、 11/17 16:24
134F：→ linkeykey:检查官之流的到处乱窜 11/17 16:24
135F：→ candice0:我也想知道楼上是哪一类人才会把文具板当成知识+和问板呢 11/17 16:33
136F：→ candice0:在这里战科系战哪一类人很适当吗? 11/17 16:34
137F：嘘 chuca:纯嘘楼上某L战科系 11/17 16:37
138F：→ kakiba:楼楼楼上为什麽要一竿子打翻一艘船？ 11/17 16:39
139F：→ kakiba:补嘘 11/17 16:40
140F：嘘 kakiba:刚刚没嘘到OTZ法律人到底是碍到谁了 11/17 16:43
141F：→ wohtp:谁知道呢，也许他们都被法律人横刀夺爱过吧？﹙ˊ_>ˋ﹚ 11/17 16:47
142F：嘘 chuna:纯嘘l大，我不是法律人但我讨厌战科系 11/17 16:50
143F：→ renji1231:喔我发现我漏字了... "只发过一篇文就选版主"才对 11/17 17:32
144F：→ renji1231:另外嘘楼上某l 11/17 17:32
145F：推 quiet113:版主辛苦了! 11/17 17:38
146F：推 izooey:我看了L_HappyLivin，一个版主可以这样，EQ不太高 11/17 17:59
147F：推 cashko:身为版主，发言太情绪化未必是好 11/17 18:28
148F：→ cashko:钢笔工作室系列文，老实说你的处理实在让人觉得不妥 11/17 18:30
149F：推 singarst:谢谢你花了很多时间在板上，辛苦啦 11/17 18:38
150F：→ singarst:不可能有人可以管版管到完全没争议的… 11/17 18:39
151F：→ toukowenn:这篇用词好情绪化,但还是感谢前版主的付出 11/17 18:48
152F：推 Frehrt:●●●●，佛都有火。 11/17 19:56
153F：嘘 iamshock:纯嘘某人战科系。今天念法律系碍着你吗？ 11/17 21:27
154F：→ linkeykey:或许是我没说清楚，我所指的法律人可不是指全部的法律人 11/17 21:35
155F：→ linkeykey:，只是指某一小部份而已，措词不清引起大家误会，抱歉 11/17 21:36
156F：嘘 jima:linkeykey有去组务看过了吗^^ 11/17 21:45
157F：嘘 dingmei:双重标准 造谣影射 臆测他人 战科系 11/17 22:39
158F：→ domotocat:去组务看过过程也看过之前发的文，有些事突然明了了 11/17 22:46
159F：推 yuyuoo:不要说法律人怎样怎样.. 我只知道笔战不要惹法律人 凶阿 11/17 22:48
160F：→ j77801963:不!!!!亲爱的 你走了 我还没来的及买PGB-3000给你看阿QQ 11/17 23:43
161F：嘘 shiningQ:慢走不送～ 11/17 23:55
162F：→ laughmaker:我想这里不甚苟同前板主的声音不全都是法律人吧，不要 11/18 00:18
163F：→ laughmaker:什麽後果都怪别人科系 11/18 00:18
164F：推 phaiphai:推 chiangks:小组长处事相当沉稳又有担当 11/18 00:23
165F：→ phaiphai:我看到这里 然後大笑出声 果然都是oo人xx人在oxox 11/18 00:24
166F：→ phaiphai:这个世界会这麽的失序 就是有太多人以维系秩序之名 11/18 00:24
167F：→ phaiphai:选择性解释或适用那些秩序和原则 我也不觉得应该战科系 11/18 00:25
168F：→ phaiphai:但从头到尾强硬多次重复自己科系的是什麽人？ 11/18 00:26
169F：→ phaiphai:这样是加分还是减分 还是让跟你同船的人丢脸 实在该好好 11/18 00:26
170F：→ phaiphai:思考 只要立场相同就没有原则 立场不同就编派对立 11/18 00:27
171F：→ phaiphai:你不要从头到尾说强调你是非洲人 我哪会知道？ 11/18 00:28
172F：推 phaiphai:再推一个板主辛苦了 遇到这种鸟 谁都会有情绪 11/18 00:30
173F：→ phaiphai:就算BC也没办法讨好全世界 被抓把柄告御状 别太放在心上 11/18 00:31
174F：嘘 pokipoki:嘘楼上。chiangks原文并未强调自己是法律人，而是因为在 11/18 01:02
175F：→ pokipoki:回应时应重於还原事实而解释可能是因为自己法律人的个性 11/18 01:03
176F：→ pokipoki:希望陈述能符合事实而不致毁谤店家。却被少数推文或前版 11/18 01:04
177F：→ pokipoki:主误划重点来战科系。又何来原作者强调自己法律系之有的 11/18 01:05
178F：→ pokipoki:罪名？ 11/18 01:05
179F：→ Pocketsun:不知道以维系秩序之名，颠颠倒倒、反反覆覆解释适用板规 11/18 01:19
180F：嘘 renji1231:另外前版主也是跟他同立场的就捧不同立场的就骂 11/18 01:20
181F：→ Pocketsun:的是谁？又从头到尾在针对法律系、法律人的是谁？如果有 11/18 01:21
182F：→ Pocketsun:人认为解释适用规范是一片混沌的无明状态也无所谓，那也 11/18 01:24
183F：→ Pocketsun:只能无奈地随其所好。 11/18 01:26
184F：推 cashko:推上面推文说的双重标准 造谣影射 臆测他人 战科系+1 11/18 01:59
185F：→ cashko:另外你当版主，你本来发言就该更谨慎，态度就该更注意，我 11/18 02:00
186F：→ cashko:记得你当时有篇推文还酸什麽唯一贡献，这是当版主该说的话? 11/18 02:00
187F：→ cashko:欲戴其冠,必承其重，当版主某种程度上也是要忍受更多限制， 11/18 02:01
188F：→ cashko:因为你的身份不是单纯的版友，你是版主，自然更该被要求 11/18 02:02
189F：→ cashko:喜爱情绪性发言冷嘲热讽酸言冷语的，的确不适合，辞了也好 11/18 02:03
190F：→ cashko:谁都会有情绪，但是不是谁都不会控管情绪 11/18 02:03
191F：→ cashko:何况这所谓的把柄也不是欲加之罪，更是版主原本可以避免却 11/18 02:04
192F：→ cashko:没避免的可以注意却没注意的，这是不该发生然後被抓到的 11/18 02:05
193F：嘘 philippa281:嘘战科系。另外建议版友先到组务版看过事情始末 11/18 02:47
194F：嘘 cashko:刚去看了後决定嘘了，真的太糟糕，被检举刚好而已 11/18 03:02
195F：→ chuca:其实去组务板看就知道了，原先板主公告说原po(chiangks) 11/18 04:22
196F：→ chuca:对於文中人身攻击的部分没意见所以不处分 11/18 04:23
197F：→ chuca:但事实上C明明就有去信检举，这样叫作没意见??? 11/18 04:24
198F：→ chuca:根本就颠倒是非，这样的处理方式令人不能接受 11/18 04:24
199F：→ chuca:而且同意cashko所言，是人都会有情绪，但不是每个人都不会处 11/18 04:25
200F：→ chuca:理情绪，组务版都是一些冷嘲热讽的发言，态度令人不敢恭维 11/18 04:26
201F：→ chuca:可以同意版主不好当，也不会否定先前处理版务的付出 11/18 04:27
202F：→ chuca:但那些检举确实都是有道理有证据的 11/18 04:28
203F：→ iamshock:如果把前版主文中的法律人代换成男人/女人/设计人/理工人 11/18 04:54
204F：→ iamshock:即可体验到文中对法律系的偏见。我就是个路人也觉得躺着 11/18 04:55
205F：→ iamshock:也中枪了。这不是战科系什麽才是战科系? 11/18 04:56
206F：→ iamshock:现在是和前版主不同意见的都被打成负面意义法律人这样吗 11/18 05:05
207F：→ qqpiggy:hi, antler. 我想我要谈的跟审议式民主可能还有一段距离， 11/18 05:12
208F：→ qqpiggy:我仅仅是在做一个个案的申诉，我当然对於aova判决中 外部 11/18 05:13
209F：→ qqpiggy:证立的一些规范性前提的来源与正当性很有意见，但我还是先 11/18 05:14
210F：→ qqpiggy:诉诸他自己内部证立（就是他的判决结果到底是不是能够由他 11/18 05:14
211F：→ qqpiggy:自己主张的那些规范性或评价性的前提推导出来） 11/18 05:15
212F：→ qqpiggy:先诉诸它内部证立的混乱是最快可以揭开错误论证过程的手法 11/18 05:16
213F：→ qqpiggy:这也是我为什麽觉得当aova如果说不清楚他的评价基准，前前 11/18 05:17
214F：→ qqpiggy:後後颠三倒四，我们根本不可能讨论什麽实质的问题。 11/18 05:18
215F：→ qqpiggy:我也觉得在板上无凭无据地攻击别人，在组务版胡言乱语都 11/18 05:24
216F：→ qqpiggy:很不恰当，不过相较之下，连把话说清楚、不前後矛盾都做不 11/18 05:25
217F：→ qqpiggy:到的人，我不知道还能够怎麽主持公共事务。 11/18 05:27
218F：→ qqpiggy:linkeykey，我的想法恰与你相反，就算这世界上只有特定人 11/18 05:31
219F：→ qqpiggy:懂法律（不论是技术性的规定或者是关於法律的来源这种很根 11/18 05:33
220F：→ qqpiggy:本的问题），这些特定人也不能为所欲为。 套你的想法也是 11/18 05:34
221F：→ qqpiggy:把规范当作sheer power的工具罢了。这应该不是你要的吧。 11/18 05:35
222F：→ qqpiggy:我建议把话想清楚了再讲，也比较不用浪费时间解释可能的误 11/18 05:36
223F：→ qqpiggy:会。 如果你觉得别人的言论素质差，那更应该说说看哪里差 11/18 05:37
224F：→ qqpiggy:逞口舌之快就是爽那一时而已，就跟我刚刚嗑了一堆冰淇淋 11/18 05:41
225F：→ qqpiggy:现在猛後悔一样。 11/18 05:41
226F：→ Pocketsun:老实说我不知道那句称许小组长处事沈稳有担单的话有什麽 11/18 07:32
227F：→ Pocketsun:好笑？比起那厢有人把小组长当青天大老爷般，对其毕恭毕 11/18 07:33
228F：→ Pocketsun:敬地讲话，这厢在有人在那边告御状长、告御状短的，颇让 11/18 07:33
229F：→ Pocketsun:人感到时代错乱外。真正好笑的应该是那种叫板友不服自己 11/18 07:33
230F：→ Pocketsun:判决的去组务申诉，然後在判决结果出来前唤小组长唤地亲 11/18 07:34
231F：→ Pocketsun:热，对板友就换上一副以上凌下的嘴脸，待判决结果不利於 11/18 07:34
232F：→ Pocketsun:己时，反到不服判决，翻脸比翻书还快，执行上更是推拖拉 11/18 07:34
233F：→ Pocketsun:藉口一堆。我只能说进店家前会向老板欠身，组方判完後会 11/18 07:36
234F：→ Pocketsun:向其表示谢忱的原文作者，还真是痴得可爱。至於那些还要 11/18 07:36
235F：→ Pocketsun:硬加上来的栽赃扭曲真的就不用再来了。 11/18 07:36
236F：→ firework:同意楼上。所以我曾说姑且不论其他，chianks修养其实很好 11/18 07:43
237F：→ firework:光论aova这样的矛盾姿态，这个判决我觉得再正确不过了。 11/18 07:45
238F：→ firework:一件明明可以化小又能处理好的事情可以弄成这样难看，也 11/18 07:47
239F：→ firework:还真是不简单。临走前还来个回马枪，真不懂那有甚麽意义 11/18 07:47
240F：→ firework:楼上用「痴的可爱」形容，突然有种莫名喜感。 11/18 07:48
241F：→ firework:少打了个g字→chiangks 修正一下 11/18 08:01
242F：→ scottlsw:那个回马枪我看他发文之後就一堆网友再用了 扯一堆我不是 11/18 08:45
243F：→ scottlsw:针对谁 我只是心得分享 个人去某店经历 然後一直想要教 11/18 08:45
244F：→ scottlsw:原原PO人生大道理 我看了就好笑 现在很新又有一篇了 回文 11/18 08:46
245F：→ scottlsw:说是心得文还"请原原PO不要回应"云云..... 11/18 08:47
246F：→ candice0:看完组务板只能推P大了。chiangks不过一句感谢推文也要被 11/18 09:35
247F：→ candice0:放大，那麽前板主说辞反覆到底又算什麽? 11/18 09:37
248F：→ iamshock:逻辑不好吧... 11/18 10:25
249F：→ wei0309:幼稚！弄不倒钢工只好弄倒版主？ 11/18 11:45
250F：嘘 Archangels:一切都是依照正当程序申诉，也有确实证据证明，哪来的 11/18 11:52
251F：→ Archangels:弄倒某人？行的正做的正就不会有今天这种下场，要偏袒 11/18 11:52
252F：→ Archangels:人也请眼睛睁大一点辨明是非，不然不过就是物以类聚 11/18 11:53
253F：→ Archangels:政治有弹劾罢免，到了这里就变成弄倒？ 11/18 11:54
254F：→ Archangels:说别人幼稚？只觉得你可笑可怜，思想狭隘只看你想要的 11/18 11:55
255F：→ Archangels:在这里潜了很久，虽不到入坑但常得到很棒的资讯， 11/18 11:56
256F：→ Archangels:ZEBRA世界款是到这里看文章才知道网路书店有卖立刻下单 11/18 11:57
257F：→ Archangels:虽对板务不了解也知道当板主很不容易，但做不对了就是 11/18 12:00
258F：→ Archangels:做不对，管理情绪有问题就是有问题，摊开来看就是这样 11/18 12:01
259F：→ Archangels:没什麽好狡辩或袒护的，只是你选择正视或不正视而已。 11/18 12:02
260F：→ Lunasol:这...谁要弄倒谁啊?囧 人心真的是偏的喔...偏好大好可怕 11/18 12:07
261F：→ laughmaker:同Lunasol大感想......=____= 11/18 12:13
262F：推 zenglu:突然觉得各位吵了之後得到了什麽？吵乱的文具板。 11/18 12:34
263F：→ zenglu:快放下争执来推坑吧。 11/18 12:35
264F：→ cooljoan:争是在争啦，但旁边遍布的坑也还是很多在等人失足啊XDDD 11/18 13:02
265F：→ chuca:没有在吵 只是陈述事实 其他文还是有看呀 11/18 14:19
266F：推 cashko:chiangks那句感谢文根本很正常也被人放大讽刺，那句话说的 11/18 14:45
267F：→ cashko:没错啊，就这次事情看来，小组长的确处理沉稳有担当，尤其 11/18 14:45
268F：→ cashko:相较起来更觉如此，另外chiangks在这次事件中修养也的确不 11/18 14:45
269F：→ cashko:错，别说没有口出恶言，连讽刺口气都没有，尤其相较起来更 11/18 14:45
270F：→ cashko:觉如此 11/18 14:45
271F：嘘 rita0114:看完组务板只能给嘘了，前板主这种回应与处理事情的方式 11/18 15:16
272F：→ rita0114:真的太不成熟了 11/18 15:16
273F：推 ines1969:到底几岁了啊？？ 11/18 17:17
274F：嘘 izooey:前版主以前常常问人几岁 11/18 20:46
275F：→ scusb05:平心而论 前版主的文字确实有较多情绪 版友也易受影响 11/18 22:48
276F：→ scusb05:不过无偿地管理板务 也算是辛苦了 11/18 22:48
277F：→ Tristan:那麽，看来事情终将要告一段落了，我想表达个人的一些想法 11/20 06:12
278F：→ Tristan:：在组务版发言的时候，我会尽量避免去附和、推崇qqpiggy 11/20 06:13
279F：→ Tristan:、firework、PocketSun的文章，为的就是避免在组务版无意 11/20 06:14
280F：→ Tristan:间实现了另外一层『众暴寡』的外观，让别人有沆瀣一气的观 11/20 06:14
281F：→ Tristan:感，尽管我也不认同aova的许多文字，特别是因自我喜好而不 11/20 06:15
282F：→ Tristan:断变动的标准、以及别人已经提供具体方法却无视存在，另一 11/20 06:16
283F：→ Tristan:方面又斥责别人只会破坏不给予建设之意见...这先到此为止 11/20 06:16
284F：→ Tristan:，我只略为提一下，因为这不是重点。 11/20 06:17
285F：→ Tristan:其实我这几天回家的路上时，常常在想，如果今天组务版的判 11/20 06:17
286F：→ Tristan:决不是如此，是否有可能版上的炮口便是转向对着去申诉的特 11/20 06:18
287F：→ Tristan:定数人？是否法律人这个字眼可能又要被拿出来做过度的放大 11/20 06:18
288F：→ Tristan:检视？是否群众会把完整的篇章，肢解成片段後，重复诘问甚 11/20 06:19
289F：→ Tristan:或是扭曲文意呢？ 11/20 06:19
290F：→ Tristan:我觉得从这次的事件(包含chiangks那篇饱受争议的文章)，大 11/20 06:20
291F：→ Tristan:家可以稍微自我检验一下(我不想用省思二字，因为那似乎代 11/20 06:21
292F：→ Tristan:表着批判)：当我们内心对某一个人的作为不满之时我们确实 11/20 06:21
293F：→ Tristan:可以有某种想法，毕竟思想是无罪的，甚至在这个言论自由的 11/20 06:21
294F：→ Tristan:社会，我们更是可以在某种程度范围，将之具体化地表现，但 11/20 06:22
295F：→ Tristan:是我们应该也要有一层体认，如果一群人针对的是少数个体做 11/20 06:22
296F：→ Tristan:了批判甚或是攻击，尽管可能只是皮肉之伤，累积起来仍可以 11/20 06:23
297F：→ Tristan:致人於死，如果放任其泛滥而不约束，因为我们都会害怕成为 11/20 06:23
298F：→ Tristan:那个少数个体，那麽所谓的自由意志便沉沦了，我们会无视自 11/20 06:24
299F：→ Tristan:己内心的声音，为了寻求安稳而加入『最接近自己需求』、或 11/20 06:24
300F：→ Tristan:『最能容纳自己』的的小团体，就像是史蒂芬·金the mist中 11/20 06:25
301F：→ Tristan:的对白一样：『同一个房间有两个人以上，我们就会选边站， 11/20 06:25
302F：→ Tristan:想尽办法自相残杀。』 11/20 06:26
303F：→ Tristan:不论针对的对象是chiangks或是这篇文章的aova(当然aova的 11/20 06:26
304F：→ Tristan:态度与行为，可能更容易引起群众批判)，这都是群众应该具 11/20 06:27
305F：→ Tristan:备的理性，应该日常携带的缰绳，其实法律一直都存在，它就 11/20 06:28
306F：→ Tristan:编织在这条绳索的某股纤维里面，它赋予某种程度的自由，却 11/20 06:28
307F：→ Tristan:又束缚着我们，让我们不至於变成『苍蝇王』中的孩子--而不 11/20 06:28
308F：→ Tristan:仅是少数人实现特权的工具。 11/20 06:29
309F：→ Tristan:最後，容我和上述提及的三位版友(即qqpiggy、firework、 11/20 06:29
310F：→ Tristan:PocketSun)致上些许敬意，毕竟大家在组务版对於权力行使的 11/20 06:30
311F：→ Tristan:质疑，我们都耗费心力做了理性论述。阿！还有和我曾经有书 11/20 06:30
312F：→ Tristan:信往来交换意见的Cooljoan也是 :) 11/20 06:31
313F：→ Tristan:已经特意选在这个接近事件落幕的时间点才发言，应该不至於 11/20 06:31
314F：→ Tristan:再有太多的波澜，造成的损害应该是很小的，希望不要被某部 11/20 06:32
315F：→ Tristan:分人扭曲解释了。 11/20 06:32
316F：推 izooey:『众暴寡』? 权力与利益一直集中在少数人手上，今天要不是 11/20 19:39
317F：→ izooey:有人有耐心与版务和版主纠缠，我相信这件事的最後结果不会 11/20 19:43
318F：→ izooey:事这个结果。前版主不是第一次爆走，有因此而倒台吗?没有.. 11/20 19:45
319F：推 izooey:不好意思，我比较笨，你所说的内容我没全看懂 11/20 19:48
320F：→ laughmaker:坦白说我也看不懂楼上的意思www 11/20 21:58
321F：推 iamshock:我猜他的意思是若今天版务组作出了相反判决，前面嘘avoa 11/20 22:25
322F：→ iamshock:是否立场还是会与今天相同呢？或是场面会变成对法律人的 11/20 22:26
323F：推 iamshock:另一场批判?今反a者会不会有相同的反应?或这只是另一场 11/20 22:28
324F：→ iamshock:众凌寡而已?以上猜测 11/20 22:28
325F：推 zenglu:在这场争吵中，有哪位板友被处罚了，没有。 11/21 10:01
326F：→ zenglu:只有前版主自己扛下来而已,文具板大事化小事,小事化无的心 11/21 10:02
327F：→ zenglu:各位有在知道吗？ 11/21 10:02
328F：→ Tristan:iamshock有抓到我要表达的意思 :) 11/21 10:23
329F：→ Tristan:不过我觉得扛下来跟该负责的感觉是不一样的，我认为aova确 11/21 10:31
330F：→ Tristan:时该为这次的不适当管理负起责任，而事实上她尽管用了一种 11/21 10:31
331F：→ Tristan:接近摆烂的方式来呈现，仍然是一种承担责任的结果 11/21 10:34
332F：→ Tristan:时==>实 11/21 10:34
333F：→ Archangels:这种行为并不叫做「扛下来」 11/21 13:22
334F：→ Archangels:「扛下来」指的是不管他做对做错，不管事情是不是他所 11/21 13:22
335F：→ Archangels:引起，不管他有没有义务和责任去处理，他都选择去面对 11/21 13:23
336F：→ Archangels:去承受，所以扛下来有可能是真的他做错，也有可能是在 11/21 13:23
337F：→ Archangels:背黑锅，这才叫做「扛下来」 11/21 13:24
338F：→ Archangels:「负责任」指的就是事情因他而起，他做错了，或是他该 11/21 13:24
339F：→ Archangels:为督导不周、监督不全而基於义务职务去负责，就像是政 11/21 13:26
340F：→ Archangels:治人物负有政治责任监督责任一样，这叫做「负责任」 11/21 13:27
341F：→ Archangels:今天这件事情根本称不上扛下来，只能勉强说是用最拙劣 11/21 13:28
342F：→ Archangels:的方式，以一种几近於临阵脱逃、撒手不管的方式负责任 11/21 13:29
343F：→ Archangels:但仍旧是非常非常糟糕的承担责任方法，真的就是摆烂 11/21 13:30
344F：推 Tristan:我觉得archangels写得比我好些，我应该是把我最後一句话 11/21 13:55
345F：→ Tristan:改成『仍然仅是一种承担责任的结果，而不能称之为扛下来』 11/21 13:59
346F：→ Tristan:这样语意可能会比较清楚些。 11/21 13:59
347F：→ alicedark:既然把嘘a的版友都拉近来了= =@ 其实就算是相反判决我依 11/21 16:31
348F：→ alicedark:然觉得前版主板主管版不当，单就钢笔个案，前版主不论推 11/21 16:33
349F：→ alicedark:文锁文都不洽当~就连在组务版的解释都反覆不清标准不一 11/21 16:36
350F：→ alicedark:然後又抢在公告撒手不管，真的很不负责任 这不叫扛下来 11/21 16:38
351F：嘘 spiritia:看你行事作风，被踢下台完全不意外 11/21 18:29
352F：推 phaiphai:我觉得我必须说一下我对法律人或是战科系的看法 11/24 00:00
353F：→ phaiphai:不管是法律人 医药人 政治人 工科人啥的 其实定义在哪里 11/24 00:01
354F：→ phaiphai:要嘛在自己心里 要嘛在自称xx人的表现上 11/24 00:02
355F：→ phaiphai:今天的法律人争议 其实就是在一个法律人说了自己是法律人 11/24 00:02
356F：→ phaiphai:你问我法律人是什麽 我不懂 我想大概就马英九 黄世铭吧 11/24 00:03
357F：→ phaiphai:或是不管社会上的法律人 "说出自己是法律人的人"那个样子 11/24 00:03
358F：→ phaiphai:必须说c版友说自己法律人的那个时间点(而非一再改文後) 11/24 00:04
359F：→ phaiphai:让人对法律人这个集合的观感并不好 11/24 00:04
360F：→ phaiphai:对我来说 这种东西是两面刃 你自己的表现好 观者自然会把 11/24 00:05
361F：→ phaiphai:法律人连结到 邱晃泉顾立雄等看起来目前仍有点风骨的那种 11/24 00:05
362F：→ phaiphai:法律人 相反的 你自己给人观感差 我就会联想到黄世铭了 11/24 00:06
363F：→ phaiphai:而他一再改文後 有人认为可爱憨直 也有人认为是说谎硬凹 11/24 00:07
364F：→ phaiphai:这也是每个人看事情的观点不同 起码表面上说不追究 11/24 00:08
365F：→ phaiphai:然後又去告官版主不处理 这种人 我也不想费力气去定义他 11/24 00:09
366F：→ phaiphai:相同的 他对一间店的看法 以及之前其他版友对某店的看法 11/24 00:09
367F：→ phaiphai:在叙述时以及前後事务的佐证之下 自身的心得感受是否可信 11/24 00:10
368F：→ phaiphai:有时文章看着也觉得 "先生这有时是你自己的问题" 11/24 00:10
369F：→ phaiphai:这是我对整个事件的看法 至於版主我无意为他辩驳 11/24 00:11
370F：→ phaiphai:只是一个版是否需要如此严谨的条目规范与执行 11/24 00:12
371F：→ phaiphai:判一个事件 逐条规范的去检讨 而忽略整个版的风气与型态 11/24 00:13
372F：推 phaiphai:反正组物觉得自己没错 版主觉得自己没错 c也觉得自己没错 11/24 00:15
373F：→ phaiphai:身为一个路人只好说那真是太好了.... 11/24 00:15
374F：→ phaiphai:回到那个好笑的法律人话题 其实真正该在乎的法律人 11/24 00:16
375F：→ phaiphai:或是讨厌战科系这件事的旁观者 不是应该指正一开始自称 11/24 00:16
376F：→ phaiphai:自己是法律人却作出不当行为的做法嘛~? 11/24 00:17
377F：→ phaiphai:我会笑他是因为他吹捧与他同立场的组务 却又指责前版主 11/24 00:18
378F：→ phaiphai:锁文是因为版主与工作室有私交 忽略版主平息战文的心意 11/24 00:20
379F：→ phaiphai:这给人先站立场再讨论事情的感觉 也包括与他消费经验不同 11/24 00:43
380F：→ phaiphai:的讨论者常有种"why你觉得我跟老板有私交"的无辜 11/24 00:44
381F：→ phaiphai:交情来自交易 我跟老板如果买过一只笔 交情还不如你两支! 11/24 00:44
382F：→ phaiphai:网路毕竟有一定的匿名性 我觉得不该管是法律人或有私交 11/24 00:46
383F：→ phaiphai:因为匿名性的背後还有可信度的问题 如此一来还不如抹白 11/24 00:47
384F：→ phaiphai:就纯粹讨论事情就好了啊 管你什麽身分角色 11/24 00:47
385F：→ phaiphai:总结一下 我觉得就算纷争中有战科系的问题 参与者多半也 11/24 00:48
386F：→ phaiphai:并非无脑战科系 而是提出自己科系的人行为令人非议 11/24 00:48
387F：→ phaiphai:跟战的人战的对象与立场 大多还是以当事人的行为为主.... 11/24 00:49
388F：→ phaiphai:此外版主停止纷争的处置我觉得还好 但显然有人不满 11/24 00:50
389F：→ phaiphai:当事人也不满 组务也不满 但这结局符合公共利益吗(笑) 11/24 00:51
390F：推 Archangels:恐怕公共利益也不是您说了算，不是吗？ 11/24 00:52
391F：→ Archangels:公共利益为何也不是你我都知道的，对吧？ 11/24 00:52
392F：→ Archangels:那既然有人不满，按照正当程序走，也有不同人提出各自 11/24 00:53
393F：→ phaiphai:那当然啊 自认为能带来更大公共利益的人请快去申请 11/24 00:53
394F：→ Archangels:看法，说真的，我觉得在这件事情中公共利益是什麽， 11/24 00:53
395F：→ Archangels:各自都在心中会有各自的定义，这结果有人满意有人不满 11/24 00:54
396F：→ phaiphai:不然谁知道"版友自制"有多兼顾可靠值得依赖呢? 11/24 00:54
397F：→ Archangels:既然您提到黄世铭，他就是败在程序不对，後面就甭谈了, 11/24 00:55
398F：→ Archangels:前板主既然在文中说对她不满就申诉，也确实申诉者按程 11/24 00:55
399F：→ Archangels:序走了，就像上法院判决，败诉一方一定不爽 11/24 00:56
400F：→ Archangels:但如果就此果断说这最後判决不符合公共利益吗？ 11/24 00:56
401F：→ Archangels:那未免太过武断了 11/24 00:56
402F：推 phaiphai:我是不太肯定主申诉者啦 只觉得c好意思说不追究 11/24 00:57
403F：→ phaiphai:结果别人追究了 这样版主有点衰 那就算了 c又在信件中和 11/24 00:58
404F：→ phaiphai:组务"进行追究" 此时我只希望他什麽人都不是 不是oo人 11/24 00:58
405F：→ phaiphai:其实我承认这样的说法有点武断 但是我看了组务的公告之一 11/24 00:59
406F：→ phaiphai:整体来说组务只进行法律审 不进行事实审 除非ooxx等等 11/24 01:01
407F：→ phaiphai:我不能说组务一定没有考量版风或是没有实质考察 也或许 11/24 01:02
408F：推 Archangels:我的想法是, 一方有问题, 并不能表示另一方一定没问题, 11/24 01:02
409F：→ Archangels:所以也许c有问题，但a的问题也是明白的摆在眼前 11/24 01:03
410F：→ phaiphai:这个判决正是他们根据考察後仔细推敲的结果也说不定 11/24 01:03
411F：→ Archangels:如果只看一方的问题而认为另一方的问题不是问题，那就 11/24 01:04
412F：→ phaiphai:但是看到这样的公告 对於止战效果其实还不差的一个处置 11/24 01:04
413F：→ Archangels:会像上面某人说的「弄倒」 11/24 01:04
414F：→ phaiphai:结果是版主下台 确实是令人错愕 11/24 01:04
415F：→ phaiphai:恩 我无意为前版主说啥 我又不是他的谁 XDDD 11/24 01:05
416F：→ phaiphai:我只觉得他做的就还好啊 被前前版主诈骗过的人标准很低的 11/24 01:05
417F：→ Archangels:我懂你的意思，但只能说因为a有问题所以才会有缝隙， 11/24 01:06
418F：→ phaiphai:我觉得我能为他讲最大一句话化 我也为店家讲过了 就是 11/24 01:07
419F：→ Archangels:缝隙就足以让一面墙崩坏，但是以什麽方式崩坏就不知了 11/24 01:07
420F：→ phaiphai:一个铜板拍不响 版主也是人 老板也是人 谁不会有情绪.... 11/24 01:07
421F：→ phaiphai:其实我也懂你的意思 但是谁没有问题 XDDD 11/24 01:08
422F：→ Archangels:今天c也许是刚好推倒这面有缝隙的墙，但这面墙也可能在 11/24 01:08
423F：→ Archangels:某一天自己因为一场地震而坍塌 11/24 01:09
424F：→ Archangels:所以能检讨的，不管是a或是你我，就是检视自己有没有 11/24 01:10
425F：→ Archangels:制造缝隙，审视自己有没有问题，可惜我个人在a身上看不 11/24 01:11
426F：→ Archangels:到这种省思自己的态度，这点才让我在意 11/24 01:11
427F：→ Archangels:更可惜(或者说无奈)的是，a同时又身负一个板主的职责， 11/24 01:12
428F：→ phaiphai:....嗯嗯以此论点观之马英九也很值得在意 =.= 11/24 01:13
429F：→ Archangels:有缝隙再加上欠缺省思自己，更是雪上加霜 11/24 01:13
430F：→ Pocketsun:phaiphai你是在哪里看到chiangks指责前板主锁文是与老板 11/24 04:31
431F：→ Pocketsun:有私交？可否请你指明？还是这是从你自己一厢情愿的想法 11/24 04:32
432F：→ Pocketsun:中演变出来，进而对别人的栽赃指控？我不清楚你是否有把 11/24 04:34
433F：→ Pocketsun:L_HappyLivin的相关文章读过？因为你的话语明显表现出你 11/24 04:34
434F：→ Pocketsun:只能看见你所想看的，而你所不愿正视的部分则不入你眼。 11/24 04:35
435F：→ Pocketsun:chiangks虽自报家门，但其从头到尾的言谈，几乎与法律无 11/24 04:35
436F：→ Pocketsun:涉，不断以法律人攻讦他的是包括前板主在内的其他板友； 11/24 04:36
437F：→ Pocketsun:对於前板主提出申诉的也不是chiangks，他之所以会到组务 11/24 04:36
438F：→ Pocketsun:板发言，是因为觉得前板主在回文中把他的意思扭曲了，所 11/24 04:37
439F：→ Pocketsun:以才去澄清事实。这些清清楚楚於组务板可见的事实到了你 11/24 04:37
440F：→ Pocketsun:口中，竟然会变成他「表面上说不追究，然後又去告官板主 11/24 04:38
441F：→ Pocketsun:不处理」这种歪曲的说法。我想你当然不需要费力气去定义 11/24 04:38
442F：→ Pocketsun:他；你需要的可能是视力检查，或者反省一下你自己的心态 11/24 04:39
443F：→ Pocketsun:。另外，前板主最严重的问题是：其对於判决标准的说词前 11/24 04:40
444F：→ Pocketsun:後矛盾、颠三倒四；对自己和对板友的尺度不一，可以容任 11/24 04:40
445F：→ Pocketsun:自己违反板规，但会严格检视与自己意见不同的板友；甚至 11/24 04:40
446F：→ Pocketsun:宣称自己回覆板友的信件内容是在嘴炮。换举话说，前板主 11/24 04:41
447F：→ Pocketsun:连讨论事情最基本的两项条件都不具备(亦即言词不矛盾， 11/24 04:42
448F：→ Pocketsun:以及宣称自己所言是可信的)，让这样的人继续主持公共事 11/24 04:42
449F：→ Pocketsun:务难道会有益於公共利益？此外，前板主吩咐对他判决有异 11/24 04:44
450F：→ Pocketsun:议者去组务申诉，但自己却三番两次拒绝执行组务的判决， 11/24 04:44
451F：→ Pocketsun:这是连基本规则也不遵守的行径。其最後被撤职的原因更是 11/24 04:45
452F：→ Pocketsun:因其多次不执行组务判决，并在这篇文章中撰造言语，鼓弄 11/24 04:46
453F：→ Pocketsun:板友，对申诉者进行抹黑与栽赃，枉费小组长再三推迟要求 11/24 04:47
454F：→ Pocketsun:其重为判决之期限，质言之，其撤职原因并非因其管理风格 11/24 04:48
455F：→ Pocketsun:或是持何种理由以为判决，而是根本地违反身为板主所应遵 11/24 04:49
456F：→ Pocketsun:守的规则。如果phaiphai你没有看完组务板的相关文章，即 11/24 04:49
457F：→ Pocketsun:能在此大放厥词，甚至对其他板友做出不实指控，那我也只 11/24 04:50
458F：→ Pocketsun:好把你的原话「只要立场相同就没有原则」奉还给你自己。 11/24 04:51
459F：推 qqpiggy:phaiphai你讲了一堆拉东扯西要表达什麽，你知道一开始的判 11/24 06:33
460F：→ qqpiggy:决问题在哪里吗？ 你知道aova自己陷入的矛盾在哪吗？ 11/24 06:34
461F：→ qqpiggy:你知道aova摆着不判意味着什麽样的问题吗？ 11/24 06:35
462F：→ qqpiggy:你知道（至少）我申诉的理由通通都不以任何身份为前提吗？ 11/24 06:36
463F：→ qqpiggy:哪部分有问题就讲，我没时间再一样一样告诉你。如果你有 11/24 06:38
464F：→ qqpiggy:受过高等教育我想提出主张用个理由支持不是什麽难事，你这 11/24 06:39
465F：→ qqpiggy:样的论述很不负责任，大概就跟aova在那边哭什麽送自己人之 11/24 06:40
466F：→ qqpiggy:类的一样不负责任，对了，既然讲到这个，aova最好把你的指 11/24 06:41
467F：→ qqpiggy:控说清楚（至少你弄个ＩＰ来看看嘛） 不然这篇根本劣退等 11/24 06:42
468F：→ qqpiggy:级的废文。 11/24 06:42
469F：嘘 vulrmp11:已爬文。 11/24 17:34
470F：→ chiangks:To phaiphai:我声明愿意随你们骂是我傻，但我没有权利 11/24 22:50
471F：→ chiangks:要求其他觉得受到污辱的法律人不能提出申诉。 11/24 22:51
472F：→ chiangks:我去组务的两次发言是因前板主在组务发言多处扭曲事实， 11/24 22:51
473F：→ chiangks:事後小组长公布调阅文章记录更可证明前板主无的放矢。 11/24 22:52
474F：→ chiangks:本人从头到尾提到自己学法律只有一次，而且是在课予 11/24 22:53
475F：→ chiangks:「自己」说明事实的义务以免毁谤店家，从未用法律要求 11/24 22:55
476F：→ chiangks:「他人」。更从未如你所言「从头到尾强调自己念法律」 11/24 22:56
477F：→ chiangks:所有文章修改纪录系统皆有资料，你若要指控我修文前多处 11/24 22:57
478F：→ chiangks:强调自己是法律人，请去组务申请调阅文章纪录以资证明。 11/24 23:03
479F：→ chiangks:不要没证据在这造谣生事，自败人品。 11/24 23:04
480F：→ phaiphai:看到P大与q大咄咄逼人地要人去看组务板讨论 真是令人火大 11/25 09:07
481F：→ phaiphai:这证明了你们没有完全意识到我们在讨论的并非相同的事 11/25 09:07
482F：→ phaiphai:组务补充公告讲的更坦白 真不希望事情就是我想的那样 11/25 09:08
483F：→ phaiphai:公告"小组仅针对版主是否违反版规、站规作审察。(法律审) 11/25 09:11
484F：→ phaiphai:除案情复杂外，由小组长至看版实施审察。(事实审) 11/25 09:12
485F：→ phaiphai:简单的说 只要他们判断没有必要 就只管是不是违反板站规 11/25 09:12
486F：→ phaiphai:客观事实整体来说 他们无法做到也无法考虑其他的东西 11/25 09:13
487F：→ phaiphai:白话文：板风如何 判决合宜与否 板主当得好不好 适任与否 11/25 09:14
488F：→ phaiphai:这叫做事实审 大部分时候组务是"不"考虑的 11/25 09:14
489F：→ phaiphai:也是P大与q大一直很重视的 姑且称之为条文正义吧 11/25 09:15
490F：→ phaiphai:但是我觉得重要的恰恰相反 所谓板里的风气和气氛 以及 11/25 09:16
491F：→ phaiphai:一些文章整理 活动举办 我觉得那些东西才是公众利益 11/25 09:17
492F：→ phaiphai:别的不说就说圣诞节吧 文具板挺多相关的值得分享的东西 11/25 09:17
493F：→ phaiphai:徵文 办活动 啥的 很好我们来祈祷板主赶快上任吧 11/25 09:18
494F：→ phaiphai:假设有板友 就说我好了 以过去的经验 办些有趣的活动 11/25 09:18
495F：→ phaiphai:好玩的板聚 卡片交换 最佳钢笔墨水圣诞趴 以经验来说 11/25 09:19
496F：→ phaiphai:我很在行 这算公众利益了吧 我可以当个不错的板主 11/25 09:20
497F：→ phaiphai:但以我对自己的信心 你的条文正义我有一天一定会绊到 11/25 09:20
498F：→ phaiphai:所以我还是别当板主吧 莫名其妙被拔多难看 11/25 09:21
499F：→ phaiphai:我会这样想 其他热心的人会不会这样想？ 11/25 09:21
500F：推 phaiphai:我没有说P大或q大或组务所作的是不对 或说前板主没有错喔 11/25 09:23
501F：→ phaiphai:我只是觉得这是不同面向的东西 但显然我们看事情重点不同 11/25 09:24
502F：→ phaiphai:达到纯粹条文正义有多容易？政府不就一句依法行政 XD 11/25 09:25
503F：→ phaiphai:不幸的是依法还是他选择的法 比如说油标示不实=/=诈欺 11/25 09:25
504F：→ phaiphai:但身分证已婚标未婚 我也可以说这是标示不实吗？ 11/25 09:26
505F：→ phaiphai:所以条文正义有他危险的地方 而公众利益却被牺牲得太容易 11/25 09:27
506F：→ phaiphai:这是所谓的过度强调条文正义 一定会伤害公共利益.... 11/25 09:31
507F：→ phaiphai:组务再来一句除非必要仅进行条文审不进行事实审 真是.... 11/25 09:32
508F：推 phaiphai:至於我小学有毕业，眼睛没瞎，这不需要向两位报备了吧！ 11/25 09:34
509F：→ phaiphai:如果要讨论的是你们在意的那部份 我就会组务或小组公告 11/25 09:36
510F：→ phaiphai:撤职那边谈了 a板主的不对是他的问题 但他曾经的付出 11/25 09:37
511F：→ phaiphai:作为一个板友 是有权力表达感谢与同情的 我不明白你们 11/25 09:38
512F：→ phaiphai:连一点对前板主友善的声音都不容是什麽心态 11/25 09:38
513F：→ phaiphai:(而且我觉得他委屈的点和你们觉得他该死的点完全不同) 11/25 09:39
514F：→ phaiphai:昨天想了想 这样的讨论分歧 已经超越一中各表了 11/25 09:39
515F：→ phaiphai:简直就是BC的声线 VS 玛丹娜的身材 讨论起来只能用离奇 11/25 09:40
516F：→ phaiphai:来形容....所以我应该会减少回应吧。 11/25 09:40
517F：→ phaiphai:另奉劝P板主一句，婚姻板有一种人，只要讨论到双姓就会 11/25 09:42
518F：→ phaiphai:跳针似的 "你先改成母性/小孩跟你姓再来说 否则没资格说" 11/25 09:43
519F：→ phaiphai:我一向觉得这样很幼稚，但您这次的反应真的很像。 11/25 09:43
520F：→ phaiphai:姑且不论我到底有没有看组务板(我说有 我母姓 小孩跟我姓 11/25 09:44
521F：→ phaiphai:因网路的匿名性 我怎麽说其真伪你也不知) 11/25 09:44
522F：→ phaiphai:您应该思考的是 "我为什麽不能没有看" 11/25 09:45
523F：→ qqpiggy:几点回应你慷慨激昂的陈词。 首先，他那个法律审的意思是 11/25 11:30
524F：→ qqpiggy:就该申诉案件而言，小组不去看你版主事实认定是否有错， 11/25 11:31
525F：→ qqpiggy:直接根据版主认定的事实，来判断板主适用版规是否有错误 11/25 11:32
526F：→ qqpiggy:（我觉得jobli这部分公告关於行为主体方面确实有点混淆） 11/25 11:34
527F：→ qqpiggy:放回去最早申诉的那个案件就是，jobli根据aova认定的事实 11/25 11:34
528F：→ qqpiggy:诸如tagodbless发表了哪些言论、ckiangks说过什麽之类的 11/25 11:36
529F：→ qqpiggy:判断aova在适用版规上的问题，进而废弃那个判决，请aova 11/25 11:37
530F：→ qqpiggy:你对於什麽是该案中要被涵摄的事实（小前提）有误解，看起 11/25 11:39
531F：→ qqpiggy:来是典型青天大老爷思维底下的孩子，如果我们看一个判决是 11/25 11:40
532F：→ qqpiggy:否有适用法律（版规）上的瑕疵，要考虑这麽多，那我早就拉 11/25 11:41
533F：→ qqpiggy:进过往aova在这板上一些奇怪的作为，说得更夸张点，我要不 11/25 11:42
534F：→ qqpiggy:要连家世背景，小学的德育成绩如何都考虑进去啊？ 11/25 11:43
535F：→ qqpiggy:所以你前面这一大段推文的前九行是不对的，不是你想的那样 11/25 11:44
536F：→ qqpiggy:第二、你如果要谈公共利益的话，这下子问题会变得很复杂， 11/25 11:47
537F：→ qqpiggy:我目前只能先说一套妥善版规制订与执行绝对是公共利益的一 11/25 11:48
538F：→ qqpiggy:部分，如果你要拉进办活动让大家happy happy或是其他功绩 11/25 11:49
539F：→ qqpiggy:来考量的话，那我们可能要先来个act-Utilitarianism与 11/25 11:51
540F：→ qqpiggy:rule-Utilitarianism的辩论才行XDDD 11/25 11:52
541F：→ qqpiggy:然後，依法行政的内涵没你用的那麽浅薄，别被政府误导了 11/25 11:53
542F：→ qqpiggy:你关於“公共利益如何被你所谓的「条文正义」所牺牲讲得不 11/25 11:55
543F：→ qqpiggy:太清楚，我个人目前是认为你一些错误的理解加上你把aova 11/25 11:56
544F：→ qqpiggy:判决错误与他後来被嘿咻嘿咻拔萝卜般地拔掉直接连在一起进 11/25 11:58
545F：→ qqpiggy:而忽略了aova之所以被拔的所有理由（这跟小组或者是站务规 11/25 12:03
546F：→ qqpiggy:定有关，我这部分也不是那麽清楚，不过可以肯定的是aova从 11/25 12:04
547F：→ qqpiggy:下那个错误判决开始到後来被拔所展现出的惊人不一贯论述与 11/25 12:05
548F：→ qqpiggy:无视程序的作风的确令我不敢恭维，至於随兴之所至污蔑他人 11/25 12:08
549F：→ qqpiggy:的戏码我想我只能一笑置之，我个人是觉得拿法律让出言不逊 11/25 12:09
550F：→ qqpiggy:的人背前科有点无聊，但真的遇到会乱抹黑的人还是不免难以 11/25 12:11
551F：→ qqpiggy:压抑心中的怒气，不时会很疑惑到底那些没口德乱干人的家伙 11/25 12:14
552F：→ qqpiggy:是不是真的应该被法律制裁，抱歉离题了。 11/25 12:15
553F：→ qqpiggy:抱歉我11:37那个推文有一句话没打完，请直接忽略“请aova" 11/25 12:16
554F：→ qqpiggy:几个字，无碍後续的陈述，谢谢。 11/25 12:17
555F：→ qqpiggy:你通篇看似最想表达的主张--“条文正义”有碍公共利益 11/25 12:21
556F：→ qqpiggy:我想没什麽力道，第一当然就是你说什麽条文正义一定会绊到 11/25 12:23
557F：→ qqpiggy:所以原本热心的人也不敢当版主了，这根本就是胡扯。 11/25 12:23
558F：→ qqpiggy:aova今天的问题在於没有办法有效地让一套版规顺利运行，因 11/25 12:25
559F：→ qqpiggy:因为他（至少看起来）不知道程序是什麽、标准不一、没逻辑 11/25 12:26
560F：→ qqpiggy:我说过，这就两个可能：一个是他无能;一个是他为了掩饰自 11/25 12:28
561F：→ qqpiggy:己不公允的判决还想要不断找歪理来圆，可惜他说过的话做过 11/25 12:29
562F：→ qqpiggy:的事已经没办法让他圆了。 一个正常的版主不会弄成这样， 11/25 12:30
563F：→ qqpiggy:也不用天天恓恓惶惶会不会变成这样。 你这个说法太牵强了 11/25 12:30
564F：→ qqpiggy:不过我可以同意你aova做过一些贡献，然後呢？ 这就让我们 11/25 12:32
565F：→ qqpiggy:乡愿地无法指出那些夸张的错误了吗？ 11/25 12:33
566F：→ qqpiggy:我觉得你的立场看起来其实有点摇摆，如果你想要说aova罪 11/25 12:35
567F：→ qqpiggy:不至被嘿咻嘿咻拔萝卜的话，你应该针对jobli的拔萝卜判决 11/25 12:36
568F：→ qqpiggy:去上诉，我只觉得aova那种扭曲版规扭曲他人言论以及不一的 11/25 12:38
569F：→ qqpiggy:的言行感到深恶痛绝，如果你对於我对aova的任何评价判断 11/25 12:39
570F：→ qqpiggy:有意见，如果你觉得他判决没错很OK，你怎麽不仗义执言告诉 11/25 12:41
571F：→ qqpiggy:jobli，如果你真诚地觉得他判的是对的，那我建议你好好地 11/25 12:42
572F：→ qqpiggy:说出一整套为什麽他这样判是对的，就跟我当初“试图”告诉 11/25 12:43
573F：→ qqpiggy:aova的，你觉得对的事就去做啊，踌躇什麽。 11/25 12:44
574F：→ qqpiggy:回到我刚刚说你有点摇摆的地方好了，你到底是觉得他判的没 11/25 12:44
575F：→ qqpiggy:错呢（因为有很多其他的“事实”要考量），还是要讲他判错 11/25 12:45
576F：→ qqpiggy:了，但罪不至死，判他死以後没人敢当版主了。 11/25 12:45
577F：→ qqpiggy:是哪一种立场你要表达清楚，不然你就只是在消耗时间让别人 11/25 12:47
578F：→ qqpiggy:帮你澄清你真正的观点而已，这样不太好，大家都累。 11/25 12:47
579F：→ qqpiggy:另外我觉得要讨论的话是尽量搞清楚大家谈什麽、怎麽谈，所 11/25 12:51
580F：→ qqpiggy:以我花了一堆时间想厘清你的立场跟主张到底是什麽，我觉得 11/25 12:51
581F：→ qqpiggy:这种做法比到最後只留下“我觉得我们在讨论不同的事情” 11/25 12:51
582F：→ qqpiggy:要好得多了，并非事事都要发言，像aova最後失心疯的言论就 11/25 12:53
583F：→ qqpiggy:不用管了，一旦要发言就尽力把事情讲清楚，只拉开一些虚幻 11/25 12:54
584F：→ qqpiggy:的高度说我们谈的不同，隐隐地表达别人看不透事情的全貌， 11/25 12:55
585F：→ qqpiggy:这样有用吗？ 11/25 12:55
586F：→ qqpiggy:我想我也没有不容任何对前版主友善的声音吧，拜托不要像 11/25 12:57
587F：→ qqpiggy:瘟疫一样，怎麽这种信口开河的病症好像会传染。 11/25 12:58
588F：→ qqpiggy:然後我觉得若你要驳斥aova判决是错的这种主张的话（看起来 11/25 13:02
589F：→ qqpiggy:是你摇摆的某一端） 那你当然要看组务版，不然来谈什麽 11/25 13:03
590F：→ qqpiggy:不过我觉得还是先确定你自己到底想讲什麽好了。 11/25 13:03
591F：→ chiangks:phaiphai阿姨(你之前推文称我「孩子」，年纪应该大我很多 11/25 14:26
592F：→ chiangks:)，你想不想参选板主，是你个人生涯规划问题，请不要跟P 11/25 14:27
593F：→ chiangks:大q大的投诉牵托，主动叫板友去组务投诉是前板主。 11/25 14:28
594F：→ chiangks:阿姨你推文中扭曲事实，将「提过一次」改造成「从头到尾 11/25 14:28
595F：→ chiangks:强调」；然後用ooxx人、非洲人、这种鸟、甚至「什麽人都 11/25 14:30
596F：→ chiangks:不是」来战科系讽刺特定族群，现在又来扭曲小组长的公告 11/25 14:31
597F：→ chiangks:自己挖空心思讽刺他人在先，再来怪罪要你去组务爬文查清 11/25 14:31
598F：→ chiangks:事实再发言的P大q 大是「咄咄逼人」，简直莫名其妙。 11/25 14:31
599F：→ Pocketsun:phaiphai: 关於一个人的行动是否融贯，你对我的类比并不 11/25 21:13
600F：→ Pocketsun:适当，较为适当的例子应是：大力宣导过简单生活的人，自 11/25 21:13
601F：→ Pocketsun:己的生活却奢侈浪费，或者劝人慈悲为怀吃素向善的人却大 11/25 21:14
602F：→ Pocketsun:鱼大肉；相对地，在你所举例中，决定孩子姓氏的权利与成 11/25 21:14
603F：→ Pocketsun:年後决定自己是否改姓是两件事，所以希望小孩从母姓者未 11/25 21:15
604F：→ Pocketsun:必需要将自己的姓氏改为自己母亲的姓(这反而与自己母亲 11/25 21:15
605F：→ Pocketsun:的意愿更相关)，这与推动女权的人不必要是女性、推动婚 11/25 21:16
606F：→ Pocketsun:姻平权的人不必要是同志乃是同理。若你要批评组务判决， 11/25 21:16
607F：→ Pocketsun:我期待你能先看完组务的相关文章，是希望你的行动要有基 11/25 21:16
608F：→ Pocketsun:本的融贯性。你愿不愿意看完组务板的相关讨论悉听尊便， 11/25 21:18
609F：→ Pocketsun:但你应该能了解，如果你在没有看的情况下便对组务判决大 11/25 21:19
610F：→ Pocketsun:放厥词，那叫无的放矢；然而如果实际上你看了，却还能讲 11/25 21:19
611F：→ Pocketsun:出这麽多歪理，那我也只能说遗憾，因为这不是代表你其实 11/25 21:20
612F：→ Pocketsun:看不懂(就好比你对於事实审与法律审的理解是全然错误的) 11/25 21:20
613F：→ Pocketsun:，否则就是你早已为你的成见所蒙蔽。若你想要以比附援引 11/25 21:21
614F：→ Pocketsun:的方式来指正他人，麻烦你下次要举适当的例子，这样才能 11/25 21:21
615F：→ Pocketsun:达到有你想要的效果，不然就还是让人看个笑话而已。 11/25 21:22
616F：→ Pocketsun:此外，前板主遭到撤职并非你所说的「莫名其妙被拔」，而 11/25 21:22
617F：→ Pocketsun:是因为多次拒绝执行小组长的判决，以及在文具板上以抹黑 11/25 21:22
618F：→ Pocketsun:、栽赃申诉者的方式煽惑板友，此种视正当程序为无物，又 11/25 21:23
619F：→ Pocketsun:意图滋事的行为绝非正常板主会有的行为，所以如果你自己 11/25 21:23
620F：→ Pocketsun:或者其他热心板友想要服务看板，只要有人类基本的理性， 11/25 21:24
621F：→ Pocketsun:不会悍拒执行组务判决，不会想要造成看板混乱，那麽实在 11/25 21:24
622F：→ Pocketsun:看不出来有什麽好担心被撤职的问题。至於你通篇所言在我 11/25 21:25
623F：→ Pocketsun:看来只有一个重点，就是前板主对文具板是有贡献的，所以 11/25 21:25
624F：→ Pocketsun:不应遭到撤职；这样的逻辑好比纳粹政权对德意志复兴卓有 11/25 21:26
625F：→ Pocketsun:贡献，所以不应追究其种族屠杀与战争的罪刑一样。希望下 11/25 21:26
626F：→ qqpiggy:简单说就是你对於法律审与事实审的理解有误，然後你把aova 11/25 21:26
627F：→ Pocketsun:回你要畅言你的正义观之前，能先想清楚你想要表达的究竟 11/25 21:26
628F：→ qqpiggy:对tagodbless的判决与jobli拔萝卜的判决混为一谈 11/25 21:27
629F：→ Pocketsun:是什麽，并搞清楚事情的前因後果。最後，希望你往後发言 11/25 21:28
630F：→ Pocketsun:不要再含血喷人，说什麽与你意见不同的人便是不能容忍一 11/25 21:28
631F：→ Pocketsun:点对前板主友善的声音。君不见，前面推文亦有好几位板友 11/25 21:28
632F：→ Pocketsun:表达了对前板主的肯定，我有反对他们的意见吗？甚至我自 11/25 21:28
633F：→ Pocketsun:己也曾肯定前板主的用心(见组务板本人所附附件13)，我对 11/25 21:28
634F：→ Pocketsun:你的驳斥全是针对你就系争事实有所扭曲之处，而不是你对 11/25 21:29
635F：→ Pocketsun:前板主的友善。 11/25 21:29
636F：→ mothertime:文具板板主根本屎缺 11/26 00:03
637F：推 phaiphai:简单回应两位：我并未"反对"组务判决 这是两回事 11/26 08:46
638F：→ phaiphai:q大 即便对於法律审与事实审的理解有误 我认为重要的部份 11/26 08:47
639F：→ phaiphai:在这样的解释之下 不论是事实审或法律审 也都是被忽略的 11/26 08:47
640F：→ phaiphai:我认为这样的做法是危险的 但两位可以回头看我的推文 11/26 08:52
641F：→ phaiphai:即使质疑这个原则 我并没有批判这个判决本身 11/26 08:52
642F：→ phaiphai:就像看似战科系 但我觉得我针对性很强 战的不是科系而是 11/26 08:53
643F：→ phaiphai:某人 11/26 08:53
644F：→ chiangks:楼上，你先讽刺小组长以及在其判决推文的板友，说两人是 11/26 13:54
645F：→ chiangks:00人XX人在OXOX很可笑；又说小组长的判决不符合公共利益 11/26 13:55
646F：→ chiangks:最後再说小组长於组务公告的审理标准有问题。现在被P大q 11/26 13:56
647F：→ chiangks:大指出你谬误後，你竟然可以选择性遗忘地说自己「从未反 11/26 13:56
648F：→ chiangks:对组务判决」，真是睁眼说瞎话。 11/26 13:59
649F：→ chiangks:此外，你针对特定板友的方式，就是改造他说过的话，将「 11/26 14:10
650F：→ chiangks:说过一次学OO」捏造成「从头到尾强调强调自己是OO人」， 11/26 14:10
651F：→ chiangks:然後再用这个捏造的事实骂他从头到尾强调自己学OO多麽不 11/26 14:12
652F：→ chiangks:对。如果你要指控他修文前是从头到尾强调，需不需要拿出 11/26 14:12
653F：→ chiangks:去组务申请的文章修改记录以资证明？ 11/26 14:17
654F：→ cooljoan:呃...原来还没消停啊...(默默左键+END 11/26 14:48
655F：推 cashko:pha大的重点好像跟大家关注的都不太一样 11/27 16:49
656F：推 phaiphai:叩谢楼上的理解 XD 11/27 23:25
657F：→ aquarius15:想说怎麽一直没人要挺身管一下板 回来看看这篇文章 11/28 05:56
658F：→ aquarius15:一看 完全叹为观止!? 只好END了 哈哈 11/28 05:57
659F：嘘 meloni:爬完组务来此朝圣 11/28 10:08
660F：嘘 Ciaccona:爬完文嘘 好好一个文具版被前版主搞成这样. 11/28 10:41
661F：嘘 spiritia:补 11/30 07:04
662F：嘘 problemcloud: 12/13 18:22
663F：推 hayashio:辛苦了 12/14 02:33
664F：嘘 yellowwang: 12/24 08:48
665F：嘘 feishiang:搞真糟 12/28 07:58
666F：嘘 MadeInChina:爬完文嘘一下 12/30 15:44
667F：嘘 sealdunhill:这样管板不意外，自以为是的态度，你就是引咎辞职啦 01/26 03:38
668F：嘘 Sailor: 04/13 17:36
669F：嘘 Nausicaae:朝圣 07/05 23:34
670F：嘘 gtgirl: 朝圣嘘。 10/22 10:22