作者canifly (明天要去卓清开会 @@)
看板sp_teacher
标题[分享] 国小特教课税後各县市配套措施
时间Thu Jan 5 14:14:24 2012
集中特教班 资源班 巡辅班 备注
导师 专任 导师 专任 导师 专任
台南 16 20 14 18 14 18 巡辅班内含一节交通时间
桃园 双导师20节 17 19 16 不含交通
新北 双导师20节 导师是什麽？ 同资源班 未课税前资源班授课
能吃吗？ 总节数为42节
基本节数20节
可超钟点2节
101学年起20节
高雄 双导师18节 16 18 16 18 巡辅班内含一节交通时间
苗栗 双导师18节 20 20
无超钟点
题外话 真的很希望特教老师可以团结一致
不要内部就先起哄
每次在讨论特教老师的福利时
常常看到特教班老师和资源班老师互相攻击对方工作轻松
不应该领导师费....诸如此类的
福利是要大家一起来争取的~~
做好自己的工作 跟 争取福利跟权利这两件事情是不互相冲突的
很希望大家一起为改善特教环境做努力
--
其他待板友补充
可按大R回文 比较不会乱掉
P.S想请问台南的老师 特教班不是双导师吗？
为何还有导师跟专任的分别？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.20.242.85
1F：推 ntntc123:新北的集中式特教班 应该在101学年变成16节(比照普导) 01/05 14:19
2F：→ ntntc123:101学年 资源班为20节(比照普科) 01/05 14:20
※ 编辑: canifly 来自: 163.20.242.85 (01/05 14:23)
3F：→ canifly:谢谢楼上 已修改 01/05 14:23
4F：推 ntntc123:我猜台南那个会不会是国中啊 三人编制 2导1专任 01/05 14:27
5F：→ canifly:我是在别人的fb上看到的~不知道有没有误~就请版友补充罗 01/05 14:28
6F：→ SU28:资源班和巡辅班应该加上一栏全班总节数，才能看出超钟点节数 01/05 14:39
7F：→ SU28:这些超钟点配套用於100学年下学期，我们应该共同希望上级做到 01/05 14:41
8F：→ SU28:101学年度资源班同步降低学生人数和降低全班总节数。 01/05 14:44
9F：推 afish333:高雄 特教班导师18节..资源班导师16节 专任18节 01/05 14:47
10F：→ SU28:100学年下学期全班总节数应与100学年上学期相同，所以超钟点 01/05 14:47
11F：→ afish333:巡回专任18节 导师16节(皆含交通结数一节)!!这是国小部分 01/05 14:48
12F：→ SU28:做为配套。而101学年的配套应先订好，降低学生、全班总节数， 01/05 14:49
13F：→ SU28:不要再以会影响学生权益压资源班老师。 01/05 14:51
※ 编辑: canifly 来自: 163.20.242.85 (01/05 15:00)
14F：→ canifly:SU28我不太懂你的意思 是否可私下来信指教，谢谢！ 01/05 15:00
15F：推 blueman1025:苗栗县 国小部特教班双18节，双导师，没有超钟点费用 01/05 17:12
16F：→ blueman1025:苗栗县 分散式资源班 双20节，单导师，没有超钟点费 01/05 17:12
17F：→ blueman1025:苗栗县的资源班到底招谁惹谁了........ 01/05 17:13
18F：推 coconew:降低学生人数和降低全班总节数外，还要维持原有的超钟点 01/05 17:43
19F：→ coconew:制度 01/05 17:43
20F：推 SU28:这里讲的降低学生人数和降低全班总节数，指的是直接降低节数 01/05 17:58
21F：→ SU28:不再上那麽多节课，没超钟点问题。 01/05 17:59
22F：→ SU28:但只能从101学年度开始实施，1/1起到下学期止，只能共体时艰 01/05 18:00
23F：→ SU28:以超钟点方式，来顾及现有学生上课总节数不减少。 01/05 18:04
24F：→ SU28:除非你真的那麽爱上那麽多堂课，我个人是不愿意啦！ 01/05 18:08
25F：推 SU28:101学年度起，普通班应该也不会以超钟点方式，应该会以代课 01/05 18:15
26F：→ SU28:增聘代课老师方式，补足所降低的节数。届时特教老师们，你们 01/05 18:18
27F：→ SU28:降低的节数，total才4-6节（除非多班），去哪聘固定代课师？ 01/05 18:21
28F：→ SU28:到时叫你们自己吞下去，你们愿意吗？有超钟点还好，没超钟点 01/05 18:24
29F：→ SU28:勒？ 01/05 18:25
30F：→ SU28:除非跟普通班一样逐步提高员额编制（即降低节数之意思）， 01/05 18:37
31F：→ SU28:不然101学年度资源班降低学生人数和直接降低全班总节数是我们 01/05 18:39
32F：→ SU28:应该努力的共同目标。 01/05 18:40
33F：推 editors:全班总节数就是以一个班两位老师下去算，而不是单算一师 01/05 19:12
34F：→ editors:可以参考北市之前放出来的草案，局就是以"一班"来作计算 01/05 19:13
35F：→ editors:所以增加老师员额就是降低大家要分的课堂数，就是降低节数 01/05 19:14
36F：→ editors:SU大提到一点很重要，若是小校小班根本不可能增加教师员额 01/05 19:15
37F：推 SU28:有些人不懂我讲的全班总节数的意思，在此解释清楚一点。 01/05 19:25
38F：→ SU28:我讲的全班总节数就是课税前规定资源班两师该上的一周总节数 01/05 19:29
39F：→ SU28:因应课税大家基本节数降低，但1/1起到下学期止，全班总节数 01/05 19:33
40F：→ SU28:并不能实际降低，才有所谓超钟点。 01/05 19:34
41F：→ SU28:而我讲得101学年度的降低全班总节数，是指再降低全班总节数， 01/05 19:36
42F：→ SU28:所以得先降低服务学生数。101学年度不支领超钟点。 01/05 19:39
43F：→ SU28:更正：101学年度的降低全班总节数，是指实际降低全班总节数。 01/05 19:47
44F：→ SU28:其实我比较希望提高国小资源班教师员额编制至3人，各自负责 01/05 19:54
45F：→ SU28:低、中、高年级，应该比较符合实际。 01/05 19:55
46F：推 ntntc123:应该还是要保留超钟点 否则集中式特教班的授课节数根本就 01/05 20:14
47F：→ ntntc123:没意义 01/05 20:15
48F：→ SU28:超钟点制度会延续（不只是针对课税配套），而这次课税配套 01/05 20:24
49F：→ SU28:教育部函示集中式特教班是不支领超钟点费的唷！ 01/05 20:26
※ 编辑: canifly 来自: 220.134.31.111 (01/05 20:34)
※ 编辑: canifly 来自: 220.134.31.111 (01/05 20:38)
50F：→ SU28:更正：应该是教育部函示国小集中式特教班是不再减课。 01/05 20:36
51F：→ canifly:推楼上 一开始教育部的配套方案就明说了特教班不减课 01/05 20:38
52F：→ canifly:因为特教班属全天候照顾 故给予双导师 但无法减课 01/05 20:39
53F：推 ntntc123:所以国小集中式特教班设定节数会有意义吗?反正就讲好就好 01/05 20:39
54F：推 SU28:不管特教或普通班，因应课税超钟点应该不会是长久之计， 01/05 20:40
55F：→ SU28:普通班可能增置员额，教育部也可能赖皮不补助，什麽状况都可 01/05 20:43
56F：→ SU28:能，特教资源班能不先要求实际降低节数吗？（我不想税白缴） 01/05 20:44
57F：推 ktse:本周已经投书总统府 教育部以及新北市长信箱 新北市教师工会 01/05 20:45
58F：→ SU28:国小集中式特教班设定节数不会没意义，例如特教班师当学校 01/05 20:45
59F：→ ktse:总统府与教育部的回应都是推给新北市政府 教师工会究竟有没有 01/05 20:46
60F：→ SU28:午餐秘书得减课，但却不能实际减课时，就能领超钟点费。 01/05 20:46
61F：→ ktse:帮特教老师争取呢?为什麽我会听说特教主委说特教没有议题呢? 01/05 20:46
62F：→ canifly:我们学校教师会会长去开会的时候 他说教育局(不知是否是 01/05 20:46
63F：→ ktse:我们也是五都之一 凭什麽台南市可以作得到 新北市作不到呢? 01/05 20:47
64F：→ canifly:特教科)说 因为没有办法厘清科任和导师的职责 01/05 20:47
65F：→ canifly:所以无法给导师 这是甚麽烂理由？？ 因噎废食吗？？ 01/05 20:47
66F：→ ktse:据说明天开会会提案请工会联络各区选出身障与资优资源各区 01/05 20:49
67F：→ canifly:更正 不确定说这话的是谁~但可以确定是去讨论课税议题中 01/05 20:49
68F：→ canifly:提到的~ 01/05 20:49
69F：→ ktse:代表一名 争取教育局小教科特教股长对话 01/05 20:50
70F：推 ntntc123:那为什麽其他县市就可以厘清?所以是能力问题吗? 01/05 20:51
71F：→ ktse:推托之词吧 戴顶大帽子说没钱 台南会比新北市有钱? 01/05 20:51
72F：推 weigang:我之前在苗栗时那边资源班也没导师费，请问现在有了吗? 01/06 13:40
73F：推 lawrence2005:苗栗没有导师费 哭哭 害我很期待会有 唉唉 01/06 15:06
74F：推 ritaning:桃园特教班20节?我怎麽都不知道@@高年级每天都满堂 01/09 12:08
75F：推 ktse:我也是收到总统府的制式回应 幸好学校教师会有听到我的声音 01/09 17:37
76F：→ ktse:17号新北教师工会将开会 希望会比较有具体的成果出现 01/09 17:38
77F：→ ktse:据校内会长指出 最後一次课税会议 小教科与特教科均有出席 01/09 17:38
78F：→ ktse:有提及特教课税的配套方式 小教科认为国小授课节数要点 01/09 17:40
79F：→ ktse:并非规范特教教师，因此当时直接建议特教科研议。 01/09 17:41
80F：→ ktse:但特教科并未徵询教师会意见就发公文 着实令人感到讶异 01/09 17:41
81F：推 rosecalla:17号的会议 还会对月初特教科发的公文有所更改吗？ 01/10 11:35
82F：推 ktse:应该是会提出来讨论 更正 17号是教育局要和教师工会开会 01/10 14:47
※ 编辑: canifly 来自: 118.171.45.166 (01/21 00:18)
※ 编辑: canifly 来自: 220.134.31.111 (02/02 20:58)
※ 编辑: canifly 来自: 220.134.31.111 (02/02 20:59)