刚收收到相关讯息(高雄市) 课税後，特教专任(包含特教班及资源班)皆没有减课。 为何标准不一呢? 普通班专任课税後皆能减课两节，特教专任却没有。 一样要课税，为什麽权益却不同步? 难道因为特教教师人数少，权益就应该被忽略吗? ※ 引述《madspider (I have a dream)》之铭言： : 昨天也收到相关资讯了(台北市) : （二）公私立国中小导师（含特教班导师）导师费2,000元调高至3,000元， : 幼稚园、国中小集中式身心障碍班(独立成班，非由各班抽离式资源班) : 采双导师（2份导师费）。 : （三）降低国中小教师授课节数，国中小均减2节(含行政人员)， : 国小导师再减2节，并以增加教师备课时间为原则。采双导师者，则不再减课。 : 之前不是倾向课多少补多少吗? : 导师费多1000元好像不等於减2节课， : 多那1000元也没有办法补缴税呀~ : 就国中特教班而言多一个导师实际效应不大， : 老实讲减课比较实在， : 工作量不会因为多一个导师而比较少， : 反而增加了复杂性。 : 只能说这个政府想到什麽做什麽~ : 这样子下来应该每个人都比较想当专任。 : ※ 引述《stonny (喝水都会醉)》之铭言： : : 想要请问各位板友们: : : 各县市因应措施有何不同? : : 彰化县昨天来的公文提到特教班采双导师制 : : 但并无所谓减课的动作 : : 当普通班老师兼组长每个人都因为这次减税减了2+2堂时 : : 扣完只剩12节课时 : : 特教班老师还在上22堂不减课 : : 多了双导师又有何用 : : 连资源班导师都减了两堂课 特教(启智)班却连一节都没有 : : 这样会不会差太大!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.32.136.62