※ 引述《pezvolante (思念无声无息无日无夜)》之铭言： : 小孩是我表弟，今年国一，在台中念书，是班上的问题学生 : 他的人际界线很模糊，而且分不出适当的行为和场合 : 比方说，他常常趁同学走过去的时候就抓男生的小鸟或是童子拜观音 : 上回他和我舅妈参加聚会，抓住别人的小小孩就要过肩摔 : 这些行为他以前就有，以前大家觉得是小孩子有样学样 : （他爸爸在家就是常常跟他抓着玩） : 可是他现在已经国一了，不能再用不懂事当藉口 : 据老师说，表弟在班上人际关系不好，跟他来往的都是一些边缘学生 : 另外，表弟的学业表现不好，而且是越往後考越差 : 比方说，月考的第一科可以考八十分，最後一科就只剩下二十分 : 但是他之前是考试进去的私立中学，据说分数还不错，所以智力应当没问题 : 老师怀疑小孩可能有情绪管理的问题、人际关系障碍和注意力缺失 : 所以建议家长（我舅舅和舅妈）带小孩去做监定 : 老师讲得很实际，如果监定出来真的有心理问题 : 老师可以考虑给他比较宽松的行为标准，给小孩比较多弹性空间 : 同时对小孩以後的升学也会有帮助 我认为这老师的说法有些问题： 为何一定要监定出心理问题，才能考虑给他特别的行为标准与弹性空间呢？ 既然学生已经有一些行为问题，老师也对其原因有了一些推测， 那麽是否已展开了必要的辅导程序呢？ 以教育部仍持续在推动的认辅制度来说， 它锁定的对象就是一般的适应困难及行为偏差学生， 不需要经过心理监定，只要学生有那些情形，又找得到志愿认辅的老师， 那麽就可以展开「辅导」层级的介入， 相对於需要先通过监定才能进行的「特教」层级之服务而言。 尚且，若当真要循特教服务中的疑似「严重情绪障碍」个案去处理， 在老师或家长发现疑似个案後，到个案接受实际的筛选与监定前， 也还需要一个重要的过程：「转介前的介入」， 也就是包括上面提到的认辅制度在内的一切校内辅导机制的介入， 如个别/团体辅导、心理/药物治疗...等； 经过这样的介入仍无效者， 才继续将学生转介到下一阶段的筛选与监定。 (见「情绪障碍的监定流程」，http://140.127.81.13/e_identify.htm ) 从老师所言(先监定→确定有心理问题→考虑弹性处理)， 似乎看得出来以上所谓的「转介前介入」并没有做， 因为以辅导的观点而言， 如果个案有需要，对於改正不良行为而言有助益， 辅导者当然可以与个案协商设定出适合的行为标准。 至於「监定」或未来的升学等等， 我认为那都必须是在目前的「转介前介入」已做得确实後， 才能进一步考虑的。 在目前导师与辅导人员都有责任对学生实施辅导的情形下， 无论家长是否送孩子去接受监定， 学校都有责任提供应有的行为辅导措施； 说不定，在这个辅导层次的介入後即有效果， 而根本不需要进入下一步的筛选与监定， 去取得那个烙印在人身上一辈子的疾病标签。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.86.38.20 ※ 编辑: fyao 来自: 219.86.38.20 (04/01 23:34)