我觉得能感同身受。 我不是一个特教科系出身的，我只是一个偏远地区的社区工作者， 但因为自己是身心障碍者，所以我格外的注意， 身心障碍学生(或家庭)与一般受助对象的差异， 而不是很简单的把一般儿童或家庭的探究面向直接套用在他们身上。 我有两个听障学生，因为用电脑记事本可以侃侃而谈， 所以我和同事筹了钱买两台笔记型电脑，打算尝试即时打字。 但却发生了两个不同的现象。 A生是几乎全聋，当时找他普通班的老师讨论即时打字在课堂应用时， 老师们几乎都不反对，而且认为可以有助於课堂吸收， 但是几次下来却发现效果并不好 (因为该生的文字基础不佳，加上有些是逻辑性或架构性的课程) 我因此跟A生保证，是我疏忽掉有些课程确实即时打字很难有效用， 不是他的个人问题，後来和老师商讨是否能够另外一对一教学？ 而该课程老师起初竟然回「不是有同步字幕了吗？」 这是一种存在於不认识这些学生真实处境的「工具迷思」， 就像戴助听器往往被误认就能听到一样。 (但他们没有去体会到听到不等於听的清楚) 这样是否反应着一般人对特殊生的关注是在「工具性」的？ 也自问自己对这老师认识的忽略，不也是将A生放在工具性的实验？ 所以我当场对该老师表示， 如果这些辅具结果让你方便回避掉与学生面对面， 我承认，自己这样的即时打字，是非常失败而且对A生不公平的。 也因此每当与A生用电脑记事本谈话时， 我更严格的检视自己，我是否试图透过文字，来让自己图个方便？ 有一次我和他说「爸爸会骂你，是为你好，是担心你， 如果你真的那麽爱游泳，有勇气去冒险， 你就得也有勇气为自己的选择负责面对责备，因为你让人家担心。」 他不太能理解，勇气应用在两个地方的意义， 我只有打出「总而言之，爸爸会骂你，是因为担心你去游泳危险」， 但我却省略了为什麽有「勇气」冒险，也要有「勇气」去面对责备， 的两种不同意义，而使得他误以为父亲想太多，觉得他会害怕。 这也是一种发生在自己身上不可原谅的工具性的迷思吧！ 另一个B生是轻度的，他在课堂上应用是OK的， 可是却也在和其他学生之间的讨论社区活动， 发现即时多向讯息与课堂的单向讯息是有不同条件的。 他光是整理好来自萤幕上的各种讯息来源， 然後要整理准备发表自己的想法时，才发现人家已经在讨论後面的。 其他的同学其实也满能为这一位听障生着想的， 开始找打字比较快的人、或是讲的人讲慢点 (但打字的有跟上，B生开始思考时， 下一个又继续「慢慢讲」，还是让B生跟不上) 我就得要求其他学生不要忽略了自己是可以边听边想的， B生却是得看完全不再来想自己要说什麽。 是否应该回过头问B生有没有想法？ 我想这也是一种使用字幕时，却不能感受「讨论」意义的面向吧， 这也是我目前在尝试去突破的。 而B生因为课堂即时打字的效果不错， 起初也会说A生是「不用功」才听不懂。 我不禁思索，如果身为一个老师， 都没有去理解不同学生之间的条件与差异， 而把这些操作变成一种套装的应用在学生身上， 是否，这些学生无形中也正学习着非障文化， 对身心障碍者的工具对待，或对特殊教育的误解， 而将它加诸於其他与自己条件不同的特殊生同学？ ====================================== 下篇是我对於X板友的回应： 你所做的思考就是就是任何一个领域工作的价值。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.96.145