※ 引述《bugbu ( )》之铭言： : ※ 引述《kalin918 (kalin)》之铭言： : : 大家好～想请问各位老师一个问题 : : 所谓最大统合最少限制的特殊教育安置方式是指 : : 1.普通班 2.资源班 3.自足式特殊班 4.特殊学校 : : 因为本身不是念特教系,所以对於特教方面的知识比较不足 ,恳请各位指导～谢！ : 有出现最大统合应该是要 选 2 资源班 : 只有最少限制就 选 1 普通班(其实是普通班辅以特教谘询为佳) 可否请教您作出这样选择的原因是? 可以的话,可否请您提供参考资料?谢谢. : 所谓最少限制环境LRE并不只是指生活环境或是课程上的最少限制，最重要的是学生的感 : 受，正常认为普通班可以达到此目的，但如果普通班教师对特教认知不够，反而会变成 : 最大限制环境，所以LRE应该是普通班辅以特教谘询教师较为恰当！ : 有错请指教..^^ LRE您也同意应该以学生的需求为主 为何又假定"应该以普通班+特教谘询教师"较为恰当? 这不就又与您之前所说有所矛盾? (究竟要以学生的需求为主,还是以"普通班+特教谘询"为标准? 有些学生适合在较为隔离的环境学习效果较好 有些学生则适合在较融合的环境 LRE没有标准答案, 只能说适合该生的需求,就是最好的,就是最少限制的 而目前融合运动当前,大家都以为只要把学生放在融合的环境=最好的 然而,事实是如此吗? 举ADHD或情障学生为例, 若将学生安置在普通班,再给"非密集"的特教服务就是最好的吗? 我并不这麽认为 因为普通班环境通常无法提供结构性的环境和教材, 学生反而容易被太多的人事物分心,被迫经历人际或学业上的挫折! 若是能将学生抽离,给予结构性较强的环境和教材 然後再慢慢视学生进步或适应情形,考虑学生处在哪个安置环境中对学生最好(保持弹性) 而不是一开始就有标准答案(普通班+特教谘询),您觉得呢? 有些学生确实在普通班对他们的学习最好,同时也接受特教服务 但也不应限定所接受的特教服务种类(资源班?特教谘询?巡回辅导?...etc.) 否则又会跳入"标准答案=适用所有有特教需求之学生"的思维中? 欢迎指教. -- Je pense ,donc je suis. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 66.45.146.235