前一篇贴得很紊乱。重新整理一下格式并把我问的都加上说明。 然後补一个个人观点的总结。 0. 说维度也还是要澄清你的维度的意思。 但这也不是非得求定义：确实很多直观的内容未必容易定义。 只是即便你已预设维度的存在是必须的， 也还是值得在既有几种「维度」定义中寻找一下适合你的意思。 例如拓朴维度、分形维度、还是什麽维度之类的。 （至於那些流行语乱用词汇，我觉得也很难有办法。） 1. 而，你的提问（或说大部份使用流行语的家伙都） 预设了很强的实在论的立场： 存在世界、存在客体、客体的真实是可知的（否则你不可断言） 2. 但康德不这麽看 他未必否认实在论，可他指出一个严重的事实： 我们对世界的认知只可能从已有的框架来认识。 我们所知道的世界只是经由眼耳鼻舌身传达讯息给脑之後 脑建构出一幅图景（姑且这麽形容，其实说「脑」也不无疑义） 然後我们只知道这幅图景 你无法知道「真实的世界」（物自体）究竟是怎麽回事 你无法知道你究竟是不是只是个桶中大脑或0与1的字串 你能知道的只是「你感觉看到了一个立体世界的时间流逝」 3. 然而康德所要说的是，人们共同的认识出发点， 那先於经验的先天的对时空等基本范畴的感知， 是固定的。 换言之在康德的论述下， 「（三维）欧式空间」加上「时间」， 相当於是我们一出生就带好了的看世界的有色眼镜 世界真实是否如此我们不得而知 可是我们必然得从这个视角出发来看世界。 就像同一个电玩中的脚色， 对他来说「世界」的真实是不是0与1的字串不要紧， 他看到的就是（例如）一个平面的冒险世界。 4. 但康德的出发点：「（三维）欧式空间」是人的先验范畴是对的吗？ 不同於「物自体」，这个似乎根据人类知识调整则可知。 而即便是人类的感知，粗看之下似乎三维欧式空间理所当然， 可是一旦调大尺度则我们可能会感受到四维黎曼几何的流型， 一旦调小尺度在某些微观下我们可能感受到奇怪的分形非整数维度， 总的来说似乎要说三维欧式空间是先验的或许也未必然？ 5. 可也有人提出反论指出， 「欧式（线性无扭曲）空间是人所能理解的最简单的空间」 即便是黎曼几何或啥的化简後局部看来也很像欧式空间 所以欧式空间对人类而言是先验的无误。 6. 但康德这段「先验（a priori）」论述在大乘佛教中未必认可 （经验主义或其他哲学论述对他的批评就姑且不论了） 例如唯识可能会主张，「先验」的框架其实只是就此生此世而言 其实这是无始劫来藏在藏识的种子在此世出发时开出的果。 换言之当你的业缘使你是一只狗则你会拥有狗的嗅觉与视觉 当你的业缘使你生做一只分形虫子（fractal bug，google搜这有好玩的图） 那可能在你眼中的世界就会是很诡异的非整数维度 （不过我不确定佛教是否会主张眼耳鼻舌身五感是先验的） 7. 从中观的立场出发，虽不必否认外在世界的实在性， 但也必须承认认识是主观的。 中观似乎直接断言「物自体」是「空」， 但不必去纠结先验 而是依每个存在因缘而可以调整必要的视角或测量尺度 灵活运用 （我有点怀疑部派可能就卡在各自的主观认识实在论而未走出 才会让一堆人去大扯些佛教宇宙观还佛教神话啥的 而中观某种意义上是要打碎定型了的幼稚认识） 8. 但是「空亦复空」。 执着空而坚拒一切出发视角（所谓「先验」或「自明」） 也只是堕入另一种形式的「有」。 所以既然你已有很强的三维世界执着， 就不妨以此为出发点而深入且细化。 所以不妨碍我们自由自在运用诸如「十方三世一切众生」这种语言 （即便这种语言可能预设了某些世界观） 只是不要太死板到「十方就是十方，经典是绝对的」就好。 9. 结论： 我不知道是否有什麽实在的客体世界， 甚至我不敢肯定我主观看世界是否早已装备了必定三维的滤镜。 （虽说上述两个不知道在我的主观上很大程度都觉得答案似乎是对的） 但至少我知道从某些意义上「维度」这个术语可以深化， 也就可能有多种多样的维度意义。 //////////// 附：「道生一，一生二，二升三，三生万物」这段话 我主观觉得不适合解释作「三」具有某种必然的地位是客体世界的先验存在。 我的理解就很简单：算数是人们先验认识的一种（可能比空间还先验）， 而这背後其实只要一旦空集合存在概念存在，整个自然数就分析地必然存在了。 那他举例当然不能只举到二而得再多说一下。 顺带提好些原始语言中区分单数、双数、复数（例如梵语或希伯来语）， 二被当作是个特殊存在而二以上则是多，一、二、多共三个概念则三算复数之始。 -- Repetitio est mater studiorum. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.227.20 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/soul/M.1737607093.A.8A0.html