※ 引述《Youtility (Fighter)》之铭言： : 这几年自己的运势很低，工作不顺，投资赔钱，身体变差，让我一直在想这种低潮要哪时 : 候才能过去？哪时候才能有贵人？ : 自己会对运势跟人生好奇是因为周遭几个例子 : 1. 一个朋友去算命，说他走十年大运，所以他就很开心也很相信，之後就离职自己开公 : 司，但在那之前就疏忽家庭跟老婆离婚，然後开公司赚钱後个性也大变，只愿意跟对他有 : 利的人来往 : 2. 一个长辈长年吃素信佛，对人很好，但是晚年儿子不孝顺，幸好女儿女婿帮忙照顾， : 但是相比他的为人，晚年算很可怜 : 感觉有时候当好人好像未必有好报，有些人很自私但是却也都赚大钱，对於这样的人生我 : 是越来越不懂，现在遭遇困境时很难继续说服自己正面思考，有时候真的羡慕我那朋友， : 那时候很常很骄傲的跟我说：我走十年大运！ 提一点点浅见。 袁了凡的案例，我未深入研究。 （本板的丹枫大似乎下了不少工夫？不过丹枫大现在少发文了。） 但我有个猜想： 或许袁的命格刚好处在某个临界点， 这才造成他今世下定决心行善积德，今世就能有所改变。 许多情况下， 甚至是那些不求回报的，衷心行善的人，也未必能得好运，得好报。 这也是因此犹太人有《约伯记》，行义之人约伯却惨遭恶报遭众人怀疑其恶， 使其呼喊 「主啊，我呼求你，你不应允我…… 我仰望得好处，灾祸就到了；我等待光明，黑暗便来了。」 而太史公《史记》为伯夷叔齐哀叹： 像伯夷叔齐那样的善人，却沦落到饿死！ 仲尼弟子中颜回德行学问最优秀，沦落到早夭， 反而盗跖那种坏事做尽的家伙居然好好活到寿终！ 难道所谓的天道就是这样子吗？ 太史公的感慨，归结到孔夫子的态度： 世间事无法控制，只能做好自己。 也就是不论世道如何运势如何，尽一己的本分去行善，这是仁人之所为。 我自己的经验吧， 曾经某天在医院，看到有人危险将摔，我主动上去扶助，也得到对方的感谢。 然後第二天我的投资还是大赔。 我定期去捐血（但因有抗体，只能捐全血不能捐血小板）， 也救不了我的财务惨况， 甚至是捐血当天，好心的护士还安抚我说做善事一定会有好报， 然後回去看盘发现局势走得与我所期相反。 但这又能如何呢？ 总之我还是只能继续做我自己，做到结束生命为止。 当然我把自己丢进危险的事情里是早有这觉悟了：就是赌个生死。 自己的决定也不会怪谁。 但假如一般人好端端地只想平平凡凡本份做人， 却觉得运势差，觉得很怪呢？ 说「问心无愧就不必计较」那是孔夫子的境界了。 可是世事真的不好说，怎办？ 或许只能说，「试试看」学袁了凡去更积极行善， 想想「或许」能改运，或至少行善之後让自己心安些，也只能这样了？ 再就是向正信的宗教祈祷，也未必有效但也就是尽份心吧？ -- Immer mit den einfachsten Beispielen anfangen. 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　David Hilbert --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.167.81 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/soul/M.1682686806.A.C0E.html 感谢各位的心得。 其实个人自己的事件本不足道，做的点些微小事也拿不上台面。 而包括我自己陷入危境，也有我自己冒险的原因， 这事我打开始就看得很清楚，一切是自己的责任，并不会怨天怨地。 只是这个讨论串的原开篇底下的推文，有提及袁了凡的然後似乎稍稍有点争议， 才会想说把我自己不足道的经验拿出来谈。 我想表达的也不过就是： 人生变因太多难以控制，所能做的也只有尽己而已。 撇除我自己（我有我活该的部份，幸好我自己是清楚的，不会怨东怨西）， 我想说的是， 至少就短期而论（先不论远期的来生等等）， 行善等等与祸福「未必」那麽相关（但也不是说不相关，袁了凡可能是成功的例子）， 但也只能劝说，别跟着学坏。 做好自己的准备以等待机会，做好该做的，或许也就是这样了吧。 当然老老实实做人也很重要。像我这种冒险去赌的，就要敢做敢当。 只是如果都已经规规矩矩了却还是生命出问题， 那麽先看看古代先贤的心境，或许能稍稍释怀吧。 然後，向正信的宗教祈祷，或许也能稍稍让心情释怀吧。 ※ 编辑: khara (114.37.225.129 台湾), 04/29/2023 12:34:34 感谢各位的心得。 不过我觉得或许是我的文字不够清楚，造成误导了。 道德原则本身就与利益无关， 行善、有原则本就不应带功利心，这不用各位说，我当然知道。 主要是这篇开篇底下的推文有人讨论到袁了凡， 袁了凡是个很激励人心的案例， 尤其对身陷困境中的人来说，是很希望能藉由些什麽来改变自己的现状。 要说在极端困苦的情况下还不抱任何功利心，那是很特殊的案例了。 平凡人如我者，确实不敢说自己分毫不作此想。 不是身处困境中的人，说话乃至拿道德原则指导别人，都特别容易。 不以人废言，九把刀的一句话说得不错： 「正义需要高强功夫」。 （所以没有高强功夫的九把刀就失去正义堕落了。 但本篇不讨论九把刀，只是引他一句话。希望别歪楼。） 处在顺境中或至少不是极端困境中的人们，行使道德原则倒不难。 就像假如你收入稳定一切安好，你也不会没事想偷个没几块钱的面包。 可对於肚子饿了好几天， 手上没半分钱又没人愿施舍的家伙来说， 别说什麽不求回报了，会想偷想抢都不得不然， 这种情况下还能坚持住一切道德原则当然可敬， 可不好说这情况下起心动念就不守正道就该极致谴责。 「天道无亲，常与善人」，这当然是人们美好的期望。 而却也因这种美好的期望，义人约伯被他的邻舍怀疑遭恶报必因不义， 弄到连他自己都怀疑一切了。 世界上的生命时不时有这种事，至少我个人的体会是如此。 当然，我自己知道我自己也不过是罪人一个，业障深重，我岂敢以义人自居。 行善不求回报这种原则我当然也知道。 （还有说捐血与钱无关的， 其实我还经历过就捐了一万圆然後翌周大赔！ 当然说道德原则（勿求回报）说理性原则（别迷信）这我都知道， 倒是不必再来向我说教。 我捐血捐钱也都是自发自愿，也没说捐了遭恶报就从此不捐。） 只是因着袁了凡的案例， 我想说，袁了凡很激励人心没错，但他很可能有特殊的境况或特殊的命格在。 如果只是「先以欲勾牵」地劝人行善，岂不会造成期望愈大失望愈大？ 行善，但别抱任何期待，这也就是我提我那点不足道的经验所想说的而已。 结果倒成了好似我在张扬我做过啥似的，绝对没这意思。 更何况这点小事我知道一大堆人都能做，又算得上什麽！ （不过坦白说，虽说我知道捐血行善很好， 不过如果一袋能卖两千，我倒还真希望能卖些补贴生活所需。贫困哪！ 现在找不到买血的也是麻烦。要能卖我都索性去卖了。） 至於善行之後内心平和，太史公的《伯夷列传》倒是有段精彩的辩证。 孔子确实觉得，伯夷叔齐不会因为他们的生活困顿而有什麽不满。 毕竟这两位的价值观就是实践「仁」，而也确实去那麽做，因此内心很满足。 但，太史公摘引了逸诗，替伯夷叔齐抱不平， 他觉得伯夷叔齐难道没有不满吗？ 但这不满，不是对一己之困顿的不满，却是仁者实践上对世道的不满。 伯夷叔齐怀抱着美好的愿望，不争不抢，实践仁道， 却想不到世界上一个暴君扰乱天下已经够糟了， 又来一个以暴易暴的权谋家， 用（至少他们看来）不正当而残酷的手段再造成许多伤害。 他们不会在乎自己的境遇，却对这样的世道难以忍受了。 这也就像屈原之不能与世沉浮般，最後只能了结自己。 但， 太史公在提出异议後（当然很可能是藉他人杯酒浇自己块垒）， 还是归结到孔子的教诲： 世上的事情太难说了，只是自己奉行道德原则做好自己就好。 司马迁在列传开篇用了这段传说疑似的人物来起头，写得相当精彩。 说「天道」，提一点我个人的想法也算回应部份推文。 我自己是不相信有什麽全善的设计者之类的东西。 要说历史目的论，或许吧，也许真会演化出个尼采的超人啥的， 但那可不是幸福美丽的天堂（马克思所妄想的政治的终结）。 甚至也许在我们有限的眼光下的善与恶到头来未必是那麽回事。 盗跖残酷杀害许多无辜，但或许减少了人口压力，还演示了各种诡计范例， 因此他或许甚至比一些贤善之人更合「天道」？ 就像对一只山羊来说， 他怎麽能了解虎豹狼鹰这些狠酷的家伙在生态调节上的意义？ 山羊只会觉得， 我们吃草多善良啊！ 我们很有家庭意识族群意识啊！彼此和乐融融。 为什麽世上要有虎豹狼鹰这些恐怖的东西呢？ 在山羊的理解力里，生态调节什麽的「宏观叙事」是他所不知的， 他的族群受残害他只会觉得很无辜很哀叹吧？ （当然啦，在人类眼中，尤其是在隔着萤幕毫不担心受伤害的人眼中， 虎豹狼鹰这些也各有其可爱英俊之处，他们也有感情在。 这当然又是不痛不痒的观察者所能保持的旁观者清的欣赏了。） 至少我不会觉得这世界乃至一切平衡是多麽良善美好。 可是当然， 残酷悲惨的世界中还是有那麽一点点的暖心， 至少是在彻底出离之前还算是值得赞扬的，即便那暖心可能仍有偏私。 扯了许多与「好运」无关的东西，真抱歉。 也是我文字表达力不够，使各位误解以为我想张扬自己搞啥受害者心态。 我绝对没这意思。抱歉。 当然这讨论串下方有人回答到祸福相倚，说得相当不错，可参考。 我举了一堆悲观的例子也举个乐观的例子好了： 曹操在官渡之战的时候，几乎是被袁绍逼到了绝境， 《三国演义》把史料上袁绍的缺点给放大那是太事後观了， 当时曹操的感受一定是很不好受的： 虽说打赢了好些个别战斗，可战线内缩，到处遭扰乱，粮食也快耗尽了。 但曹操即使心态快崩了也还是一直撑下去（也幸好有荀彧帮他打气）， 终於让他撑到翻转的那一刻。 另外刘邦与项羽的故事大家也很熟了，刘邦一次次失败仍抝到成功。 刘邦与曹操都是相当优秀的英雄，但手上的黑事也都不少。 世俗的事毕竟是这样。 不过这里是灵学板不是历史板， 扯点灵学的， 就只能说刘邦、曹操等人有太多的好运，或许真是「有天命」吧。 （对比来说诸葛亮就是尽了一切人谋却运不在身。 但从世俗来说，诸葛亮身前对得起众人，身後为後世树立了榜样， 这意义当然更大。） （其他有些历史人物冒险犯难数次生死边缘却都活下来了， 有些人，也是优秀名将却一个不小心就战场上被杀， 这或许也都各自有其命吧。） ※ 编辑: khara (114.37.164.234 台湾), 05/05/2023 18:43:25