作者MerleauPonty (知觉现象学)
看板soul
标题Re: [问题] 无神论者的道德比较低落?
时间Tue Jan 3 09:46:22 2023
※ 引述《Bush731 (布希)》之铭言：
: 无神论者就是认为科学最大,这世界上根本没有所谓鬼神的人
: 甚麽都要人家拿出科学根据来. 这种人老是觉得有信仰的人都是白痴智障
: 但是能因此就推断无神论者天不怕地不怕, 甚麽事都敢做?
: 然後说人家道德低落?
这个问题其实要比较细致区分，因为多数人连无神论本身的含意都有分岐。
一般人提到无神论的时候，大致有以下几种意旨可能：
1.不可知论(Agnosticism)
多数的科学家并不真的是无神论，因为无神论其实是一种很强烈的论断。
科学家秉持「没有经验到就不能承认存在」的态度，对於气脉灵神一类的存在
只能暂时推定其不存在。
但是他们其实是采取开放的态度，所以一些持不可知论态度的人，
在亲身经验气脉灵神後，会重新评估自己所理解的世界框架（如前台大校长李嗣涔）。
2.无神论（atheist）
我个人经验，这个词在西方语境下其实偏向负面，多数的人并不会这样称呼自己。
无神论的意涵有隐含认为世间只有人类理性以及物质科学，并不存在气脉灵神之说。
这种称呼在欧美社会有隐含一个人「没有信仰」的意思，所以的确会给人不可靠的感受。
3.唯物论、断灭论
这种看法的人认为人的死後，各种组成元素解体，并不会留下任何灵魂实体的存在。
这种见解也是佛法所称「六师外道」的其中一种。
断灭论者不蕴含没有价值信仰，相反地，他们通常会持「顺世论」的观点，
也就是要最大化此世的快乐，可以一定程度与功利主义伦理学嫁接。
稍微小结：
一般科学家所指称的无神论其实是不可知论，并不会导出道德低下的结论。他们只是谨慎
面对此类事物。
再者，持断灭论的人，也多数不会进行无道德的行为，因为他们会考虑自己（或其他人）
利益的最大化，将生命长期的快乐进行精算。
最後，真正严格意义上的无神论者，在特定语境上的确会给人没有界线、没有道德的感觉
。但事实上他们多数是极度的悲观者，会在尝试用自己的方式建构世界秩序失败後，走向
极度的痛苦或虚无主义（如尼采）。
结论是，无神论其实与人的道德行为没有绝对的关系，只是他们可能有另一套的伦理价值
（断灭论）也有可能他们的价值是实证主义（不可知论），也有可能其实是一种人生悲观
论、虚无论的展现。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.109.168.240 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/soul/M.1672710384.A.4EA.html
※ 编辑: MerleauPonty (140.109.168.240 台湾), 01/03/2023 09:50:46
1F：→ proton63: 观念纷杂，错误太多。佛法也不讲灵魂实体存在。 01/03 10:05
2F：→ proton63: 李嗣涔更是违反科学验证方法，不忍卒睹。 01/03 10:06
3F：→ MerleauPonty: 我文中没有提到佛法如何界定灵魂，只说某一类外道 01/03 10:22
4F：→ MerleauPonty: 的主张。这也不是我个人对於灵学的见解，只是梳理 01/03 10:23
5F：→ MerleauPonty: 一般提到无神论的语境有哪些意思。如果有理解错，你 01/03 10:23
6F：→ MerleauPonty: 完全可以再写一篇来纠正我。不过请不要扣我没提过的 01/03 10:24
7F：→ MerleauPonty: 论点在我头上。 01/03 10:24
※ 编辑: MerleauPonty (223.141.223.251 台湾), 01/03/2023 10:28:09
8F：推 swanper: 推原文的论点，认同小结说部分极度悲观者或无道德者是用 01/03 10:46
9F：→ swanper: 无神论包装，属於负面的用词，这种人要注意且避免这种人 01/03 10:46
10F：→ swanper: 危害社会。 01/03 10:46
11F：→ souldragon: 第一种就写错了 不可知论是不置可否 不是推定没有 01/03 15:14
12F：→ souldragon: 举个例子 显微镜发明前 细菌病毒存不存在？当然已存在 01/03 15:15
13F：→ souldragon: 科学的预设立场若推定没有就是严重错误 自打脸还信？ 01/03 15:16
14F：→ souldragon: 科学就没办法证伪是要如何反证没有？不懂科学才在推定 01/03 15:20
15F：→ souldragon: 有无听过你一生只看过白天鹅也不能假定黑天鹅不存在 01/03 15:22
16F：→ souldragon: 黑天鹅存不存在 科学立场是不置可否 不是推定没有 01/03 15:23
你举的例子，只要念过半个小时科学哲学的人都知道。
但实际上这里面的学派分支远远超过教科书的介绍，在这里只是用Karl Popper以及
一般科哲承认的逻辑实证论谈法。但就算不进入学派的讨论，你也只是在没有看懂
的情况下错误批评。
首先，我文中并没有说科学家「直接推定不存在」，而是没有「经验到」的东西只能
暂时「推定」它不存在。
根据否证逻辑，任何要用来说明存在的项，只能放在对立假设，而虚无假设是不存在。
逻辑上永远不能「证明」黑天鹅不存在，只能放在虚无假设，so far so god。而只要立论
者「经验」到一次黑天鹅，就可以否定掉虚无假设，承认对立假设。
这就是我仅说没有「经验到」（接受对立假设）前，只能承认不存在（虚无假设）。
当然科学精神除了Popper这套否证逻辑还有其他的阐述方法，这也不是科学活动的全部。
但这里只是尝试说明科学家并不真是无神论，只是如我文中持「不可知」「谨慎态度」
罢了。
17F：推 proton63: wikipedia 六十二见 , 至少从古人的整理先入门。 01/03 16:03
您该不会认为六十二见都与无神论有关吧？那里面一堆是气脉灵神修持到很深，
甚至跟证无生只差一步（非有想非无想）的人才会得出的见解。
如果你清楚了解六十二见大部分都不是无神论，那在此纳入讨论就是离题。
况且这里只是大致列举现代一般情境下提到无神论有哪几种可能，完全没有宣称「全称」
或「穷尽」。你若有心讨论，大可补充与无神论有关，且现代一般情境常出现，
但我还没列入的语境。至於详细列举外道见并用简易的语言阐述，那不在本文的目的中
，也超出我个人的能力。
※ 编辑: MerleauPonty (140.109.168.240 台湾), 01/04/2023 01:38:13
18F：→ geordie: 这还衍生出一个问题，道德 01/04 17:29
19F：→ geordie: 命题称无神论道德低，反面来看是否道德是只有相信有神的 01/04 17:29
20F：→ geordie: 才有 01/04 17:29
21F：推 luckyalbert: 那是哲学中的一个分类没错 01/05 00:14
22F：→ wadekimo: 我认识的无神论朋友都是倾向2或3，没有一个悲观的，都 01/05 13:26
23F：→ wadekimo: 是活在当下的享乐主义者，不承认因果存在或任何神明惩 01/05 13:27
24F：→ wadekimo: 罚的存在，所以性关系开放，喝茶约炮有如家常便饭 01/05 13:27
25F：推 NewCop: 你的2我觉得跟3混淆了，因为欧美的神和灵魂是分的非常清 01/23 14:06
26F：→ NewCop: 楚的，所以2的无神论应该是不相信有“神”，但可能相信有 01/23 14:06
27F：→ NewCop: 灵体的存在 01/23 14:06
28F：→ NewCop: 简单来讲2应该是否认这世界上有超越人类的道德定义跟秩序 01/23 14:07