这个问题我还想再多扯一点。 我前面提到了印度史诗《摩诃婆罗多》， 但史诗里预设很清楚： 黑天就是神，所以他能看穿比业报更深层的意义， 即使战争造成许多伤害，即使他自己在人间的化现都得遭受业报， 这场「正义之战」还是有其必要。 （不过故事里并不是所有同情主角一方的都赞同用战争解决。 黑天的哥哥大力罗摩就反对他挑起战争， 在开战後，两边都不帮。 我看到有印度人觉得其实史诗是提出思考而未必全认可黑天。） 可是不说那麽清楚的情况，一般人的抉择呢？ 法海呢？ 他觉得他看出了白蛇就是个未来动乱的因子，他要怎麽做？ 当然他有可能看错，但万一没看错，他未来会後悔。 可是不管他看错与否，他一定伤害了白蛇。 怎麽做都是伤害，他该怎麽办？ 抉择之难不是只在神话小说或哲学家的空想当中。 https://reurl.cc/Rjn74z 现实人生其实也会碰上。 而且现实更糟糕的是， 不做任何事可能会面临很坏的後果， 但做了某些事也可能会把事情搞到更糟。 到底该不该采取极端手段做些什麽？这有时候确实是个困扰。 历史上发生的真实案例，就是刺杀甘地的案件。 先不管我们怎样想， 那个时候在一部份印度教徒心目中， 甘地已经会把新建的印度带到危险的方向了。 於是一位激进志士，那土蓝‧高德西（Nathurām Godse，其实可作俱陀西）， 就与其同夥刺杀了甘地。 在国家民族面临巨变时， 优秀的人物彼此因理念不同而互相攻击杀害， 许多地区皆然。 在中国有爱国旧式官员与维新党的流血冲突， 在日本，知道要开国的大老井伊直弼杀害了他觉得在捣乱的吉田松阴， 结果他自己也被水户过激志士杀害； 土佐藩的吉田东洋改革藩政而压抑勤王志士，被谋杀， 之後勤王党的首领武士瑞山也被究责被迫自杀。 这许多悲剧在当事人的眼光（而不是後世我们的视角）恐怕都觉得不可免。 但与东亚不同， 重视业报观念的印度， 高德西他虽敬重甘地，也甚有「我爱凯萨，我更爱罗马」的气概， 但他成功杀了甘地却不逃跑， 而是大声呼唤叫警察来抓自己； 他声称他知道甘地不会希望他死（甘地是废死主义者）， 但他杀了甘地自愿受死。与中国、日本的志士们只想把对手除之而後快不同。 这正是《摩诃婆罗多》的教导： 为了「正义」（当然，是他自己心目中的正义）， 不得不造下恶业（杀害一个优秀伟大的人 ── 由於这个人虽优秀但已走偏了）， 但自己造下了恶业自己就得欣然承受。 （这个业不是一条线上的加加减减，更像是多维向量，你在某个方向迈了一大步， 却造成另外一个方向损了好几格。） 他这麽做对吗？ 我不是神，不予评判。（当然还因为我不是印度人不是印度教徒，局外人不好说。） 只是这类情境其实换过来也可能发生在其他人其他事上头。 当然，不理什麽业不业的也就无所谓了， 中国古来就有所谓「逆取顺守」， 商汤周武发动战争杀了一堆人，包括无辜包括忠臣，但他们之後努力治国就是。 可是印度文化一方面也认同有这状况（大史诗主角们战後努力做优秀君主）， 但另一方面也提出那些业毕竟不可磨灭，有其必得报偿之时。 这是印度人的业报观。 （不过同为印度教徒的甘地， 只把史诗中的战争当成譬喻，当成心灵的挑战而非真的杀人， 那是经典诠释的问题了。） 说杀人什麽的似乎是很极端的状况， 其实也不只杀人。 具佛学造诣的王安石，那首有名的《梦》大家应该都知道了： 知世如梦无所求，无所求心普空寂。 还似梦中随梦境，成就河沙梦功德。 一方面他愿意以梦境看空一切， 但另一方面他在他处的那个梦境，还是希望能随缘「成就梦功德」。 他看得出来宋朝制度有许多问题， 於是他靠着他的努力跻身高位，获君主赏识， 大刀阔斧地实践变法。 但实践变法， 反而他面临的一些抗拒他的对手正是之前与他论学讲道的君子们， 他要用的人才偏偏有些是有才能却很危险的小人， 他想造福百姓成就功德（即便他知道这也不过是梦境）， 结果却弄出一堆党派恶斗，结果他自己也有思考不周外加用人不当， 勇敢踏步却不但没完成极乐美梦反而变质成了伤心的恶梦。 可这谁能事先知道呢？ 或者说就不该理这一切梦境，彻底出世呢？ （不过其实严格执行出世间法，或许真该如此。） 生命就是面临一大堆的抉择， 而所有抉择都不可免地会有其後果 ── 业。 这业也不只是非黑即白，可能是个多角度的奇怪的立体形。 但怎样看穿一切幻境而能在其中自在，或许就看人了吧。 《摩诃婆罗多》所说的「业瑜伽」 ── 业不可免但求其合义， 其实若无全知的视角又怎可能事先知道？ 白蛇故事里， 法海、白蛇各自带着他们的视角，走向极端而谱出激昂的篇章， 我觉得是有趣的。 当然，能不能尽量不要让事情走到极端？ 可以的话确实好，只是世间事往往是说来容易了。 最後说一下， 以前一个老漫画《孔雀王》（色情加暴力，好孩子不要看！ XD）， 里面有个桥段是，黄幡星之子将降世，而此子降世必给人间带来祸患， 於是一群和尚就宁可错杀也要预先除掉婴儿状态的黄幡星之子， 结果他们还是失败了。（当然故事这样设计才有张力 XD） 其实这也是抉择的难题就是。不过当然事涉神怪。 如果不讲神怪只讲世俗伦理（其实只讲世俗伦理也就无所谓业不业的）， 当然这是乱七八糟的宗教人士犯法破坏伦理乱杀人。 不过反正故事嘛……（那反正是个有点糟糕的作者的创作物） 主要是他提出的抉择难题就是。 但可以想像的也例如你有机会杀掉还处於落魄状态的希特勒那个问题。 当然，也许你不走极端（太奇怪的宗教式信念让人违背世俗伦理是个麻烦）， 或许你可以自问「这家伙真的必定会造成劫难吗？总之我不该杀无辜吧？」 那这种问题就没事了。 （其实不说世俗面的伦理，我觉得希特勒挺有趣的。 当然啦我混得不如他也不好妄议。） -- In der Sittenlehre das letzte Ziel der Religion sehen, heißt sie nicht kennen. Oswald Spengler （认爲宗教的最终目标是伦理说教的人，对宗教可谓根本无知。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 史宾格勒） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.230.54 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/soul/M.1640694896.A.D5A.html 也是。 《摩诃婆罗多》也展示了这种多面性。 主角一行人在死後经历了地狱的挑战，好不容易才昇上了天， 却看到当初他们辛苦打倒的敌人，那曾经以种种不义欺压他们的坏人， 居然也在天上。 原本主角们也忿忿不平，但随即也了解了。 世间的纷争只是「正法」的展示场。 敌人在最後勇敢地以战士身份战到生命结束，也完成了他们的使命。 有点类似《封神演义》那种封神的感觉。 这些是是非非已经昇华而不再是表面的意义了。 李敖这本确实精彩！李敖这人也有趣。 （他早年的一些作品其实看得出有些弱点，之後渐趋成熟，佳作不少。） 高德西的理由确实就是印巴分裂。 他说他是「为了印度母亲而向这位被称作印度父亲的甘地执行死刑的」 其实甘地本身也反对分裂印度（广义的，即英国意义的，含今孟巴）， 但当时上层各方的协调，甘地本身不可能完全做主， 而甘地那一贯的非暴力主张，却给一般印度教徒以软弱的印象。 现实政治的力量均衡拉锯，甘地想争取但未必全能如愿， 在普通印度教徒眼中却会觉得甘地不行， 中国近世李鸿章之背上「卖国」恶名，多少类似。 律己甚严，甚至同样主张废除种姓实行改革的高德西， 大概是觉得再让甘地这样「让步」下去，印度会完蛋了吧？ 於是他毅然决定自己承担起「恶业」来「救印度」， 不同於中、日等国的「烈士」， 这位没落的婆罗门（日本维新的动力也是没落底层但有尊严的武家）， 杀了他所尊敬的人，慷慨就逮， 发表演说且欣然领死（他的「业报」，即便甘地本人完全不喜欢以牙还牙而主废死）， 这是印度文化！ 倒是说到井伊直弼，其实想到个类比对应： 井伊直弼（茶道、诗歌修养佳）似乎像是法海， 而吉田松阴就有如白蛇， 秩序维护者凭其直觉而下狠手镇压动乱之源，结果自己亦不能免。 虽说还是不太像啦， 但我觉得白蛇故事其实也还可以看出点东西，不必仅以神怪故事视之。 呵呵！老人的回忆哪…… 也是。 许多事情，若从天人的视角来看，或许根本不是普通人所想的那样子。 不过《摩诃婆罗多》有趣的一点在於， 他给人以多种视角。 从最直接的视角看，黑天等主角一行人，为了自己的正义之战而做得太过， 全都不能免於业报。 但再深入一层， 这业报只是世间幻象的展现， 而意志坚定的人，则能够不畏惧业报，既维护正义，又欣然接受自己的报应。 可是， 除非有着神或超越者的视角， 一般人哪知道呢？ 就算不说走极端， 也时常有抱着善意去行动到头来却一切都一团糟的情况。 这一切又怎麽说呢？ 或许也只能说，就是在自己的视角内尽人事，然後一切交给天，或者历史，去评判了吧。 ※ 编辑: khara (114.37.180.112 台湾), 12/29/2021 12:59:16 ※ 编辑: khara (114.37.180.112 台湾), 12/29/2021 13:08:26