※ 引述《pl355 (未看先猜)》之铭言： : 所谓次经和伪经辩证，在西方宗教起源也是十分重要的一环， : 无论是正典、次典和伪典等探讨，都围绕着基督新旧教、犹太教、甚至是穆斯林 : 文明之间宗教立场和探讨真理的重要 : 正典一词源自希腊语「规则；量尺之意」 : 犹太拉比在吉尼亚会议（Council of Jamnia） : 所制定的旧约正典收录，其中考量的依据主要为判定是否为先知所写， : 当然也有很多宗教立场以及社会因素考量，旧约正典的原则选纳重在先知性， : 而新约选择的标准则重在使徒性，或是是否符合使徒理念， : 也就是说，按逻辑来讲 : 新约的判定是可能含有宗教主观性的(其实新旧约都有)。 : 而所谓的次经 : （拉丁语：Deuterocanonical Books，隐藏、隐密之意，引申为「神秘经典」之意） : 次经的地位在天主教的地位仅次於正典，马丁路德之後的新教，是不采纳次经的。 所以，「不同」观点的强度甚至会有不承认某些「同教内的其他宗派」的情形，这很自然 。但就算批判「同教中的其他宗派」也不等同於批判者就「不是这个（广义概念下的）宗 教的一份子而该被扣帽子为『不该在此宗教主题版发言』该被禁言」。 作为整体概念的「基督宗教」（Christianity），如果有这类看板且管理者不蛮横的话， 则不会不允许一旦有某些网友「依据新教观点」不承认次经之时，就扣新教网友是打击基 督宗教的帽子，而予以水桶一年。反观其他的宗教的网路看板中有没有存在这种去箝制同 一宗教内批判到人数较多的派系的自我矛盾观点的文章的毫无人文素养的蛮横看板管理者 ？不见得不存在这种管理者。 : 次经多半是具有争议性，而且多次正式会议都没被采纳列入， : 但原则上符合宗教宗旨，次经最主要的依据，就是他没有希伯来文源头依据， : 也就是说，某部分来说他其实和台湾所谓很多的「善书」的地位很相像。 : 说到这里，是不是和佛教的真伪辩正有点像呢? : 伪经（Pseudepigrapha），就是被认为有明显的伪造痕经，或是被认定不符合正典的宗旨 : 维基引用: : "个别宗派会将不合己意或者是在他们的哲学体系中难以相容的经典斥为「伪经」， : 故「伪经」的判别并没有完全一致的结论，也没有完全排除「伪经」的时间点可做为正典 : 时期的起点。一个例子是：《以诺书》本来是正典之一，後期被列作伪经。 这边要分门别类一下。依照维基的定义，角度还真会被定性为「派别之争」的「没有逻辑 上的标准」可言。但「更为合理」的正伪区别，依照「无涉宗派」的逻辑可以得知： 如果某派观点体系，产生「观点体系内部之间的、或教祖所教诲跟教祖自身行事之间的） 自我矛盾（或试图解释说没有自我矛盾的辩护说法很瞎彷佛硬拗、不成立）的话，那麽这 派观点被说为对该宗教内容的「伪说/伪法/伪经」恐怕不能归罪给批判者--反而毋宁这些 死硬相信自我矛盾观点的该教某些（就算是多数派）教徒们怎麽不自己反省自己怎麽那麽 迷信到让该教教祖自己打脸自己（即便他们嘴巴说皈依该教教祖）、他们对得起教祖吗？ 你举例的基督宗教内的次经争议的「内容」有没有自我矛盾，因为我不清楚先不介入，但 你对基督宗教教义的分析我恭敬浏览即是。 但佛教内关於「修菩萨乘『应』否（不是「可不可以」，这是不同概念！）『非素食不可 』」的内容，依照上述检验标准，会发现『非素食不可』的说法是某些派系自创--自创也 罢何不就明白承认自创？但不明白承认自创，非要将抵触悉达多乔达摩修菩萨乘时吃过肉 的行事的後世自创（如果悉达多乔达摩亲自录影显示他确实这麽说不可吃任何肉不然断大 悲种无法成佛也就罢了，没有！是悉达多乔达摩去世数百年後夯不咙咚冒出一些书说悉达 多乔达摩这麽认为，以便悉达多乔达摩可以打脸他自己无法成佛！见鬼了悉达多乔达摩颠 三倒四！--可以啊这个派系如果逻辑一致，那就说悉达多乔达摩颠三倒四，那就可自圆其 说了--问题是这派系又不敢，於是只能躲进差不多先生的思维中。所以这派系靠三人成虎 很行是不是？）塞进悉达多乔达摩嘴里，佛教内这些派系之中的很多顽固属性的信徒（甚 至网路上的佛教看板管理者）盲目（甚至蛮横）至此程度，就很不妥了。 以下你的分析很不错，我就是基於这样的角度出发去探讨正伪。可是大家也可公鉴「反对 这样探讨」的那群人的口吻是怎样的用迷信来信仰宗教、信仰灵学（不允许其他跟他们不 同观点的即便同样承认鬼神存在的灵学观点po在本板--「快滚！」云云的例如某位因为骂 了某些脏话而被禁言的网友就多次这麽主张） : 然而次典以及伪典的探讨，在非基督徒学界也促进学术还原历史的面貌和对宗教威权保持 : 批判性，正面来看许多宗教对於典章的规范限制并非全然是指被排除内容皆为谬误的意思 : ，例如许多的次典在天主教中也有很大的地位。 : 人的智慧是有限的，在世界很多民俗信仰中走偏的例子比比皆是， : 人在往高阶修行的路上，碍於智慧的有限在过程中很难辨别所接收的是神抑或是魔 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 所以，「已经列在『大藏经』」中的目录，就算「以同一宗教内体系」也不一定一定都是 这个宗教的教义，反而也不排除可能被掺入打脸自家教祖的後世假造的内容。而总之应予 接受方法论上的检验反思。如果是真金自然不怕被宗教方法论（不是指物理化学实验，是 指至少逻辑上不要自我矛盾）的火炼。 : ，但是宗教规范的典籍保存以及外典的存在也让人类的历史能保有批判性和反思， ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 大原则是你说的这样没错。不过要留意：前提是冒出的新文献想当引领更深化广化原有教 义不是不可以，但是新文献建立的体系内容不要搞到被发现一堆自我矛盾自己打自己，不 然会自己都没正当性。 方法论是很公平一视同仁对待「既有文献」有无自我矛盾与「新文献」有无自我矛盾的。 : 宗教革命、启蒙运动以及19和20世纪结合哲学和心灵主义的神秘学蓬勃发展， : 都是人类突破了宗教固有的限制而得到的成果。 : 修行就是一种境界的爬升和突破，往往要打破原本的思想窠臼以及领悟到 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 断舍离所带来的新的自我。 但是那些佛教中的迷信者会「盲从权威」，反驳批判说法的说法是「某某大师、某某祖师 、某某高僧」都相信、都这麽说、他们多麽有修证资历啊、他们说了算、他们的意思必然 就是教祖当初说的意思，就算大师、祖师讲道的说法没有根据也没关系；总之若有三个大 师说街上有老虎，那麽街上就是有老虎，你在那边发现了我派观点中有自我矛盾又怎样？ 我们看不到或不想看到、我们听不到或不想听到、你咬我们啊、总之不理你、骂你脏话也 不会被蛮横的不公正的本教看板管理者水桶（所以某人把这种自信带到其他版结果因为骂 脏话被水桶），甚至反而去水桶你不让你有机会继续戳破我们的幻梦、我们依旧信我们自 我矛盾的那套反正爽就好，因为我们就是胡适笔下的差不多先生、反正都差不多、自我矛 盾其实就不矛盾啦」云云的潜意识心态。 对照你的上述建言，那群自居为佛教（至於「其他宗教」教徒，当然另当别论，因为「不 同宗教」之间的观点本来就不同，不是「『自我--教义内部之中的--』矛盾」）徒的某派 系之中又特别顽固的部份人们的心态真是吊诡（天幸该派系之中仍有少数开明网友已听懂 我出发的厘清正伪的角度意义与价值，彼此一起依方法论共往智慧方向前进，善哉善哉） 。 : 对於真理来说，人类的观点智慧是一种相对微观的表现 : 信仰是在相对的绝望中重新建立自我的价值 : 境界和发展往往要仰赖不断的突破和领悟才能证道。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 有些宗教内的某些教徒不想突破自我矛盾却也自认他们领悟了。反过头来说认真的人是执 着、是分别；不突破自我矛盾、唏哩呼噜信仰、唏哩呼噜生活的他们则不执着、很圆通。 : 以上井供参考。 有一天，他忽然得一急病，赶快叫家人去请东街的汪先生。那家人急急忙忙跑去，一时寻不 着东街的汪大夫，却把西街的牛医王大夫请来了。差不多先生病在脇上，知道寻错了人；但 病急了，身上痛苦，心里焦急，等不得了，心里想道：「好在王大夫同汪大夫也差不多，让 他试试看罢。」於是这位牛医王大夫走近脇前，用医牛的法子给差不多先生治病。不上一点 钟，差不多先生就一命呜呼了。 差不多先生差不多要死的时候，一口气断断续续地说道：「活人同死人也差……差… …差……不多，……凡事只要……差……差……不多……就……好了，何……必……太… …太认真呢？」他说完了这句格言，就绝了气。 他死後，大家都很称赞差不多先生样样事情看得破，想得通；大家都说他一生不肯认 真，不肯算帐，不肯计较，真是一位有德行的人。於是大家给他取个死後的法号，叫他做 圆通大师。 他的名誉愈传愈远，愈久愈大，无数无数的人，都学他的榜样，於是人人都成了一个 差不多先生。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.136.21.211 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/soul/M.1551672616.A.9B5.html ※ 编辑: CassSunstein (101.136.21.211), 03/04/2019 13:15:51