作者thismy (英雄气短儿女情长)
看板soul
标题Re: [经验] 省城隍庙测试3C记录
时间Wed Oct 30 19:05:56 2013
关於「省城隍庙测试3C记录」之文，
一律禁止回文，
所有讨论转移在此推文。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.49.61.105
1F：推 htx9:推 10/30 19:06
2F：→ lld33821:难怪变成!我想奇怪怎变成这样,原来是锁文 10/30 19:09
3F：→ lld33821:个人觉得以後这种见面验证文,双方话别讲太多 10/30 19:11
4F：→ lld33821:3c如果太早讲当天怎样,应该会出现不同结果 10/30 19:12
5F：→ wtdai:此举是对的,除小弟之外有大反应的应都受其挑弄过了.别看表象 10/30 19:14
6F：→ wtdai:thismy也不用介意wk的情绪性发言.知道後就没啥事. 10/30 19:16
7F：→ thismy:一码归一码，ccc的文章有问题是一回事，他的人格又是一回事 10/30 19:17
8F：→ thismy:大家混在一起，"人"与"事"分不清，真是...... 10/30 19:17
9F：→ lld33821:然後以後验证的题目,可以先大家讨论,免的混战,各自解读 10/30 19:18
10F：→ lld33821:反正3c出桶後也不怕人再次验证 10/30 19:19
11F：→ wtdai:感性问题,这不仅会脑补还会阻碍思路,唯一优点是创作与泄压. 10/30 19:20
12F：→ wtdai:果汁的放东西夺气运就是上述而已.剩下的不必多言. 10/30 19:23
13F：推 todaybear:算了，partylee说我把责任都推给省城隍，若说被比喻成马 10/30 19:24
14F：→ todaybear:王阴谋论是生气，那partylee这样说是让我心寒。 10/30 19:25
15F：→ lld33821:其实大家搞得太复杂,实验要控制很多变因 10/30 19:25
16F：→ lld33821:操作变因简单一点,例如掷筊问3c是否可跟神鬼沟通 10/30 19:25
17F：→ todaybear:我又不是thismy认证合格通灵人，我是有甚麽资格去把认证 10/30 19:25
18F：→ todaybear:的责任往自己身上背? 10/30 19:26
19F：→ lld33821:todaybear大其实是不是通灵人也可验证，题目弄简单明确点 10/30 19:26
20F：→ todaybear:3C呼吁半天没半个人来报名，现场他又只坐在一边看，我得 10/30 19:27
21F：→ todaybear:一个人负责所有流程兼拍照录影记录和负责被骂... 10/30 19:28
22F：→ todaybear:省城隍出的杯当然最终诠释权是在祂身上，所以我才说过好 10/30 19:29
23F：推 lld33821:别这样,todaybear 您精神勇气可嘉 10/30 19:29
24F：→ todaybear:几次我乐见後续有人严谨地继续海龟汤，现场有时间限制， 10/30 19:30
25F：→ todaybear:我一个人能力有限，经验不足不够严谨完善有批进才有进步 10/30 19:31
26F：→ todaybear:这我很欢迎，但现在说我把责任都推给省城隍我真的完全不 10/30 19:32
27F：→ todaybear:能接受....我有接受不够严谨完善的批评和指教，省城隍那 10/30 19:33
28F：→ todaybear:边的监定责任我真的不知道我要怎麽去帮祂分摊?partylee 10/30 19:34
29F：→ todaybear:你可不可以告诉我? 10/30 19:34
30F：→ todaybear:我有接受试题不够严谨完善的批评指教 10/30 19:35
31F：推 todaybear:版主回信了，3C的回文里被我用推文打脸证实他说谎，让 10/30 19:48
32F：→ todaybear:我觉得公然受到污蔑的部分，版主认为於版规上没任何问题 10/30 19:49
33F：→ todaybear:，顶多算他发言真实性可疑.....好吧，这个版是保护说谎 10/30 19:50
34F：推 YHN0987:为了一个3C测试,大家搞成这样.....=.= 10/30 19:51
35F：→ todaybear:者的。就这样吧，做多人怨己也怨，再见。 10/30 19:51
36F：→ thismy:你千方百针想要ccc受到惩罚，别忘了事情是你先开始的~~~ 10/30 19:59
37F：→ thismy:你觉得对方内文不真实就是说谎，要我再处罚他 10/30 20:00
38F：→ thismy:那如果我认为你的掷筊测验不实，我是否也能以说谎来水桶? 10/30 20:00
39F：→ thismy:你的挑衅文 ccc说不想检举你，结果你来信要我再重罚他 10/30 20:01
40F：→ thismy:从行为结果论，是谁在想办法搞谁？ 10/30 20:02
41F：→ thismy:不想帮你处罚你敌视的人，所以也跟着被你xxxx 10/30 20:03
42F：→ thismy:还"保护说谎者"勒，怎不说我在保护你 没水桶你？ 10/30 20:03
43F：→ thismy:从行为来看，若要交朋友，跟谁交朋友比较有安全一些？ 10/30 20:04
44F：→ thismy:没站你一边，就直接被你不爽而归类为另一方.... 10/30 20:05
45F：→ thismy:你与ccc恩怨关我什麽事...你是不是太看得起你自己了 10/30 20:06
46F：→ thismy:我只会执行板规，没有违规的事情别来找我..... 10/30 20:06
※ 编辑: thismy 来自: 60.49.61.105 (10/30 20:13)
47F：推 meegan:亏我还泄天机爆蠢事 根本没在听嘛你们（被巴飞） 10/30 20:16
48F：推 nknuukyo:时间的部份已经是很明显的矛盾了，如果这样两文比对後仍 10/30 20:18
49F：→ nknuukyo:然不算反因为果(作贼喊抓贼),只用“表面上的气度”作判断 10/30 20:18
50F：→ nknuukyo:，那我们还能说什麽呢？ 10/30 20:18
51F：推 meegan:很简单 对方是男是女高矮胖瘦都与己无关 故不比问 10/30 20:19
52F：推 nknuukyo:就我来看，t之所以会说要重罚，不仅是因为“3c说谎”而已 10/30 20:20
53F：→ nknuukyo:,重点是抓贼的被人当作贼打才生气吧？ 10/30 20:20
54F：推 YHN0987:我有听,天机部份是签特仔尾吗 (误) XDDDD 10/30 20:20
55F：推 meegan:天机部份是乐透要买3x,12(误) 10/30 20:23
56F：推 nknuukyo:这比“说谎”还麻烦得多，更不是“发文不真实”而已，不 10/30 20:23
57F：→ nknuukyo:过板大如果听不下去，那就就此打住。 10/30 20:23
58F：→ thismy:抓什麽贼？这篇讨论串第一篇文的喊抓贼就违规了，还抓贼？ 10/30 20:24
59F：推 haozip:today大不要灰心阿！走在正确道路上，需要很大的勇气，你应 10/30 20:24
60F：推 meegan:忍不住想说 你还写信问他要不要检举 对照之前 真想骂脏话 10/30 20:24
61F：→ haozip:该是觉得你的义举一直被污蔑而感到气愤吧！如果对这版灰心 10/30 20:25
62F：推 YHN0987:我破解了 30 05 12 27 10 ???~~~(误) 10/30 20:25
63F：→ haozip:那就离开吧！还有许多不错的版可以看，像是道版。只是缺少 10/30 20:26
64F：→ thismy:meegan 那又如何，举正义之名就可以违规？ 10/30 20:26
65F：→ YHN0987:我要特别号呀 敲碗~~~(误) 10/30 20:27
66F：推 meegan:特别码是3喔 中了要分红 （继续误） 10/30 20:27
67F：→ haozip:你的文章，如同飘版前阵子因为大黄而误解苏大师，使他一个 10/30 20:27
68F：→ haozip:多月都没发文，感觉飘版失色不少 10/30 20:27
69F：→ YHN0987:大黄????? 10/30 20:28
70F：→ meegan:他有没有违规与我无关 我只在意你还寄信给3c这一块 10/30 20:28
71F：推 todaybear:报告，我写给版主的信根本没提到"重罚"两字，我只问3C说 10/30 20:28
72F：→ todaybear:谎公然\污蔑我的部分版主用版规是怎麽看。 10/30 20:28
73F：→ thismy:什麽叫问我以板规怎麽看？不想我罚ccc，难道是来问好玩的？ 10/30 20:30
74F：推 nknuukyo:很多文章前後明明都是本人发的，也都是明显前後矛盾，但 10/30 20:30
75F：→ nknuukyo:这种事好像都能视而不见，反而往无关的“动机”去放大， 10/30 20:30
76F：→ nknuukyo:到底有什麽用呢？我根本懒得判断3c作人如何(动机是难论断 10/30 20:30
77F：→ nknuukyo:的)，只是很清楚他发文前後严重矛盾，但这些矛盾似乎都 10/30 20:30
78F：→ nknuukyo:能被容忍，这也让我不太理解。 10/30 20:30
79F：推 YHN0987:大黄???和小黄的关系是????? 10/30 20:31
80F：→ thismy:文章有矛盾有违规吗？没违规就没什麽好说的了 10/30 20:32
81F：推 todaybear:thismy，因为我很好奇你对3c这行为用版规看的标准。如果 10/30 20:32
82F：→ YHN0987:惊!!特别码是3??????? (没梗了,误不下去,但还是误 XD) 10/30 20:33
83F：推 nknuukyo:怪了，以板规看，跟欲重罚这一定是一件事吗？肯请两位t大 10/30 20:33
84F：→ nknuukyo:同意，看thismy这个判断下得有没有道理。 10/30 20:33
85F：→ todaybear:文章真实性在这个版不重要，那该相信甚麽? 10/30 20:33
86F：→ thismy:我的板规不看理由对错，只看在此板上的行为。 10/30 20:34
87F：→ nknuukyo:将两位此事私信公开，大家作公评。 10/30 20:34
88F：→ thismy:论文章真实性，这板上有一半我也觉得有问题，我就该水桶？ 10/30 20:34
89F：→ todaybear:又，我跟你说不管你罚不罚，我都不会用这条去对3c怎样， 10/30 20:35
90F：→ todaybear:算是对他气度的致敬。 10/30 20:35
91F：推 nknuukyo:就目前未看信件前，就依个人常识来说:不认得“依板规请 10/30 20:36
92F：→ nknuukyo:教看法”与“欲重罚此人”是同一件事。 10/30 20:36
93F：→ todaybear:3c的说谎部分已经不只达到存疑了，而是被证实说谎了。 10/30 20:36
94F：→ nknuukyo:所以thismy抱歉，这两码事合为一谈，目前未见信内文章前 10/30 20:37
95F：→ nknuukyo:，无法说服我。 10/30 20:37
96F：→ thismy:我再说一次，没有违规的事别人吵我了.... 10/30 20:38
97F：→ thismy:ccc 是不是神棍唬烂之流，并不能成为他不受板规保护的理由 10/30 20:38
98F：→ thismy:别玩文字游戏了，没想要罚ccc的话，写那封信是要干嘛`~~ 10/30 20:38
99F：推 todaybear:为什麽3c讲你就认为有气度，我说在你眼里就变成文字游 10/30 20:39
100F：→ todaybear:戏?我到底是哪里让你有了成见要这样看我? 10/30 20:40
101F：推 nknuukyo:我现在只是以板众的身份，对“依板规请教”上纲到“欲重 10/30 20:40
102F：→ nknuukyo:罚”甚至“人格层面”的部分，是否适当觉得有疑虑，也许 10/30 20:40
103F：→ nknuukyo:见到本文能够让此疑虑平息。 10/30 20:40
104F：→ todaybear:你若愿意我公开那信件，我就贴出来。我真的不认为我哪一 10/30 20:41
105F：→ todaybear:行字有表达我问这问题是有你说的意图。 10/30 20:41
106F：→ thismy:我说过了，我觉得你写这封信的用意就是那样..不然问爽的？ 10/30 20:42
107F：推 nknuukyo:不过此文本来就是bear打的，我想如果熊同意，那板大似乎 10/30 20:42
108F：→ nknuukyo:也没有“道理”说:这事绝不能再给其他人作判断。 10/30 20:42
109F：→ nknuukyo:我坦白说:这种上纲未见本文前，我觉得有些诡异… 10/30 20:44
110F：推 todaybear:啊，所以我可以贴出来? 10/30 20:44
111F：推 nknuukyo:不引述到thismy大的文章，适当避开私人关系的部分，似乎 10/30 20:46
112F：→ nknuukyo:於法未有不可吧？ 10/30 20:46
113F：推 todaybear:又，我前一封也指是问你两件事：1.想问可不可以把约测验 10/30 20:48
114F：推 nknuukyo:不过回过头来说，搞不好见到本文後，我反而倾向thismy方 10/30 20:48
115F：→ todaybear:那篇文精华备份以防被删改导致事情始末的证据消失。2. 10/30 20:49
116F：→ nknuukyo:书信是写信者的着作，可受到着作权法之保护，因着作人就 10/30 20:50
117F：→ nknuukyo:其着作享有公开发表之权利，亦有不公开的权利。 10/30 20:50
118F：→ todaybear:关於油性笔写名字的部分想请你收照片当公证可否？如此 10/30 20:50
119F：→ nknuukyo:所以现在要问板大：为什麽不能公开了？ 10/30 20:50
120F：→ todaybear:而已，我真的不懂哪一行字我让你觉得我要对3c怎样了? 10/30 20:50
121F：→ nknuukyo:另提议板大：请适当对本篇的推文进行整理，不然观众会乱 10/30 20:51
122F：→ todaybear:啊，抱歉弄乱推文了。y 10/30 20:51
123F：→ thismy:我懒得理你们大乱斗了，真累....没违规的话都不关我的事了 10/30 20:54
124F：→ wtdai:唉阿.. 10/30 20:56
125F：→ wtdai:板规,要不要罚这是处理方式.一种工具而已.要怎用都可以,可建 10/30 20:58
126F：→ wtdai:议以後怎做.不用这样搞,矛盾点指出就好.光thismy转贴果汁文 10/30 21:00
127F：推 meegan:那你为何要寄信给3c 之前他违规你有寄信给当事者吗 10/30 21:00
128F：→ wtdai:他能一边说对他不利,一边又在庙里说沟通.那到底他是信不信有 10/30 21:01
129F：→ thismy:meegan你对这很不满是?他违规我直接水桶了 我对他比较好? 10/30 21:02
130F：→ thismy:好吧，那我就不问cc直接水桶原po，我这样比较好对吗？ 10/30 21:02
131F：→ wtdai:灵.有,前者矛盾.因为他自己信那且当场沟通怎能说对他不利? 10/30 21:03
132F：→ thismy:ccc 被禁文 我才问他一下 这是我的自由 10/30 21:03
133F：推 nknuukyo:持平来说，todaybear有权将他写的部分公开，大家可以看： 10/30 21:03
134F：推 novca1225:巧言乱德 10/30 21:03
135F：→ nknuukyo:把该文字上纲成"欲重罚"及"交bear当朋友不如交ccc"有无道 10/30 21:04
136F：→ wtdai:否.不利说法成立,那他在跟谁沟通拿签诗?这不就很直截了当了 10/30 21:04
137F：→ nknuukyo:理。 不过我只是质疑"上纲"的范畴 10/30 21:04
138F：→ wtdai:吗? 10/30 21:04
139F：→ nknuukyo:个人认同在两方中间或许有第三条路 10/30 21:05
140F：→ wtdai:个人建议,都停下来一天.thismy问是否n大您之前也有问他是否 10/30 21:06
141F：推 meegan:之前不太愿意处理 检举嫌格式不对 现在服务到家 寄信问当 10/30 21:07
142F：→ wtdai:在验证前禁言这问题呢?他是否采纳您建议呢?所以他为表公平 10/30 21:07
143F：→ wtdai:问果汁的看法不沦於片面之词也没错阿. 10/30 21:08
144F：→ wtdai:那tb问板规问题可能是想看有无处理方式. 10/30 21:09
145F：→ wtdai:我不清楚板规内容我也没去看,但thismy既是版主,板规他最熟. 10/30 21:10
146F：→ wtdai:他认为没违规,那此次可顺便讨论板规是否需补或需修.这是正向 10/30 21:12
147F：→ wtdai:但若牵扯到版主公不公,为免扯太远.各位怎知thismy那到底接受 10/30 21:13
148F：→ wtdai:道哪些资讯才这样评判?未清楚前,不宜对人. 10/30 21:15
149F：推 nknuukyo:我不想上纲到任何人的人格层面，但我支持该信内容公开 10/30 21:16
150F：推 meegan:被禁文一样看的到 还能寄信说明呢 10/30 21:16
151F：推 todaybear:好，我公开了。 10/30 21:16
152F：→ thismy:meegan 你三不五次水球给我叫我水桶ccc，我吃饱太闲啊~~ 10/30 21:17
153F：→ thismy:你拿不出违规的证据又没检举格式，要我帮你找理由桶? 10/30 21:17
154F：→ wtdai:是否无形之中不知早已种下的因,却间接造成现行结果.各位可想 10/30 21:18
155F：→ wtdai:看看. 10/30 21:18
156F：推 meegan:那现在你就很有空的帮他找理由 还问他要不要检举？！ 10/30 21:18
157F：→ thismy:板主有权主动处理违规文，但几时主动不是由你来说... 10/30 21:21
158F：→ wtdai:m或许这样想会比较好,没必要让这事扩大. 10/30 21:21
159F：→ thismy:那麽明显的挑衅文，还要找什麽理由？ 10/30 21:21
160F：推 meegan:那版主可以随便在推文或发文中 告知是谁提出检举？ 10/30 21:22
161F：→ wtdai:发泄情绪适可而止即可,这些讨论串所引出的效益在哪? 10/30 21:22
162F：推 todaybear:那为什麽thismy你不先劝导或警告我?而是先提醒3c呢? 10/30 21:23
163F：→ wtdai:转出去整页都是.那收到啥效果?不就是果汁而已与lld的另面向 10/30 21:24
164F：→ todaybear:还有，我希望知道那部分算挑衅文，若你愿意先警告我，我 10/30 21:24
165F：→ wtdai:讨论,还有机率性讨论. 10/30 21:24
166F：→ todaybear:也没理由不配合删除修正那部分啊。 10/30 21:25
167F：→ loeawei:通常呢 我有种恶趣习性 无论对错呀 我喜欢压少数的一方 10/30 21:25
168F：→ wtdai:这些充其量整合下来剔除真正讨论的真能占一整个版面吗? 10/30 21:26
169F：→ loeawei:目前多数会针对c的提出惩处问题 不过呀 算了啦 到此为止 10/30 21:26
170F：→ thismy:todaybear 你该这麽想，我其实可以主动直接水桶你的.. 10/30 21:26
171F：→ thismy:你现在要因为我没站你这边，而觉得我在帮另一边，我也无话 10/30 21:27
172F：→ wtdai:个人看法就仅是这样. 10/30 21:27
173F：→ loeawei:c的问题表达是很多人不能明白 看不懂得也很多 不过我想这 10/30 21:27
174F：→ thismy:可说，在板上违规若要先提醒叫人改，那怎麽没有人问我怎麽 10/30 21:27
175F：→ thismy:不去提醒ccc修文，而给他劣文呢？我给他劣文没人叫我提醒? 10/30 21:28
176F：→ loeawei:部分是修行者的通病 很多是必须体验到 却很难说清楚 虽然 10/30 21:28
177F：推 nknuukyo:提出污告犯的证据，替自己吐一口气，直接被窄化成『因为 10/30 21:28
178F：→ loeawei:c有他觉得自负地方 不过在我看法中 如果没有我亲自体验到 10/30 21:29
179F：→ nknuukyo:要不利於诬告犯，所以提出这些证据』，这很诡异唷 10/30 21:29
180F：→ loeawei:部分 我一样不认同啦 撇开看不懂部分 倒是最近他提出回应 10/30 21:30
181F：→ nknuukyo:至少在因果部分，看来有些倒因为果了不是？ 10/30 21:30
182F：推 todaybear:thismy，我一直认为版主在执行版务时是不应该站在任何一 10/30 21:30
183F：→ wtdai:n大说的没错,这是合情合理也应如此.但实际效果有收到吗? 10/30 21:31
184F：→ todaybear:边的，所以我从未期待过你应该站在我这边。 10/30 21:31
185F：→ loeawei:练功部份 其实是没有说错喔 10/30 21:31
186F：→ wtdai:现不摆明果汁已不是重点,讨论焦点转向了吗? 10/30 21:31
187F：→ thismy:那我也没站过他那边，不然他的水桶与劣文是怎麽来的 10/30 21:32
188F：推 meegan:当初要嘛就直接统熊 要嘛就继续当姜太公 还寄信勒 10/30 21:32
189F：→ wtdai:有无发现呢?这些讨论串,主角似乎换人了. 10/30 21:32
190F：→ loeawei:所以就此打住啦 看了这些文也真的觉得太过太多了 10/30 21:32
191F：推 nknuukyo:动机论的可怕在於，它提供一种富於解释力的说词，在这说 10/30 21:32
192F：→ todaybear:是的，但我仍然不懂想知道的几点是:1.挑衅文的部分在哪? 10/30 21:33
193F：→ nknuukyo:词下，一切都可以解释得非常简单易懂。 10/30 21:33
194F：→ nknuukyo:EX：你就是看他不爽，所以才搞那麽多事。 10/30 21:33
195F：→ thismy:不就是有些人觉得我在帮ccc吗？(摊手) 10/30 21:33
196F：→ todaybear:2.为何不先警告我让我改善，而是先去知会3C？3.我写给你 10/30 21:34
197F：→ wtdai:後头几乎一篇换一个主角,不清楚状况而觉得过火点的全中. 10/30 21:34
198F：→ todaybear:的信到底哪一行让你认定我有对3C不利的意图?4.我已在此 10/30 21:35
199F：→ thismy:对啦，每个人违规都先提醒让他修文，ccc被桶没人叫我提醒他 10/30 21:35
200F：→ wtdai:没错.但是否情绪被挑起了没发觉,行为也逐渐如此呢? 10/30 21:35
201F：→ nknuukyo:我不觉得板大是『挺3c』我质疑的点在於：『上纲过头』 10/30 21:35
202F：→ todaybear:说明对您所言的3C的气度致敬下，无论如何我也不会用那 10/30 21:36
203F：→ thismy:再闹我就全部锁文连同这篇锁文了 10/30 21:36
204F：→ nknuukyo:更别提这种上纲的构成，可能有对他人『动机』的假设猜测 10/30 21:36
205F：→ nknuukyo:而假设的基础说来并不完全充分 10/30 21:37
206F：→ todaybear:些问题的结果对3C不利，而你却依然认为我要对3C不利? 10/30 21:37
207F：→ wtdai:thismy先别锁这篇. 10/30 21:37
208F：→ wtdai:tb小弟斗胆回您问thismy问题. 10/30 21:37
209F：→ nknuukyo:如果这事讨论上被窄化为『闹』，那真的把人看简单了 10/30 21:37
210F：→ wtdai:果汁在此篇之前被禁文是事实,他无法直接即时回应也是事实 10/30 21:39
211F：推 haozip:从信件来看，看不出来有版主推文所言:要你再重罚他。那2信 10/30 21:39
212F：→ haozip:件并未提及，只是提及想保留证据，版主说to大要求重罚3c大 10/30 21:40
213F：→ wtdai:不论他言行先前如何,旁人只见前述事实,仅觉对果汁有不公允之 10/30 21:41
214F：→ haozip:是否为版主自己的个人解读与上纲???????????? 10/30 21:41
215F：→ wtdai:处.而thismy接纳n大建议权充想个办法让其能自我辩驳机会. 10/30 21:42
216F：→ wtdai:但工具使用上就是不公平,tb您能在公开言论上叙述,果汁不行 10/30 21:43
217F：→ nknuukyo:个人私信上的建议：『若板主认为最近处理抓替身一事可能 10/30 21:45
218F：→ wtdai:而tb您却想加紧脚步询问板规能否处置,但果汁却未能辩驳 10/30 21:45
219F：→ nknuukyo:需要请其回文，可先提出有人有这样的要求，若无顺利解决 10/30 21:45
220F：→ nknuukyo:，再一并处理之』（不过当时其实没很懂他是去城隍作啥） 10/30 21:46
221F：→ wtdai:那thismy究竟该因此处罚或不处罚?为何会说气度问题,他可能感 10/30 21:46
222F：→ wtdai:到tb您占尽天时地利,却想乘胜追击而不苟同.这说法不知tb能否 10/30 21:48
223F：→ wtdai:接受呢? 10/30 21:49
224F：推 nknuukyo:以tb的角度会觉得：他的水桶又不是我害的，我还被他乱讲 10/30 21:49
225F：→ thismy:许多人根本不明白什麽是板规,就算cc在外杀人放火他也没违规 10/30 21:50
226F：→ nknuukyo:所以两造就这部分造成误会。但这不代表我们认为板大挺3c 10/30 21:50
227F：推 todaybear:wtdai请别污蔑我，我信中文字没有那个意思，我个人的意 10/30 21:50
228F：→ wtdai:要提处置,等双方都有发言机会才是公平. 10/30 21:51
229F：→ thismy:什麽是违规？我只会看板上的行为...在板上没犯就是没犯... 10/30 21:51
230F：→ todaybear:思也不打算那麽做。只是困惑用谎言公开污蔑人难道在版规 10/30 21:51
231F：→ todaybear:来说没有任何不恰当? 10/30 21:52
232F：→ wtdai:个人也没污蔑,何来污蔑之词呢?你在此时提的问题主要主角是谁 10/30 21:53
233F：→ wtdai:呢?难道不是指果汁吗? 10/30 21:54
234F：→ thismy:是不是污蔑，言之过早.....那「自误误他」算不算污蔑... 10/30 21:56
235F：推 todaybear:您说"而tb您却想加紧脚步询问板规能否处置"就是在说我 10/30 21:56
236F：→ wtdai:tb您的意见很好,小弟也觉得您的论点很棒,可以拿来讨论. 10/30 21:56
237F：→ todaybear:有那意思，但我个人是没有，所以觉得是污蔑。 10/30 21:57
238F：→ wtdai:that's right.这是在说您这番的行为,因为你的这论点不是放在 10/30 21:58
239F：→ wtdai:以後,而是放在个人. 10/30 21:58
240F：→ todaybear:自误误他源自於他五题都没过，所以希望他别在继续散布不 10/30 21:59
241F：→ wtdai:您大可写篇文公开讨论:有监於前日事件,是否在板规上可做修正 10/30 21:59
242F：→ thismy:那五题都没过的根据是掷杯，要我当掷杯结果为板规根据？ 10/30 22:00
243F：→ todaybear:正确如法的知见言论，我的意思是劝诫。 10/30 22:00
244F：→ todaybear:而版主若觉得不当，也可警告我，我也当修改删除之。 10/30 22:01
245F：→ wtdai:避免有说谎故意引导他人....这方式就不仅是针对果汁,不是吗? 10/30 22:01
246F：→ thismy:你就因为一个掷杯结果而公然指他人自误误他，就不违规了？ 10/30 22:01
247F：推 nknuukyo:我是觉得事已到此，误会差不多厘清完了，只是就信件部分 10/30 22:02
248F：→ thismy:我觉得不当就只能警告你去修改，那别人是不是也要这样？ 10/30 22:02
249F：→ nknuukyo:我个人看是不倾向"欲重罚"这个判断，但两造不妨先打住？ 10/30 22:03
250F：→ todaybear:wtdai，我指的是我没有你说"加紧脚步询问板规能否处置" 10/30 22:03
251F：→ todaybear:的意思，请别弄错点。 10/30 22:03
252F：→ nknuukyo:先暂且这样吧，为了3C的後续弄坏感情..感觉很蠢 10/30 22:04
253F：→ naonzn:吵成这样子,为什麽你们都可以怎麽肯定城隍有去控制那15杯咧 10/30 22:04
254F：→ thismy:没什麽好谈的，根本看不到有什麽诉求。 10/30 22:04
255F：→ wtdai:是的,n大说的极是.个人不管有无重罚,这是可讨论之,但回复理 10/30 22:04
256F：→ nknuukyo:真理之类的事，可以等事後冷静些再多作讨论 10/30 22:04
257F：→ todaybear:版主没有这样做过吗?全部都警告直接处置? 10/30 22:04
258F：→ wtdai:性是首要. 10/30 22:05
259F：→ todaybear: 全部都不警告直接处置? 10/30 22:05
260F：→ thismy:ccc没有违规，反而是你先违规，结果你没被桶，还不高兴抗议 10/30 22:05
261F：→ thismy:ccc被我水桶两周，劣文一篇，你看过我警告他修改文章吗 10/30 22:06
262F：→ naonzn:不管支持那一方都必需先确定城隍有介入,才有吵的义意吧 10/30 22:06
263F：→ todaybear:我不懂的点是前面述及的点而已....好吧，先这样了。 10/30 22:07
264F：推 nknuukyo:thismy大，如果我是tb，我气你不是你挺不挺3C，而是你把 10/30 22:07
265F：→ thismy:naonzn 就算"假设"城隍有介入，ccc也不违规呢`~~ 10/30 22:07
266F：→ nknuukyo:我的发信上纲到人格层面，甚至比3C还不如。冏> 10/30 22:07
267F：→ thismy:因为ccc就算在外面杀人放火，也不会因此而让他违规... 10/30 22:08
268F：→ nknuukyo:但回过头来说，tb原文有些修辞可能也要避免上纲的部分 10/30 22:08
269F：→ nknuukyo:或是多加些逻辑的材料进去，不然板大亦有疑虑 10/30 22:08
270F：推 haozip:从信件中是真的看不出有版主所说"to欲重罚3c"，如果这是版 10/30 22:08
271F：→ todaybear:是，如果版主愿意指出来，我当然愿意配合删除没问题。 10/30 22:08
272F：→ haozip:主的主观判断，并以为如此，那大家也无话可说..... 10/30 22:09
273F：→ thismy:要照你说的，我也没有说比3C还不如，你算不算上纲？ 10/30 22:09
274F：推 nknuukyo:算，但情节可能比你的轻微点^^，因为能由文字推理而得 10/30 22:10
275F：→ wtdai:应该够了,情绪再不压,啥事都做不了. 10/30 22:10
276F：→ thismy:所以信件只是问爽的，信件没让我处置ccc的意图？ 10/30 22:10
277F：→ nknuukyo:这就是过份上纲跟一般上纲的差异了 10/30 22:11
278F：→ wtdai:大家浪费时间在此也没比较快乐,不是吗? 10/30 22:11
279F：→ wtdai:n大这等情绪面消失再谈较好,愚见勿怪. 10/30 22:12
280F：推 haozip:那信件几行字，就觉得是要重罚3C，会不会明显无限上纲?? 10/30 22:13
281F：推 todaybear:因为执行与判断者是版主你，有些疑惑本来就是要问过你才 10/30 22:13
282F：→ todaybear:能有效解答不是吗? 10/30 22:13
283F：推 nknuukyo:同意w大，先休息。 10/30 22:14
284F：→ thismy:嗯，那就是说没有打算要我处置ccc呢？ 10/30 22:14
285F：→ todaybear:我再重申，那两封信个人完全没有任何要对3c不利的意思。 10/30 22:14
286F：推 awesomeSS66:看一半推文就不想看下去惹 SOUL板是有仇恨摧化剂吗 10/30 22:15
287F：→ todaybear:我也说过，不管你回答如何，我个人跟3C一样会请你不要做 10/30 22:16
288F：→ wtdai:tb意见已知,thismy接吧.这样就化掉了,简单至极. 10/30 22:16
289F：→ thismy:ok ok，你说没有我信你就是。. 10/30 22:16
290F：→ todaybear:出处分，为了回报与致敬您说的3C气度。 10/30 22:17
291F：→ todaybear:谢谢thismy你愿意相信。 10/30 22:17
292F：→ wtdai:另个人斗胆愚见应可锁文了. 10/30 22:18
293F：推 duane:今天熊不是通灵人唷XD 那请问哪来的自信 约好时间以後前一 10/30 22:18
294F：→ duane:天才请示城隍 希望城隍答应呀XD 如果就机率只有1/8 10/30 22:18
295F：→ duane:如果就神有灵的话 城隍不鸟这种事的机率也很高耶 10/30 22:19
296F：→ todaybear:duane，我文中有回过，正常来说应该是要立刻去问的，但 10/30 22:19
297F：→ duane:冒着请示会失败因此可能前一天才取消的风险 还要来做对的事 10/30 22:20
298F：→ duane:可佩 10/30 22:20
299F：→ todaybear:我太懒太拖才弄到前一晚才问XD如果祂不愿意我会PO文说明 10/30 22:20
300F：→ thismy:todaybear，其实我执行板规与对某人的个人好恶无关，有时 10/30 22:20
301F：→ thismy:我发现一些邪魔尊论，若无违规我也只能去驳斥，而不是用板 10/30 22:20
302F：→ duane:对 所以我敬佩您 因为要是您三杯有一杯不是圣杯 10/30 22:20
303F：→ todaybear:取消测验的。 10/30 22:20
304F：→ duane:就要取消活动 到时候很丢脸 可是你还敢这样 很了不起 10/30 22:21
305F：→ lld33821:不然就先让3c出来一天回应，然後继续水桶 10/30 22:21
306F：→ thismy:去水桶，或像有些人那样看不过去，就找理由搞他.... 10/30 22:21
307F：→ todaybear:没办法，那是主办本来就该负的责任。 10/30 22:21
308F：→ thismy:所以 有时我很想桶的人我却不能桶，不想桶的反而被桶... 10/30 22:21
309F：→ lld33821:让3c跟todaybear吵就好 10/30 22:22
310F：→ thismy:希望你会了解我的作法，这是维持统一标准，不因人而异 10/30 22:22
311F：→ thismy:至於迟到或早到的争议，只能说有一人在瞎说(或误会) 10/30 22:22
312F：→ todaybear:我了解了，谢谢版主的特意说明。 10/30 22:23
313F：→ thismy:但我不会因为有人说法矛盾就判违规，除非他有攻击性言词` 10/30 22:23
314F：→ thismy:如：「无信小人」之类...... 10/30 22:23
315F：推 YHN0987:怎麽3c可能出来一天回应,版规不可动. 10/30 22:23
316F：→ wtdai:有power就是会这样.见怪不怪就好.这也是个人认为东哲不应废 10/30 22:24
317F：→ YHN0987:怎麽可能3c (更正) 10/30 22:24
318F：→ thismy:否则，在这板上言论有问题的不少，会有不少人要被桶了 10/30 22:24
319F：→ wtdai:的理由. 10/30 22:24
320F：→ wtdai:其实很容易,跟静坐板协调一下,让他发文转来,不就啥都没事? 10/30 22:26
321F：→ lld33821:w大的提议也是变通办法 10/30 22:27
322F：→ thismy:转不过来，有一半原因也是因为ccc无法解释，判违规太过武断 10/30 22:27
323F：→ thismy:ccc两点多就到，today三点半就到，但ccc没看到today 10/30 22:28
324F：→ lld33821:那去民俗版吵.哈.掷筊问题 10/30 22:30
325F：→ thismy:这实在也有可能两边都没说谎 未给解释就当故意污蔑 难以办 10/30 22:30
326F：→ wtdai:这是自己的事若无法解释要怪谁呢?时间点不是问题,他不也说前 10/30 22:32
327F：→ wtdai:两天就回台找老爸了? 10/30 22:32
328F：推 todaybear:那可否请3c提出证据说明给版主，再由版主代po? 10/30 22:32
329F：→ thismy:不是不行，但我就怕来来往往没完没了，如果你只需要搞清楚 10/30 22:33
330F：→ thismy:这一点，再没有其他後续，我就帮你问，要不还当了传声筒... 10/30 22:34
331F：推 haozip:搞不好他会说2点多就到庙里，看没人所以去附近逛一下，3点 10/30 22:35
332F：→ haozip:多才又踏进庙里.....这样说法行的通，有画面证明就更好.. 10/30 22:36
333F：→ wtdai:个人言行个人负责,#1IPJ3vu 10/25 0:06 10/30 22:37
334F：推 YHN0987:然後想说等太久,买个饮料,结果店员好正,就帮他占卜一下 10/30 22:37
335F：→ thismy:本来就行得通阿，是我也不会一直待在庙里 10/30 22:37
336F：→ YHN0987:果汁占不小心太久,就变那个时间到. 10/30 22:38
337F：推 haozip:至於他原先说火车3.4点才到，为啥变成2点多就到庙里，本岛 10/30 22:38
338F：→ wtdai:更正:若是约10/28就是前三天 thismy不要当传声筒了.让他发文 10/30 22:38
339F：→ wtdai:转. 10/30 22:38
340F：推 todaybear:嗯，我想若他真有证据证实其言的两点多到达的话，迟早他 10/30 22:38
341F：→ thismy:today，ccc说他两点多就到了，後来跑去旁边全家喝绿茶 10/30 22:39
342F：→ todaybear:会自己讲的，那还是先不麻烦版主了。 10/30 22:39
343F：→ haozip:火车一向只会误点，不会提早，所以可以说他临时改搭其他车 10/30 22:39
344F：→ thismy:他还可以找出发票为证，但我觉得这没什麽好争的 这有意思? 10/30 22:39
345F：→ YHN0987:看吧,我占到了饮料部份,帮我问一下正妹部份有无占到 (误) 10/30 22:40
346F：→ todaybear:3c，记得要有证据可证明你的到达时间。 10/30 22:40
347F：推 nknuukyo:有证据不是坏事XD 正妹＝没图没真相 10/30 22:41
348F：→ thismy:你们是不是觉得一定不可能？用这来论断污蔑？ 10/30 22:41
349F：→ thismy:不觉得这种时差误会，只是小事一庄？ 10/30 22:41
350F：→ wtdai:这部分已无关众人.若早已回台,也能提早到.跟当天约的说法完 10/30 22:42
351F：→ todaybear:污蔑的部分也不只有如此，还有其他推文的部分。 10/30 22:42
352F：推 YHN0987:n大.....梗被你破了,本来我真的要打的.....啊咧~~ 10/30 22:42
353F：→ wtdai:全对不上.他是说当天返台约三点~四点到 10/30 22:43
354F：→ thismy:你当事人事实最清楚会觉得是污蔑，我局外人只会当作"争议" 10/30 22:43
355F：推 awesomeSS66:弱弱的问一下 争论这个时间点是为什麽 有污蔑什麽吗 10/30 22:43
356F：推 nknuukyo:前後文对不上已经快变习俗了，不过就先等发票吧 10/30 22:43
357F：→ thismy:这种事根本不关板规的事........ 10/30 22:43
358F：→ nknuukyo:只是就算明明3c早到，拿这说嘴有意思吗？被误会很正常滴 10/30 22:44
359F：→ nknuukyo:yh大，正妹不等人，有真相就快交出来（离题ing） 10/30 22:45
360F：推 YHN0987:好啦,打刑事局,调全家监视器 (认真地误) 10/30 22:45
361F：→ wtdai:这只是给大家简单看一下他自写的矛盾. 10/30 22:45
362F：→ YHN0987:喂~刑事局吗~~我们soul板有重大事件,调个影片~对,女的(误) 10/30 22:47
363F：推 todaybear:因为3c自己约四点，但却拿自己选择两点多早到，却把这当 10/30 22:48
364F：推 haozip:有绿茶发票和人的画面，就可以完全相信啦..... 10/30 22:48
365F：→ wtdai:约的时间早就订在pm 3-3:30.早到又如何?不爽啥?个人只是不懂 10/30 22:48
366F：→ YHN0987:对对~~那个喝绿茶,旁边的正妹,就是她,截图给我,谢谢!!(乱) 10/30 22:48
367F：→ haozip:没错...要调正妹画面 (误...) 10/30 22:49
368F：→ awesomeSS66:容我向学长报告 完全没有画面 10/30 22:49
369F：→ todaybear:作对我不满的理由，还有不给电话他也是先知道的，却把这 10/30 22:49
370F：→ wtdai:过程不是争议点,而是问题本身所具有的影响与可靠度. 10/30 22:49
371F：→ todaybear:些状况写成我害他等很久让他不爽只是他修养好。但事实上 10/30 22:51
372F：→ todaybear:是他自己约四点的，我还比约定时间早半小时到，若他不能 10/30 22:51
373F：→ awesomeSS66:这应该是你误会了 他文内的不爽应是指心情 不是对人 10/30 22:51
374F：→ wtdai:不满可针对此,剩下我觉得是他们的事旁人没啥立场起哄. 10/30 22:52
375F：→ awesomeSS66:看不出来是等人等到不爽 10/30 22:52
376F：推 nknuukyo:我论：最後重点是正妹到底有没有真相？ 10/30 22:52
377F：→ wtdai:唉,他早知没手机号码了.这是个人拱他出来的部分.我也可引据 10/30 22:53
378F：→ wtdai:都在约这验证约的推文里. 10/30 22:54
379F：→ nknuukyo:发文误导这事所在多有，能否说是污蔑，我会稍微参考历史 10/30 22:54
380F：推 todaybear:说清楚，而我也没有拿出证据证明实际上是约四点，又若我 10/30 22:54
381F：→ nknuukyo:不过还是先专注於真相吧？图哩？ 10/30 22:55
382F：→ todaybear:没办法证明我三点半就到了，那文中那样写，我就白白被误 10/30 22:56
383F：→ todaybear:成他等很久我慢到还态度不好了。 10/30 22:57
384F：推 awesomeSS66:我的理解啦 他那段不爽应该是自嘲写法 10/30 22:57
385F：→ todaybear:被误导 10/30 22:57
386F：→ wtdai:哈哈,那就转到开心部分吧.小弟就不奉陪了.晚安.希望不要再看 10/30 22:57
387F：→ awesomeSS66:不爽自己蠢 约时间早到 又忘记跟你要可以联系的电话 10/30 22:57
388F：→ wtdai:表象被误导. 10/30 22:57
389F：→ todaybear:awesomeSS66，但事实上是约四点才对，你说他为何只字不 10/30 22:58
390F：→ wtdai:错了,是tb不给. 10/30 22:58
391F：→ todaybear:提只不断强调自己早到等很久，我难搞之类的? 10/30 22:58
392F：→ wtdai:?是约4点?公开言论上个人记忆不是这样.我记错了吗? 10/30 22:59
393F：→ awesomeSS66:事实上是否4点 其实不在验证的重点不是 10/30 22:59
394F：→ todaybear:wtdafi请去爬文， 10/30 23:00
395F：→ wtdai:tb是想说果汁用此想让他人觉得tb不对. 10/30 23:00
396F：→ todaybear:但我已经先提证据我三点半就到达了，既然他文中那样写， 10/30 23:01
397F：→ todaybear:那我要求他也证明的确两点多到很过分吗? 10/30 23:01
398F：推 awesomeSS66:所以这里是有让你觉得被污蔑吗 10/30 23:01
399F：→ wtdai:不是重点,若要厘清之後有需要再做.个人已简单压下,任务已成 10/30 23:02
400F：推 nknuukyo:该说是：根本不该拿来说嘴或抱怨，因为时间是他订下的。 10/30 23:02
401F：→ nknuukyo:就算两点等不到人，怪我罗？ 10/30 23:02
402F：→ wtdai:您们继续,晚安啦各位. 10/30 23:02
403F：→ todaybear:wtdai我有去翻当初的推文，是说四点，我也有另外去信确 10/30 23:03
404F：→ todaybear:定过约的时间了。 10/30 23:03
405F：→ wtdai:那就好,先晚安.祝大家明天有开心的一天. 10/30 23:03
406F：→ todaybear:awesomeSS66你去把我的那篇文爬文就知道污蔑在哪了。 10/30 23:04
407F：→ awesomeSS66:他那段我看来是自嘲自己蠢的写法 不过你认为被污蔑 10/30 23:04
408F：→ awesomeSS66:这是你主观认为 我不是你无法体会 10/30 23:05
409F：→ awesomeSS66:是有看完 才觉得有疑 现在应该没惹 10/30 23:05
410F：推 todaybear:但他把久等的不满连结到接着叙述的我的态度部份，说完全 10/30 23:09
411F：→ todaybear:没有责怪我的成分? 10/30 23:10
412F：→ todaybear:态度部分大家没拍下来只能各自表述，但约的时间是有事实 10/30 23:11
413F：→ todaybear:证据的，至少我可以说请不要把你久等的部分抱怨给我听吗 10/30 23:12
414F：→ todaybear:?还有没电话联络他也事先知道的，那又为何不提这些事实 10/30 23:14
415F：→ todaybear:的部分出来? 10/30 23:16
416F：→ todaybear:他原文还说"正想说要不要提早"，你先知道没电话了也知道 10/30 23:18
417F：→ todaybear:约在四点了，不管他有什麽理由选择两点到，他也完全没事 10/30 23:18
418F：→ todaybear:前一天利用网路通知我，那不就是完全他自己的责任不是 10/30 23:19
419F：→ todaybear:吗?那接着为什麽要说"就发现没有电话可以联络，心情已经 10/30 23:22
420F：→ todaybear:不开心了"到达"可看到约测对方的态度，真的有种想马上走 10/30 23:25
421F：→ todaybear:人的冲动"，我这当事人听来，就很有莫名其妙的感觉。 10/30 23:27
422F：→ todaybear:怎麽了?这也要怪到我头上这样? 10/30 23:28
423F：→ todaybear:又，这条时间还不是最大的问题，最大的问题是後面他竟然 10/30 23:30
424F：→ todaybear:一再继续忽视不提当初先约好的内容的事实，不断地抱怨牢 10/30 23:30
425F：→ todaybear:骚那些他当初自己约好的事情，这样看下来你要怎麽让人不 10/30 23:31
426F：→ todaybear:认为开头那段绝对也不是误会呢? 10/30 23:31
427F：推 wtdai:哈哈,看到tb您这段不得不推,有点类似小弟过往的语气口吻. 10/31 00:35
428F：→ wtdai:还真是有意思.有趣极了. 10/31 00:37
429F：→ wtdai:上来看一下有无再偏,真好~那就再次晚安啦. 10/31 00:39
430F：→ meegan:不论如何 板主都不应该公开写出检举者为何 10/31 09:10
431F：推 source34:不留电话是之前就约定好，之前也有提过，先到可以用手机 10/31 09:38
432F：→ source34:上BBS丢信给TO或连TAIPEI free上网联络，真的有提早到2点 10/31 09:40
433F：→ source34:也不可作为啥藉口，况且测验过程之前双方也都同意了不是 10/31 09:40
434F：嘘 loyang:明显。懒得看了，只有一句：版主辛苦了 10/31 10:31
435F：推 punck:这篇文章我很喜欢 很棒阿XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 10/31 11:24
436F：→ thismy:我觉得使用者才不应该一直水球来要求板主做这做那...... 10/31 11:47
437F：→ thismy:没依从的话，还要被嫌.....难道我是傀儡？ 10/31 11:48
438F：→ meegan:水球部份是我错 那这就表示你该公开检举者? 10/31 12:02
439F：→ meegan:试问到时被狭怨报复或恶意捉弄攻击 是谁要负责? 10/31 12:03
440F：推 source34:也对啦!没有人喜欢当傀儡，大家都喜欢当高高在上的法官。 10/31 12:06
441F：→ source34:不过，不爽的话可以不要当，反正有些版没版主也是好好的 10/31 12:07
442F：→ thismy:公开什麽检举者？嗯？嗯？ 10/31 12:23
443F：→ thismy:嗯 没有照你们意愿就不爽，真是笑话~~ 10/31 12:23
444F：→ meegan:你自己去推文及你写过的公告文 这叫没有照意愿? 10/31 12:25
445F：→ thismy:对方没有违反板规的话，来吵什麽吵，有违规就按规定检举啊 10/31 12:25
446F：→ meegan:不管检举有没有照格式 可以说出公开说出谁有检举的吗 10/31 12:30
447F：→ thismy:你传水球抱怨的也能叫检举？......... 10/31 12:32
448F：→ thismy:何况，你检举了谁，使谁水桶了？开什麽玩笑~~ 10/31 12:33
449F：→ thismy:你以为我水桶ccc是因为你吗？ 想多了，是我照板规做的... 10/31 12:34
451F：→ meegan:再来 不管那样算不算检举 不管有没有成功 你都说出来了 10/31 12:39
452F：→ meegan:因此他有机会看到 毕竟这边是公开场所 10/31 12:40
453F：→ thismy:我果然猜到了 你在挖旧文来证明我错这样对吧..... 10/31 12:41
454F：→ thismy:告诉你，那篇我早就问过检举人了，你算盘打错了 10/31 12:42
455F：→ thismy:再说，就算真的公布检举人，我也不觉得违反板规.... 10/31 12:42
456F：推 meegan:那你现在说把我id说出来 有问过我吗? 有徵求过我同意吗 10/31 12:43
457F：→ meegan:没错 是没有违反板规 却是很严重的道德瑕疵 10/31 12:43
458F：→ thismy:你检举人了？ 你不要在那自己下定义，你几时检举人了 10/31 12:43
459F：→ meegan:若日後被盖布袋或怎样 也要推说为两人之间的争执与己无关吗 10/31 12:44
460F：→ thismy:若这样要被盖布袋，ptt有多少人要被盖布袋... 10/31 12:45
461F：→ thismy:怎麽不说我现在没照某些人意愿，我可能要被盖布袋了呢..... 10/31 12:46
462F：→ meegan:随便你怎麽讲 反正公开写出水球那段 不会这麽简单轻易原谅 10/31 12:59
463F：推 source34:道德瑕疵算啥?又没违反板规，版主都说就算在外杀人放火， 10/31 13:05
464F：→ source34:也没违反板规。版主之前也说tb信件是要对3C不利，要重罚 10/31 13:06
465F：→ source34:他，要不是tv据理力争，不也就被扣上这顶帽子? 10/31 13:06
466F：→ thismy:在外杀人放火关我屁事，去报警啊...... 10/31 13:08
467F：→ nknuukyo:我想这类争议可参考人宗组务讨论板一篇文章：#1HasG_xN 10/31 13:27
468F：→ nknuukyo:在请求权基础下，公道是要附理由的，不能用万用批评法扣 10/31 13:28
469F：→ nknuukyo:帽子。以上完毕，虽然我晓得这篇文章能见的人应该不多。 10/31 13:29
470F：推 punck:我同意today大认真求真求是的态度 h大说得对 10/31 14:09
471F：→ punck:说谎本来就不对 检举的也正确，只是这板上已经没有道义了 10/31 14:10
472F：→ punck:不用太灰心，至少你让神做公证人，绝对没错，责任不在你 10/31 14:11
473F：→ wtdai:唉~这就是现今社会的缩影.若不知有权者的为难处,时不时就抨 10/31 15:20
474F：→ wtdai:击.到底能做啥事呢?不就是空转而已.主官管真那麽好当? 10/31 15:22
475F：→ wtdai:要求道义,当初怎没公开提出建议?现在thismy到底错在哪? 10/31 15:26
476F：→ thismy:不就是去法庭告别人,但又无法提出有力证据,不受理而不满嘛. 10/31 15:26
477F：→ wtdai:只因tb或m受气?这是对的吗?明摆着对人不对事又是对的吗? 10/31 15:28
478F：→ wtdai:tb与m您们究竟损失啥了?tb,thismy已接受双方的意见,此事已解 10/31 15:31
479F：→ wtdai:权力工具自己无法运用,就该与有此工具者商量讨论协调.失败了 10/31 15:34
480F：→ wtdai:就仅是无法运用而已,有啥好计较? 10/31 15:35
481F：→ wtdai:个人都能在无此工具下,让众人知道一些事.这是自己该做到的事 10/31 15:37
482F：→ wtdai:.在自己有限范围内能做的就做,不能做就建议.怎能要求他人行 10/31 15:39
483F：→ wtdai:使权力,且标准不一仅对单人?放大来看,法是这样定出来的? 10/31 15:41
484F：→ wtdai:要从哪面向看都可板规,人行法律到所谓的天条,能否仅对单人? 10/31 15:44
485F：→ meegan:谁在不满不受理? 私下检举不管 有没有提出证据 可以公开? 10/31 15:44
486F：→ wtdai:现在板规就是无条例可管,想要求啥?无法源依据行使权利? 10/31 15:45
487F：→ wtdai:检举人公开与否有何差别与损失?小弟请教m这问题? 10/31 15:46
488F：→ meegan:以现实生活中来看 轻者被找麻烦 重者断手断脚甚至杀人泄恨 10/31 15:47
489F：→ wtdai:法院不也公开原告与被告,保护的是证人. 10/31 15:48
490F：→ meegan:检举不公开虽说是不成文的规定 但你要我调法源还真的没办法 10/31 15:48
491F：→ meegan:检举乱丢垃圾或制造燥音或路上有人械斗等 会公开检举者吗? 10/31 15:49
492F：→ wtdai:那就好了,您的意见已写下,个人就是要您写出您的考量点. 10/31 15:49
493F：→ wtdai:一句不能轻意原谅,又怎能让对方知道您到底生气的立场在哪呢? 10/31 15:50
494F：→ meegan:把私下不管是循问抱怨还控诉 甚至检举等事说出来 10/31 15:51
495F：→ wtdai:或许当初thismy未考量到这点,毕竟都是凡人怎能要求他面面俱 10/31 15:52
496F：→ meegan:也许是无心的 但有没有想过会不会害人被怎样?! 10/31 15:52
497F：→ wtdai:到?你有考虑到这层面,他说不定没想到.就能代表他是刻意如此? 10/31 15:53
498F：→ thismy:没按板规格式检举，就不要跟我说已检举。 10/31 15:53
499F：→ wtdai:那不知者无罪这句话朗朗上口.理由为何呢?我想您再生气前,应 10/31 15:54
500F：→ meegan:早在那篇公告时我就已经告诉过thismy了 说这样对检举人不好 10/31 15:55
501F：→ wtdai:先确认好是刻意为之还是无考虑到为之.这是大不同的. 10/31 15:55
502F：→ meegan:thismy刚推文有提过 他不介意 但这不代表其他人也不介意 10/31 15:55
503F：→ wtdai:ok,那我了解了.既已有前例表thismy已知情 10/31 15:56
504F：→ wtdai:m的论点确也没错,不论是否按照格式检举,他有提出这举动,而th 10/31 15:57
505F：→ wtdai:ismy您在公开言论上揭露也确是种下这可能的因.小弟想请问thi 10/31 16:00
506F：→ wtdai:smy不知是否愿意公开或私下道个歉?因为您也确实单凭一句无心 10/31 16:02
507F：→ wtdai:之话,让m陷入可能的不必要麻烦. 10/31 16:02
508F：→ wtdai:若愿意这样不就都解了,都没啥损失.也都有所得至少在思维上. 10/31 16:04
509F：→ thismy:无限上纲成会被断手断脚？那我水桶人是不是也会被断手断脚 10/31 16:05
510F：→ wtdai:接下来有疑虑的部分,就该提出理性合理不情绪化的建议. 10/31 16:05
511F：→ thismy:这种歪理若成立，ptt多少检举人要被人断手断脚 杀人泄恨?? 10/31 16:06
512F：→ wtdai:或许m的检举人是认识的也不一定阿. 10/31 16:06
513F：→ wtdai:这种层面是考量不到的,既有疑虑给双方个台阶下.下次言明即可 10/31 16:08
514F：→ thismy:我板聚也一堆人认识我，所以我水桶ccc 我会被他杀人泄恨？ 10/31 16:09
515F：→ thismy:下无理棋也不是这样....... 10/31 16:09
516F：→ wtdai:这是考量其他人,thismy先别将情绪面带入. 10/31 16:12
517F：→ thismy:这是依法办事，M也没有来检举，别提一些无理要求... 10/31 16:13
518F：→ wtdai:拿下两篇的文举例好了,若猥亵案是无意间由此踢爆,而双方都在 10/31 16:13
519F：→ wtdai:此板,不仅私下对簿公堂也想让其在此无发言权.你该揭露检举人 10/31 16:15
520F：→ wtdai:吗? 10/31 16:15
521F：→ thismy:听不懂你在说什麽 10/31 16:16
522F：→ wtdai:倘若被检举人因此事知情,不也难免可能会因此事做些举动. 10/31 16:16
523F：→ wtdai:想想看,m说的并非全无道理.要不要接纳是看您不看我.个人仅能 10/31 16:18
524F：→ wtdai:如此陈述. 10/31 16:19
525F：→ thismy:去报警啊，我这边只能管到板，别人在外面的事我不会管。 10/31 16:20
526F：→ wtdai:格式不符,因规则就在那,m该检讨.而m的论点小弟看法是如此,我 10/31 16:20
527F：→ wtdai:也仅能这样. 10/31 16:20
528F：→ thismy:不要把那麽多的无限责任归在我身上..... 10/31 16:20
529F：→ wtdai:有权真那麽好当?多一道权责任就多很多.其下要体谅,其上要会 10/31 16:23
530F：→ thismy:无限上纲成这样，什麽断手断脚 杀人泄恨 莫明奇妙...... 10/31 16:23
531F：→ wtdai:扛.哪那麽容易.就这样.不多言. 10/31 16:23
532F：→ wtdai:不解就卡在那,就看您的智慧如何处理了. 10/31 16:25
533F：推 htx9:如果是测感应 可以考虑用扑克牌来测试 每次抽一张在心中用力 10/31 16:49
534F：→ htx9:默念 看对方要通灵 感应 预知 透视 占卜什麽的 10/31 16:49
535F：→ htx9:看总共答对几张 猜中愈多感应愈强 10/31 16:50
536F：→ htx9:没有具体实证证明实验结果和感应能力高低的关系 仅供参考 10/31 16:51
537F：→ meegan:你不想扛这些责任 就不该讲出id或事情 10/31 17:06
538F：→ thismy:让别人会被断手断脚，被杀的责任？我可不信这种事...... 10/31 17:30
539F：→ wtdai:thismy您俩的事,个人建议已提,不再多言.另想请教一下 10/31 17:50
540F：→ wtdai:尔後若是不实言论且人为可证下,而当事人又无法解释,先不论神 10/31 17:52
541F：→ wtdai:鬼这较难佐证之处,如tb此事,早已约好时间也知无手机连络方式 10/31 17:56
542F：→ wtdai:却有意引导他人来引起非必要的负向争论.不知您的意见如何? 10/31 17:57
543F：→ thismy:wtdai 板友间在现实中的事，板务不会插手，而且还要看与板 10/31 17:59
544F：→ thismy:旨有关否。除非他在文中有恶言相向，则判违规。 10/31 18:00
545F：→ thismy:他人的私人事务，板务是不介入的..... 10/31 18:00
546F：→ thismy:更何况这种各说各话的事，要谈到证明，不是几篇文能清楚.. 10/31 18:02
547F：→ thismy:如，ccc说他两点就到了去喝饮料，一堆人不信，但你们有证据 10/31 18:02
548F：→ thismy:他的绝不可能吗？有这种绝对信心？因此，板务不插入私人事 10/31 18:03
549F：→ wtdai:了解,那在此次事件中,假定双方均无违规(假定tb此次无专文批 10/31 18:04
550F：→ thismy:板务的责任就是执行板规,我不会管谁对谁错,我只会管谁违规. 10/31 18:05
551F：→ thismy:wtdai 我怎麽感觉你打字时间的间隔有点长呢 10/31 18:06
552F：→ wtdai:评下)造成无实质有效益如检验,辨驳言论可信度情事等,却造成 10/31 18:06
553F：→ wtdai:唉..断线要一直重连 10/31 18:07
554F：→ wtdai:无意义扩大争论破坏和谐,是否现有板规有可规范之处? 10/31 18:08
555F：→ thismy:辩论中本来就常导致双方敌视，而板规就会看谁在言词上过激 10/31 18:09
556F：→ thismy:而口出恶言 或羞辱 人身攻击，不管你对不对，谁犯谁就被桶` 10/31 18:10
557F：→ thismy:所以有时也会出现，我最想桶的人没事，但为正义出头的被桶. 10/31 18:11
558F：→ thismy:你要说对方会玩弄法条也行，但法律上就是谁犯法就被抓... 10/31 18:11
559F：→ thismy:在法官来说，就是：谁让你沉不住气，第一个动手打人呢？ 10/31 18:12
560F：→ thismy:而若该讨论串已无讨论必要,只会破坏和谐而无好处,就是锁文. 10/31 18:13
561F：→ wtdai:了解,这就是版主立场的处理方针. 10/31 18:15
562F：→ thismy:所以无论掷杯结果怎样，都不会成为板规的参考...我只看文章 10/31 18:15
563F：→ wtdai:另您曾在板上公告徵驻板通灵人,不知是否有考虑伪通灵人部分 10/31 18:19
564F：→ wtdai:呢? 10/31 18:19
565F：→ thismy:伪通灵人应该通不过验证吧，要不他就有超能力了.... 10/31 18:20
566F：→ wtdai:说伪或许太过,但目前未想到其他较佳的替代说词.抱歉. 10/31 18:20
567F：→ wtdai:举例来说好了,个人历经事件内,就包含果汁的所谓删文夺运与放 10/31 18:22
568F：→ wtdai:东西等法,这均可在公开言论上引据.个人也戳破其虚实. 10/31 18:24
569F：→ wtdai:至少复数人以上受其言语恐吓,也因此为灵学板,难免有神鬼之说 10/31 18:25
570F：→ wtdai:但事实上并无此能力.却假藉有其能,并不断故技重施.这难道不 10/31 18:27
571F：→ wtdai:该众人思考一下是否该设个破除邪说的专区吗?那尔後遇到此类 10/31 18:29
572F：→ wtdai:情事又该怎办呢?单纯板务不处理此类事务吗? 10/31 18:30
573F：→ wtdai:若是如此,版主又何以见得真能徵到驻板通灵人呢?还是预设徵不 10/31 18:32
574F：→ wtdai:到? 10/31 18:32
575F：→ thismy:当然可以，重点是这将由板主的灵学观来判断谁真谁假.... 10/31 18:32
576F：→ thismy:只要我觉得这人的通灵有问题，就列入伪通灵.... 10/31 18:33
577F：→ thismy:这种事对我只有好处没坏处,我不介入判断只是给大家言论自由 10/31 18:34
578F：→ thismy:如果你要这样，我更高兴，但这无益於板务发展.... 10/31 18:34
579F：→ wtdai:所以..被言语恐吓假藉通灵施符的在其板就能睁眼闭眼? 10/31 18:35
580F：→ wtdai:意见交换而已,别想那麽多. 10/31 18:35
581F：→ thismy:不一定徵得到，对我来说真正的通灵人极少极少.... 10/31 18:36
582F：→ thismy:被言语恐吓，若真是恐吓 早已违反法律了，很多只是嘴炮罢了 10/31 18:37
583F：→ thismy:而真正的恐吓，应该是过不了"恶意挑衅"的这一关.... 10/31 18:38
584F：→ wtdai:是的,个人目前也不得不这样预设立场.所以个人宁可先着手思考 10/31 18:38
585F：→ wtdai:降低负向的做为,而营造正向. 10/31 18:38
586F：→ thismy:所以你说恶言恐吓，那怎麽会不违反恶言对待板友的板规？ 10/31 18:40
587F：→ wtdai:这部分在道版n大有做过一些分析,也似乎请教过专才. 10/31 18:40
588F：→ thismy:但若是说懂得放符之类的，我根本就不信对方能，你也不信`~ 10/31 18:41
589F：→ thismy:若你相信对方真懂放符而且要搞你，那麽我带你去报警。 10/31 18:41
590F：→ wtdai:我只要说我已施咒放小鬼过去.这样有违反板规与恶言吗? 10/31 18:42
591F：→ thismy:我会看语气是否认真或开玩笑...若我觉得有危机就是违规... 10/31 18:43
592F：→ wtdai:不在於小弟信不信,这板上的有多少人是虔诚且对此有想像空间 10/31 18:43
593F：→ thismy:若我觉得根本就是个嘴炮王在鬼扯淡开玩笑... 嗯嗯... 10/31 18:44
594F：→ wtdai:其实看很多被骗案例不就都是如此,个人只是不希望在此发生 10/31 18:45
595F：→ wtdai:您的观点并不能表示接受方跟您一样这点可能要注意一下. 10/31 18:47
596F：→ wtdai:您可能接触多也够理性.就像个人先前所述,当一颠覆认知就盲了 10/31 18:48
597F：→ thismy:如果有人觉得对方真的要下邪术害你，你应该报警。 10/31 18:48
598F：→ thismy:若板友敢报警，我就敢判水桶。 10/31 18:48
599F：→ thismy:不然大家各说各的，动不动就说有人要害他，我管得了那麽多~ 10/31 18:49
600F：→ wtdai:.别小看这,这与学识高低无关.接下来对方就是说啥是啥,毫不持 10/31 18:49
601F：→ thismy:更重要的是，我看到的99% 都是唬烂..... 10/31 18:49
602F：→ wtdai:疑. 10/31 18:49
603F：→ thismy:所以若你认为对方是认真的，是不是该报警比较好... 10/31 18:52
604F：→ thismy:我只能照文章前後的语意来判断是否开玩笑.... 10/31 18:52
605F：→ wtdai:或许这样也可行,那您上述这条个人建议应纳入版规,有实际犯行 10/31 18:52
606F：→ thismy:除非这里规定，连开玩笑也要当真话来处理... 10/31 18:53
607F：→ thismy:哪个建议？ 10/31 18:53
608F：→ wtdai:之前科犯,经查证属实不得发言.或许较好. 10/31 18:53
609F：→ thismy:什麽叫之前科犯 10/31 18:54
610F：→ wtdai:以上或可增加ID.至少在此板有看到一些防制措施,也很好. 10/31 18:55
611F：→ wtdai:上下句连贯的 10/31 18:56
612F：→ thismy:实际犯行之前科犯，一样看不懂 10/31 18:56
613F：→ wtdai:报警处理,实际以诈术行骗经法律判刑确定者 10/31 18:57
614F：→ wtdai:仅是个人愚见勿怪. 10/31 19:01
615F：→ thismy:若是在灵板 受害人是板友，那早就永久水桶了，还玩什麽违规 10/31 19:02
616F：→ wtdai:这规则有吗? 10/31 19:02
617F：→ wtdai:个人未查,因您最清楚,藉此事讨论一下罢了.若无,怎行使权力? 10/31 19:05
618F：→ thismy:没写永久水桶，永久水桶是由板主依情节来决定... 10/31 19:05
619F：→ wtdai:那小弟知道了,依上述所言似乎板规已纳入.那这样看来,似乎都 10/31 19:06
620F：→ thismy:板规没有纳入，情节严重是我来认定，我觉得现实中伤害板友 10/31 19:07
621F：→ wtdai:有一定规范空间,仅差板友的配合体谅,这样理解对吗? 10/31 19:08
622F：→ thismy:已是罪不可赦了，列入不欢迎名单只是刚好 10/31 19:08
623F：→ wtdai:?那这样就您而言权力是公器还是私器? 10/31 19:09
624F：→ thismy:情节严重的认定本来就是板主裁量权，是站方赋於的权力 10/31 19:10
625F：→ wtdai:法官要判也要有法条,罚则可斟酌,不是吗? 10/31 19:11
626F：→ thismy:违规肯定有违规，但违到多严重，是由板主来认定.... 10/31 19:11
627F：→ thismy:你都说罚则可斟酌了啊..... 10/31 19:12
628F：→ wtdai:罚则裁量权这是当然.但您不是说未纳入版规?那不就无规范引用 10/31 19:13
629F：→ wtdai:那若此事出现,您会引哪条? 10/31 19:13
630F：→ thismy:裁量权会纳入法律？那强奸一个女生判几年，怎麽每个不同？ 10/31 19:14
631F：→ wtdai:裁量权斟酌是当然.或许是让您误解.现是说您会引哪条来行使 10/31 19:15
632F：→ wtdai:强奸不是引强奸罪的法条吗? 10/31 19:16
633F：→ wtdai:还是说您认为有罪就有罪? 10/31 19:17
634F：→ wtdai:不需引用? 10/31 19:18
635F：→ thismy:依他通过板上的文章来决定违反哪条，然後情节严重永久禁止 10/31 19:18
636F：→ thismy:只要是通过板上来行使犯罪事件，就算板规没写也是可以判~ 10/31 19:19
637F：→ thismy:因为这是站规给於板主的权利，而且严重的话还要举报站方... 10/31 19:19
638F：→ wtdai:了解了,所以目前是未有此情况发生,不需规范.情节视您决定,您 10/31 19:21
639F：→ thismy:不是不需规范，是站规已规范，板规就不用再写了.... 10/31 19:21
640F：→ wtdai:觉得是开玩笑就属开玩笑,当事人若不这样认为也可以? 10/31 19:22
641F：→ wtdai:哦,原来如此.那我知道了. 10/31 19:23
642F：→ wtdai:所以有此情节可参考站规是这意思吗? 10/31 19:24
643F：→ thismy:我会判断阿，不然每个人战文一定是想让对方倒，怎会诚实~~ 10/31 19:24
644F：→ thismy:但当事人若不这样认为，也不是没有办法... 10/31 19:24
645F：→ thismy:当事人觉得事态属实，他报警备案，我就相信他而水桶。 10/31 19:25
646F：→ wtdai:ok.那这样的简单提问下来,我想旁人对thismy的此类事件处理方 10/31 19:27
647F：→ wtdai:式,应有一定的概念与清楚其立场.小弟想也应包含此篇文里的大 10/31 19:28
648F：→ thismy:除非你们希望板规规定："开玩笑也当真话来处理"... 10/31 19:29
649F：→ wtdai:部分疑虑.个人感谢thismy的拨空释疑.小弟没啥问题了,感谢. 10/31 19:30
650F：推 missShark:板主辛苦了 此事做的很公正 ！！！！！ 11/01 07:50
651F：→ loyang:唉，从这事引发的乱象来看，即使是修行人，也不见得就明白 11/01 11:35
652F：→ loyang:公民社会、国家机器、法治人治这些的道理... 因此入世还是 11/01 11:35
653F：→ loyang:很重要的。 11/01 11:35
654F：→ loyang:无怪乎达赖在平心静气中呼吁，人还是要在社会中修心。 11/01 11:36
655F：推 YHN0987:其实可以规定:就算开玩笑,或无夺气能力,也不能说要夺人气 11/01 11:53
656F：→ YHN0987:运,违者水桶...之类的这样. 11/01 11:54
657F：→ YHN0987:就是不管结果或能力,有心无心或怎样,条文明定,就是要桶. 11/01 12:00
658F：→ nknuukyo:多数BM都晓得平等原则，但对法益衡量原则常常一无所知。 11/01 12:48
659F：→ nknuukyo:如果Ａ很怕红色，Ｂ明知这事，还硬要穿红色给他看 11/01 12:50
660F：→ nknuukyo:则Ｂ虽有穿红色衣服的自由，但此行为已经侵犯其人格权 11/01 12:50
661F：→ nknuukyo:更别提若Ａ还多次声明（ex请别再寄信），Ｂ还故意为之 11/01 12:51
662F：→ nknuukyo:按大法官释字的解释，此时就当以法益衡量即比例原则为主 11/01 12:52
663F：→ nknuukyo:这可不是Ｃ说：我觉得红色又不恐怖，很好看就算了。 11/01 12:52
664F：→ nknuukyo:天真以为法律是人人都相同待遇的可以试验看看： 11/01 12:53
665F：→ nknuukyo:对六岁以下小女孩、大学生、执业律师，分别骂"小讼棍" 11/01 12:54
666F：→ nknuukyo:看其论责是不是相同，很多法律内容本来就是看对象。 11/01 12:54
667F：→ nknuukyo:另外我对：不然每个人战文一定是想让对方倒，怎会诚实~~ 11/01 12:55
668F：→ nknuukyo:西斯麦的此句描述提出异议，个人在乎真理胜於胜利。 11/01 12:56
669F：→ nknuukyo:如果你的提证论述不能达到一定水平，却说『反正不合乎你 11/01 12:57
670F：→ nknuukyo:的意愿，就不是公道』这类大绝模糊是非，那我想请您回顾 11/01 12:57
671F：→ nknuukyo:您过去在组务板申诉时的文章。 11/01 12:58
672F：推 nknuukyo:看不懂上面文字的，可以把玩笑话跟红衣服交换去看。 11/01 13:03
673F：→ nknuukyo:就算是玩笑话，如果对方已明确告知不要，但还是狂丢狂寄 11/01 13:03
674F：→ nknuukyo:可以去问看看，是谁比较站得住脚！ 11/01 13:04
675F：→ wtdai:人在某种层面上都是需要经历一些事,才会有种体会体悟.从错误 11/01 13:09
676F：→ wtdai:中成长的经验是很宝贵的.别太苛责双方,就当是机会教育. 11/01 13:10
677F：推 nknuukyo:我批判的是：把这种事窄化为玩笑，是不是玩笑不是单一方 11/01 13:12
678F：→ nknuukyo:说了算，有兴趣找法益衡量原则我可以再引些判例。 11/01 13:13
679F：→ wtdai:既得利益者,永远不会知道自己已占尽优势,而认为理所当然. 11/01 13:14
680F：→ wtdai:自认理性者,永远不知道当视角放在自身与他人身上的主客观落 11/01 13:15
681F：→ wtdai:差有多大. 11/01 13:15
682F：推 nknuukyo:Ｗ兄已经把我的点点出来了，我应该不用再多说了。 11/01 13:16
683F：→ wtdai:n大您懂我的意思了吗?其实没那麽复杂,您批判的是後者导致. 11/01 13:16
684F：→ wtdai:哈哈,藉您的话讲出来而已,您可厉害的很呢. 11/01 13:17
685F：→ wtdai:附带一提宗教为何提倡利他博爱,不也是只是降低前述两情况吗? 11/01 13:22
686F：推 nknuukyo:以前有位朋友被媒体夹杀，整个搞到快精神崩溃，就事理跟 11/01 13:24
687F：→ nknuukyo:法理来看，他完全没错，但却被政治两字整死。 11/01 13:24
688F：→ nknuukyo:後头替他抱不平时，有人总会用种很看得开的口吻：『这事 11/01 13:25
689F：→ nknuukyo:他自己要想开，不如你教他打坐balabala』 11/01 13:25
690F：→ nknuukyo:我内心的ＯＳ是：你去死啦，讲那麽多屁话不如捐点钱给他 11/01 13:26
691F：→ nknuukyo:还实际一点，世界上不该老容忍打人巴掌还叫人想开的事。 11/01 13:26
692F：→ wtdai:唉..可惜了.此次事件不也是现今社会某些层面上的乱象? 11/01 13:30
693F：推 nknuukyo:许多人以为『心搞定，一切都搞定』，但从文化角度，个人 11/01 13:31
694F：→ nknuukyo:无法认同这类观点，且这类观点会使整个社会变得失能。 11/01 13:32
695F：→ nknuukyo:光是『心搞定，一切都搞定』，它象徵的就是你期待着一个 11/01 13:32
696F：→ nknuukyo:简单心安的答案，而非损之又损批判再批判後的简洁。 11/01 13:33
697F：→ wtdai:只能说心有戚戚焉. 11/01 13:42
698F：推 missShark:整件事让我想到小时候常发生的多数人凌霸 11/01 15:38
699F：→ missShark:站在多数人这一边，找一个不顺眼的人一起欺负和讨厌 11/01 15:39
700F：→ missShark:然後自以为自己是正确和正义 11/01 15:40
701F：推 todaybear:我倒是认为对错跟真实证据显示出对方的错误有关，一直无 11/01 15:53
702F：→ todaybear:视真实证据而把对错连结去人数多寡这个无关的项目上是很 11/01 15:54
703F：→ wtdai:mS您所述这观点其实跟前面几位差不多,但事实上是您们眼中的 11/01 15:54
704F：→ todaybear:奇怪的。洪仲丘案23万人讨真相，把它説成23万人霸凌政府 11/01 15:56
705F：→ wtdai:的受害者长期霸凌他人,只不过当时是多次一位对一位,现在是多 11/01 15:56
706F：→ todaybear:话，不就变成在模糊「讨真相」这个主题了吗？ 11/01 15:56
707F：→ wtdai:位对一位.而因其不知悔改而故技重施让小弟忍无可忍蒐集激发 11/01 15:59
708F：→ wtdai:,主责在我.释疑不转移焦点与消弥无谓纷争个人责无旁贷.不知 11/01 16:01
709F：→ wtdai:mS是否已了解? 11/01 16:03
710F：推 todaybear:少不见得对，多不见得错。应该把焦点放在事实证据上，而 11/01 16:04
711F：→ todaybear:去连结无关的项目来论对错。 11/01 16:04
712F：→ todaybear:而不是去连结无关的项目来论对错。 11/01 16:05
713F：→ wtdai:个人或许也可说,半年後个人也未提告且他也不悔改.您现今所认 11/01 16:07
714F：→ wtdai:为的被害人又会堂而皇之的变加害人呢. 11/01 16:09
715F：推 meegan:tb害我想到很有趣的大数法则解释 11/01 16:32
716F：推 source34:所以这次事件最大受益者就是3C大，找到好几位挺他这次行 11/01 17:08
717F：→ source34:为的人罗!这下他解禁之後又有的说嘴了，大概会说这是他之 11/01 17:09
718F：→ source34:前占卜就得知的结果吧! ( 茶~~ ) 11/01 17:10
719F：→ nknuukyo:从『超译』『大数法则』一辞，不难看出有人乱套名辞成性 11/01 17:25