用科学的方式探讨灵学，是很好的事。 因为科学有一个基准点，这样子就可以确保传达的资讯可以正确的传给接收的人。 科学的定义如下： 一个实验或者定律，在不同的时空下都能够造成不同的结果，就称为科学。 例：北极的苹果会往下掉在地上；三年後，南极的一颗苹果也掉在地上。 因此称苹果掉在地上的现象为一种定律； 而此定律和前述苹果在南北极的实验过程，都称为科学。 -------------------------------------------------- 灵学的的世界呢？ 灵学的世界已经超越我们所认知的时空了。 换言之，在「灵学世界甲」的苹果或许会往下掉； 但是在「灵学世界乙」的苹果却可能会往上飞。 因为灵界的事物已经超过地球这个时空了，甚至超越地球的定律了... 其二是，身为人类的我们，一般只能用人类的感官推敲灵界的种种。（眼耳鼻触...） 然而灵界的感官又是超越人类的感官的。 也就是说，以人类的感官探索灵界，无异於瞎子摸象，因而会产生误差。 所以有的人看到的灵是雾雾的、有的看到人影、有的看成动物等等，不一而足。 其三是，人类只能藉由语言文字等确切表达所见所闻， 如此一来资讯的完整度又将再度削减。 所以我觉得... 灵学可以被研究，可以被探索。 可以把灵学当成是科学，也可以把他当成是艺术。 每个人都可以对灵学的艺术做出诠释；尊重自己，也尊重他人。 在灵学的艺术底下，每个人都是谦卑的。 全部写完，也欢迎讨论喔～　^__^ ※ 引述《keithking (K)》之铭言： : 刚刚小弟过份地呛了airstation大之後，有点良心不安， : 所以认真地写篇灵学探讨的文章，来向airstation大赔个不是~ : 同时也增加灵学版真正集中在探讨灵学上的资讯含量。 : 灵学版往前爬文大概一年的时间至今， : 我们可以发现大家在灵学的分享文上多半是以自身非严谨限制下的经验为主轴， : 建构起自己对於灵学的认识， : 这也是大多数神秘宗教论者与超自然论者建构其自身信念与「知识」的基础。 : (上述的「知识」之所以加引号，是因为其不是严谨定义下的知识) : 但上述的建构方式有两个根本的缺陷，分别是： : 1．孤立事件不具有论证能力(无证据力) : 2．在传统的知识论观点下，归纳论证和类比论证为弱论证能力 : 於是乎，以上述的「自身经验」建构起「灵学」的结果， : 就是在弱论证架构下，某甲的灵学经验与「理论」势必与某乙的在某种程度上不合， : 因为某甲的经验不可被复制(孤立事件→无论证力)，同时 : 即便某乙是在类似情境下发生与某甲类似的经验，亦因为类比论证为弱论证， : 而无法全然等同视之，於是同时存在孤立事件、类比论证、归纳论证之弱证据力， : 导致以上述方式建构起的灵学观点、理论之解释力与适用性不足的情况， : 而这还只是我们把某甲和某乙的情况简化下的结果， : 其他可能导致理论完备性、解释力与适用性进一步下降的情况， : 尚有：确认偏误、虚假记忆、刻意欺暪以及架构不同一而无法使用类比等等。 : 故今天我们所探讨之「灵学」其实是尚未去芜存菁的浊水， : 但若果我们又希望从这浊水当中取得一些真正有用的灵学知识， : 那麽我们就非得从净化水质下手，以提高在灵学版上分享之灵学经验与资讯之可信度。 : 那麽，我们该如何下手呢？ : 事实上上述的第一点，孤立事件方面，除非灵学版以众人之力合力试验某个灵学现象， : 并且将其限制在科学实徵主义的架构之下，又或者， : 我们能够将某一灵异现象限制在一个可复制试验的科学实徵研究流程下， : 才有可能突破孤立事件的限制，以提高其证据力。 : 就目前的灵学版性质来说，第一点是相对难以做到的， : 於是，我们得以下手的其实是上述的第二点，即弱证据力的部分， : 我们必须透过研究「如何构成知识」来提高在灵学版上分享的经验与资讯的论证能力。 : 首先，在传统的知识论架构下，构成知识的必要与充分条件如下： : Ⓘ S知道P若且唯若 : 1.S相信P。 : 2.S有理由相信P。 : 当然，上述的知识证成架构势必会受到相当着名的Gettier的知识反例， : 即《史密斯与钟斯》的挑战， : 主要是由於上述的证成结构并未指出认知主体「该如何」去判别P是否为真信念， : 於是这势必导致Gettier的知识反例举出的极端案例中， : 好似认知主体皆十分容易「相信」某些虚假的证据一般， : 刻意地使知识被证成，因为任何一个理由很可能都被S所接受。 : 这也是今天灵学版上之所以充斥着某些看似是「灵学知识」， : 但其实只是未经严谨验证，或经操弄过後，真假未明的信念罢了。 : 於是，在缺乏一个辩证方式下，除非我们的灵学经验是先验的(即是不证自明的)， : 那麽事实上我们不可能得以构成任何有相关灵学的知识， : 这显然是违反经验事实与我们所预期我们所能够完成的目标的， : 还好，在Nozick的新知识定义下，我们能够使用类似归纳论证工具去构成我们的知识， : Nozick的知识构成要件，更符合我们今天在累积我们所谓的「知识」， : 而非必然局限在演绎推论之恒久不变真理上之「知识」结构上， : 其充分必要条件如下： : □ S知道P若且唯若 : 1.P为真。 : 2.S透过方法M而相信P。 : 3.假若P为假，则透过方法M，S不相信P。 : 4.假若P为真，则透过方法M，S相信P。 : 於是，我们可以透过一个方法M，去检证在灵学版上所分享之灵学经验或孤立事件， : 是否在相当的可信度范围之内，并且可视其为真，从而建立起真正的灵学知识，而此方 : 法M，可能的型态有反证法、反诘、诘问、归谬法等等，同时，我们不能单以「个人过往 : 的经验」作为方法M，因为个人过往的经验并未能够通过上述架构之检证，若以其为方法 : M则势必导致循环论证之问题。 : 以上，提供给大家参考，期待能引出更深层的讨论 :) -- 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　枫叶飘飘，细流涓涓，万物滋长，四时有序。　 　道运转万物乎？　　　　　　　　　　　　　　 　道无所作为乎？　　　　　　　　　　　　　　 　顺其自适，道在其中矣。　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.242.204