作者yvesmao (~最爱琪宝贝了~)
看板soul
标题Re: [问题] 老子为什麽不谈气脉呢??
时间Tue May 20 21:58:22 2008
※ 引述《redeploy (闪电侠又称快枪侠)》之铭言：
: 如题
: 道德经上除了 专气至柔 能婴儿乎?
: 勉强有个"气"字
: 其他地方他就没谈到气脉了
: 後世的道藏好像会有 "太上曰" 谈到气脉
: 但那个是不是只是托名太上老君而已啊?
老子的时代 道书都采隐语方式表述 是以表面上 看不出来
如果是那种 不会气功的读书人看来 就纯粹是哲学理论了!!!
: 还有 孟子的浩然正气 後世气功家似乎也用此来说儒家也练气功
: 但那个是气脉练的吗?
不是 孟子的气功 直接练先天气 或者神
因此 算是直接坐忘
: 个人是认为气脉很重要
: 但何以代表性的人物 几乎都不谈那个?
: 懂得人麻烦解惑一下吧
: 谢谢
: 佛陀好像也没讲气脉? 三脉七轮是印度瑜珈或是藏教特有的修练方法?
佛教 如果不谈脉轮 基本上 也是直接坐忘
基本上 禅宗的办法 偏向直接坐忘
但 天台宗的止观法 基本上 就比较练後天气了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.19.185
1F：推 nknuukyo:基本上 就小周天以上的读书人来看 还是纯粹的哲学理论 05/20 22:04
2F：→ nknuukyo:只是这哲学包罗万象 不若以气功观念简化那般简单 05/20 22:05
3F：→ nknuukyo:坐忘这类修行法 跟佛家的东西毕竟还是不同 05/20 22:06
4F：→ nknuukyo:只凭书本的知识练 练久在现实生活中容易出现障碍 05/20 22:06
5F：推 nknuukyo:如果从气功角度论孟子的：气以直养而无害 05/20 22:10
6F：→ nknuukyo:几乎可以量化出一套简易的操作方式去理解 05/20 22:10
7F：→ nknuukyo:我想这不必讲到太玄 或 跟庄子扯上关系 05/20 22:11
8F：推 mailchinger:刚看了一下坐忘论 就基本面来说 与止观没有太大的差 05/20 22:53
9F：→ mailchinger:但我觉得 止观是法 坐忘是境界 两者意义上不太一样 05/20 23:05
10F：→ mailchinger:真要比应该是这样 止观 => 禅定 心斋 => 坐忘 05/20 23:08
基本上 禅定 跟 坐忘 如果在哲学意义上 是差很多的
但 在修练上 仍有重叠处~~
11F：推 swandance:不然。心斋、坐忘，就实践方法言之，皆功夫；就实践成果 05/21 00:03
12F：→ swandance:而言，皆境界。至於止观与禅定的关系是： 05/21 00:03
13F：→ swandance:止(因)→定(果) ； 观(因)→慧(果)。 05/21 00:04
14F：→ swandance:不过有些观法，是止法、习定法，非「止观」之「观」也。 05/21 00:06
我知道止观的有三种 只有一种具命功成分 剩下都是纯粹性功
15F：→ mailchinger:欧 止观方面受教了 :) 05/21 00:13
※ 编辑: yvesmao 来自: 61.230.5.80 (05/21 11:33)
16F：推 ilanese:搞到自己的身体上就会有命功的效果了。不过不搞自己的身体 05/21 13:10
17F：→ ilanese:也可能会有命功的效果。 05/21 13:10
18F：推 ilanese:性功能修到入静（长时间注意力集中一念的话），理论上就有 05/21 13:15
19F：→ ilanese:命功的效果了，气机应该能够自然发动了。） 05/21 13:15
20F：→ mailchinger:哲学上来讲的话没有什麽东西是没有差别的 05/21 13:15
21F：推 ilanese:基本上，修佛教的「止」的方法，命功比较能够有一些成效。 05/21 13:18
22F：→ ilanese:纯修「观」的方法，最难入门。 05/21 13:18
23F：→ ilanese:最好先修「止」有一定成效後，再修「观」会比较好。 05/21 13:20